Аида из Арбореи

Да-да. «Аида» много чего скопипастила из этого прекрасного мультфильма. У вас наверняка будет недоумение, ведь «Арборейская принцесса» вышла на 2 года раньше. Как это возможно? А так! «Дети дождя» являются адаптацией шикарного, визуально красивого и, к сожалению, незаконченного анимационного фильма «В тени драконов» 80-х годов Рене Лалу, который, в свою очередь, точная экранизация суровой эпопеи Сержа Брюссоло «По образу дракона».

«В тени драконов» обладал суровой, депрессивной атмосферой загадочного и удивительного мира, точно передавая безысходность и красоту сюжета и сеттинга книги (я не фанат, но считаю ее отличной), а «Дети дождя», при мелких недостатках, имел интересный сценарий и сюжет, достаточно хорошую анимацию, приятных героев и, что самое важное, интригу. Он был продуманным, жестким и самодостаточным произведением с открытым миром. И, хотя в этом мультфильме вплетены столь ненавидимые мной твисты с пророчествами и романтикой, это вовсе не главное для сюжета, потому не раздражает, да и дружба на первом месте и мифология. И, пожалуй, «Дети дождя» намного более крутой мульт, чем я думала раньше. Бездарные «Покахонтас» и «Ромео и Джульетта» смотрятся еще тупее и бездарнее.

Заметьте, «Дети дождя» был французским мультфильмом, а «Аида из Арбореи», внимание, совместным проектом Италии и Великобритании. И где, простите, тут Великобритания? Аниматоры, сценаристы, режиссеры, актеры озвучки — итальянцы! Более того, если мульт итальянский, значит он низкого качества автоматом. На примере двух «Легенд о Титанике», «Винкс», «Друзьях ангелов», творчестве Орландо Корради и Инжинио Страффи вы можете в этом убедиться.

Теперь сравним «Детей дождя» и «Аиду из Арбореи».

1. Анимация. Говорите что хотите, но «Дети дождя» при грубоватом стиле анимации придерживались определенного стиля, адекватно показывая обитателей мира, ландшафты, основную атрибутику. Это создавало атмосферу противоречивости этого мира, достаточно красивые визуальные эффекты радовали глаз, да и мульт от этого казался и ощущался более взрослым, зрелым и стильным.

«Аида», такое ощущение, из-за своего стиля стала прародителем для и без того скандально известных «Винкс». Настолько мерзкая анимация в этом мультфильме. Абсолютно скудное и скучное (рисованная часть фонов все же неплоха), да еще и с убогой компьютерной графикой, что превращало и без того унылый мультфильм в самый настоящий трэш.

2. Музыка. Несмотря на то, что над музыкой к «Аиде» занимался сам Эннио Морриконе, потому это единственное светлое пятно в этом мультфильме, я опять предпочитаю «Детей дождя», музыку к которым написал Дидье Локвуд. Насколько же она фантастическая! Что в самом фильме, что в титрах используются в одном флаконе разные стили и хоровые напевки (даже прекрасное сопрано!). Я не шучу, музыка эпичная, мощная, проникновенная, оставляет ощущение тайны и загадки, красоты и силы, чего-то масштабного и гигантского, подчеркивая настроение мультфильма и также рассказывая историю. А Морриконе, похоже, не парился и сочинил легкую музыку для фона, чтобы хоть как-то отвлечь уже раздосадованного зрителя от непривлекательной анимации. Хотя, проблески чего-то драматического в музыке все же прослеживаются…

3. Сам мир и его обитатели. Оба мультфильма имеют схожий сюжетный сеттинг — два враждующих по экономическим, расовым, политическим соображениям народа; одни являются воинственными завоевателями, а другие более мирными. В «Детях дождя» был продуманный и цельный мир с различными существами с четкими привычками и повадками, две «породы» людей со своими слабостями и преимуществами, традициями и мифами, что делало сеттинг и его действующих лиц живыми и осязаемыми, а погружение затягивающим.

В «Аиде» расы более разнообразны (кажется, три), но от этого бессмысленные. Более того, они похожи на Фурри! Я даже не могла понять, кто принадлежит к Арборее, к Петре и еще хрен знает к чему. Одни выглядят подобно кошкам, другие похожи на рептилий, третьи вообще выглядят как гибриды выше перечисленных, потому возникала жесткая путаница. Тут даже есть Скексисы из «Темного Кристалла»! Вот же какие авторы плагиатчики и воры! А вот живность здесь, несмотря на чуть большую разнообразность, в основном тупые, раздражающие и отвлекающие от сюжета зверьки.

4. Сюжет и персонажи. Пусть это дело личное, но я снова предпочитаю «Детей дождя». В них была интрига, довольно крутой (особенно во внешности в естественном облике) и жуткий из-за своей хладнокровной натуры и жестокой природы злодей, плавное раскрытие характеров героев, довольно жуткие (в хорошем смысле) моменты смертей, адекватно показанный геноцид (да-да!) как одного народа, так и собственного, коррупция и продажность властей.

«Аида» же полностью уходит на нечто среднее между «Покахонтас», «Ромео и Джульеттой» и «Долиной папоротников». Главгероиня вроде и воительница, но тут же дает слабину, химии между ней и ее парнем вообще особо не наблюдается (или изображено слишком поспешно и «из воздуха»). Хотя, чего я удивляюсь, раз мульт придерживается традиционного сюжетного клише. Плюс, злодей с непонятной мотивацией и фанатизмом (ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ?). А концовка так вообще самый настоящий взрыв мозга и отсутствие логики и адекватности.

Проще говоря, не тратьте свое время на этот сгусток глупости, тупости, пустоты, вторичности, идиотских песен.

2 из 10

Мультфильм зачётный, но не более того. Пишу положительную рецензию в основном потому, что он всё-таки приятно бросается в глаза на общем фоне мультипликационной индустрии, богатой однотипными сюжетами и персонажами-клише.

Здесь клишеобразность не выпирает, но всё-таки очевидна. Хотя действие происходит в параллельном мире (то ли постапокалиптическом, то ли допотопном), сюжет довольно знаком и архетипен: принц и принцесса враждебных кланов полюбили друг друга и принесли мир своим народам. Увы, со времён домов Монтекки и Капулетти эта схема была многократно затёрта в громадной веренице книг, фильмов и мультфильмов. Злобный правитель Петры — типичный главный злодей. Он просто злой и всё. Этим его личность и исчерпывается. В Аиде угадывается принцесса Мононоке (впрочем, возможно, авторы мультфильма обошлись без влияния Миядзаки, ибо образ красивой и вольнолюбивой дикарки в культуре давно не нов). Ну и, конечно, наивный толстяк — тугоумный, неповоротливый, нескладный — типичный комичный персонаж.

Стоит подметить и сильные стороны: диалоги, мимика героев, многие выразительные средства отличаются от мультфильм от привычных широкому зрителю лент американского кинематографа. На лицо нарождающийся мейнстрим итальянской анимации, пока ещё далеко не зрелый, но пытающийся с переменным успехом нащупать свой самобытный путь. Поэтому в качестве поощрения:

8,5 из 10