Дагеротип

Режиссер рисует и достаточно достоверно французский пригород. Молодой человек (главный герой) устаивается ассистентом к фотографу (предыдущий ассистент стар и не может выполнять работу), живущему в живописном, но неухоженном особняке.

Фотограф работает в стиле дагеротип (древний и устаревший метод фотографии, основанный на светочувствительности йодистого серебра, требующий долгого обездвиженного позирования, в результате дающий жуткую картинку). Как и фотографии он живет прошлым, цепляясь за него и пытаясь сохранить, что придает атмосферу затхлости и меланхолии, граничащей с депрессией. Нельзя назвать фильм тяжелым, он скорее тягуч, затянут, но что-то плохое на экране происходит довольно редко.

Сюжет разворачивается вокруг такого сеттинга: стилистика старой фотографии, спокойное течение времени, замок во Франции, старинные платья.

Режиссер отражает идею сохранения частицы души, жизни в фотографии (кто знает, что такое дагеротип на самом деле?!), а может человека, покинувшего этот мир можно сохранить и воссоздать на кинопленке или в памяти, или в воображении. О таких вариантах и предлагает подумать режиссер.

Еще одной ключевой идеей выступает фатальность судьбы, воспринимающаяся двумя героями (фотографа и его ассистента) по-разному. Один сразу соглашается с судьбой, второй через цепочку событий. Один олицетворяет отношение к жизни старшего поколения, второй юношеский максимализм. Ассистент все время пытается выбраться из этого депрессивного ада, прихватив с собой дочь нанимателя. НО оба они заканчивают одинаково! Ведь зачем бороться с судьбой, когда разум может создать все что угодно.

Другой вопрос как это повлияет на психику, но кто в таком случае задумывается о долгосрочной перспективе.

Позитив, негатив меняются в картине также часто как при проявке старых фотографий.

Перед тем как начать просмотр два совета: настроится не на просмотр фильма, а на приобщение к искусству, смотреть без перерывов.

Композиционно картина построена идеально. Предметы, актеры, обстановка все расположено по законам живописи. Ценители искусства могут смотреть его только ради визуала. После просмотра у меня было ощущение, что я скорее сходил на выставку.

Отнесение картины к жанру ужасов несправедливо. Мистика, артхаус вот подходящие жанры.

Все-таки это не фильм ужасов, перед просмотром я этого не знал, так что этот фильм проходит вне конкурсной программы моего блога.

Это моя первая не вполне благосклонная рецензия. К тому же на франко-японское кино. Написать ее меня сподвигло то, что никаких других отзывов о фильме попросту нет. Возможно, это произошло потому, что зрители, посмотревшие этот фильм, так же, как и я, не смогли разобраться в том, что он из себя представляет — либо его попросту посмотрело слишком мало людей. Как бы там ни было, попробую немного рассказать о «Тайне чёрной комнаты» — так дословно переводится название фильма

Впечатление номер раз: неровность. Сразу оговорюсь — как раз она идёт ему (с учётом сюжета) на пользу, но при этом из-за немалого хронометража начинает немного утомлять ближе к концу. Я имею в виду четкий контраст между домом главного героя, художника-фотографа, который всегда показан в полутьме и полумраке, со сглаженными линиями и цветами (из-за чего он кажется скорее готическим замком, нежели небольшим частным владением), и остальным миром — улицы Парижа и их зелень, алые и бордовые кресла ресторанов, белоснежная кожа и ярко-рыжие кудри дочери главного героя… прыжки из света во тьму и обратно.

Впечатление номер два: нехватка данных. Сами по себе недомолвки и недоговоры в фильме — это обычно интересно, но здесь стоило бы познакомить зрителя хотя бы с техникой дагерротипии (как сделал, например, в своём романе «Пассажир» писатель Жан-Кристоф Гранже). Я, например, знаю, о чем идёт речь, интересовалась, но как быть с теми, кто никогда не сталкивался с историей фотографии? Вопросы вроде «а зачем модели 20 минут стоять неподвижно» неминуемо смазывают картину и сюжет фильма, отвлекают внимание от происходящего

Впечатление номер три: не до конца проработана сверхъестественная часть сюжета и любовная линия между героями. Вот ни туда, ни сюда, не верится и не пугается. Разобраться, чей призрак видится (мерещится?) главному герою, несложно (да простят мне этот спойлер), но эта линия затянута выглядит немного бестолково; а отношения дочери фотографа и его помощника находятся и вовсе под вопросом: симпатия, влюблённость, а может, просто жалость?.. А как же — поди поживи с ненормальным папашей всю жизнь

И последнее: блеклые, как плохой старый фотографический снимок, персонажи. Актерская игра сама по себе четкая и ровная, но использовать Матье Амальрика в столь эпизодических кусках? Недоработан режиссером персонаж дочери фотографа, она же единственная его модель, постоянно падающая в обмороки и очень любящая растения: какая она? Мне так и не удалось ухватить ее характер. Равно как и характер помощника фотографа, нет там нужной глубины. Впрочем, возможно, замыслом было как раз изобразить его поверхностным, таким, от которого «все отлетает», ибо эмоционально глубокий человек не стал бы использовать чужой психоз в непонятно корыстных целях — но если и так, то и оно не вышло. Персонаж просто вышел неживым, и это точно не вина актера. Фотограф выглядел куда как более живым, но каким-то чересчур параноидальным, почти марионеточным

У фильма хорошая идея, у неё есть (был) однозначный потенциал — и как по мне, его таки загубили. Честно досмотрела до конца из чистого любопытства — и желания дать картине реабилитироваться. Увы. Не могу не отметить ещё и то, что в заявленный жанр ужасов кино тоже не попало, и за это было прямо-таки обидно (хотя вроде бы и концовка на это намекала, но вышла совершенно невнятной и неудобоваримой)

Нарочно не ставлю оценку