Дрифтер

Если бы существовали отдельные рейтинги для короткометражек, то к средней оценке кинокритиков я бы добавила рейтинг обсуждаемости. Не так давно стала интересоваться этим жанром и заметила, что короткометражки почти не рецензируются. Хотя активно просматриваются.

Дрифтер может занимать топ-овые позиции, потому что «цепляет». А. Образ и Я. Ладыгин смогли сделать эту историю максимально правдоподобной, почти документальной, поэтому у зрителя возникает эффект присутствия, зритель неравнодушен.

Осуждать моральную сторону 6-ти минутного фильма — это почти спойлерить. А если сделать акцент на страну-производителя — можно перевести спор в такую плоскость, из которой без потерь не вылезешь.

Посмотреть, однозначно, стоит. Для меня оценка фильма наивысшая. А вот свою позицию по данному вопросу я даже для себя не определила.

10 из 10

Фильм про и для взбунтовавшихся офисных мышей.

Сюжет очевиден и давно известен (тем более, что для «сюжета» просто переделали очень популярную байку), спойлерю без зазрения совести: парень выжидает ночи, чтобы в пакете нести метиловый спирт под видом водки. Гопники отбирают у него покупки и хором травятся «паленной водкой».

1. Почему никто из тех, кто хвалит фильм не задумался о том, почему «отжатая» мобилка тянет на достаточно небольшой срок?

Да потому, что никаких увечий не нанесено. Главному герою еженедельно слегка стукают по голове, что вызывает у него исключительно оргазмические чувства. Но в реальности ему в рамках фильма только слегка наваляли для приличия, отобрали дешёвую мобилу и пакет с покупками. Думаю, гопники за это не получили бы даже лет трёх, но главный герой считает, что данные действия заслуживают смертного приговора.

Понятно, что гопота ни у кого не вызывает радужных чувств и проходя вечером по городу часто желаешь «шоб ты сдох, собака», но это не означает, что грабёж должен равняться убийству. Человек, воображающий, что точно знает, кто смеет «коптить небо», а кто нет, как правило, сам вреден обществу. Деление людей на тех, кто достоин жить, а кто — нет, признак фашистского менталитета. Но люди, которые долго ругаются, услышав, что в арабских странах отрубают руку за воровство, аплодируют, когда в фильме показывают как убивают за такой же грабёж. В чём разница? В том, что убийца не государство, а офисная креветка?

2. Невозможность проследить, что яд получат те самые гопники, которые грабили. Что гопники не разопьют эту палённую водку во время семейного застолья со всеми родственниками. Понимаю, что люди, которым страх застит глаза, весело проголосуют за то, чтобы гопник как скифский князь умирал вместе со всей семьёй. Но факт тот, что главный герой, вообще-то, серийный маньяк. И если он сейчас зачищает «гопничество», то никто не гарантирует, что потом он не примется за любой иной криминальный или социальный слой, даже такой, где будет находится такой же офисный планктон, как и он.

3. К фильму претензия только одна — он снят как руководство к действию. Практически пропаганда — уничтожай тех, кто тебе не нравится, очищай общество. Но как и любая пропаганда, фильм тендециозен. На самом деле полно тех, кто «не трындит», а действует. Потому и забивают палками насмерть несчастных бродячих собак, сжигают заживо бомжей — и каждый убийца считает себя «спасителем человечества». Но вот гопники много более защищённая социальная группа. По простой теории вероятности кто-то из тех, кто не успеет попробовать спирта, выживет. Кто-то, кто запомнил лицо «жертвы». Да, «героя» посадить нельзя, но вот для озверевшего человека, который пойдёт мстить за друзей, он уязвим. Представьте эту схватку: с одной стороны — подлый отравитель, со второй — мститель за гибель близких. Теперь на чьей стороне ваши симпатии?

Как художественное произведение, фильм о маньяке, короткометражка была бы интересна. Как агитка — довольно мерзкая и плохо склёпанная.

Меня очень зацепила эта фраза…

Действительно, много ли мы делаем для того, чтобы наши дети могли спокойно гулять по улице, не боясь рэкетирской нечисти? Что вообще для этого делает большая часть населения? Что делаю я? Что делаете вы, читатель?

Мы только трындим…

А ведь есть народно-добровольческие дружины, казачьи отряды по охране правопорядка и тому подобные организации, вот только спешат ли граждане пополнять их ряды? А ведь, будь эти отряды многочисленнее, то можно было бы организовать патрулирование всех неблагополучных районов в любом населённом пункте страны… Да где ж людей взять, если большинство предпочитает проводить свободное от работы время дома, в гостях или в кабаке?..

Допустим, вам предложат взять участь в чём-то подобном. Разве вы не подумаете: а нафига мне это патрулирование? Свободного времени и так в обрез… Пусть кто-то другой… Ведь моя хата с краю, конечно.

Допустим, кто-то предложит платить таким отрядам зарплату. Соответственно, это уже будет работа. Но неужели трудно догадаться, что зарплата будет нищенской, как у большинства ночных сторожей?.. Многие ли пойдут на такую работу? Ведь никто, — ни власть, ни частные организации не станут платить многочисленным патрульным по-настоящему хорошую зарплату.

Что ещё можно делать? Я не знаю… Не знаю, как не допустить, чтобы из сотен милых ребятишек повырастали наглые вышибалы, презирающие любого, кто не может постоять за себя. Способны ли родительские собрания и организации, управленцы детдомов и Министерство образования решить эту проблему, — ведь с каждым поколением обязательно появляются всё новые и новые малолетние бандиты?..

Главный герой короткометражки «Дрифтер» устал от того, что не только власть, но и простые люди бездействуют. Лишь языками молотят: ох, какая плохая страна у нас, как много преступности и т. д.

И потому он сам теперь действует… По-своему.

Да, с точки зрения морали его поступки ужасны. Многие зрители, наверное, подумали: а ведь гопники — тоже чьи-то дети!

Вот только на память приходит высказывание из фильма «Антикиллер»: Это — не дети! Это — мутанты!

Кстати, такую же сложную реакцию вызывает и легенда (может — правдивая, может — вымышленная) об операции «Маскарад», проведённой Жуковым в послевоенной Одессе. Поинтересуйтесь на досуге.

Какой же всё-таки сделать вывод? Лично я пока что поддерживаю действия главного героя. Пока что. До тех пор, пока не сделаю что-то более гуманное, но так же эффективно влияющее на обозначенную проблему. Образно говоря, до тех пор, пока не перестану трындеть.

И, поскольку фильм снят очень хорошо, ставлю ему высшую оценку, ведь и режиссёр, и оператор, и актёры действительно постарались.

10 из 10

Сюжет.

Сложно рассказать полностью весь сюжет фильма, потому что одно предложение, описанное выше, полностью описывает весь сюжет.

Один пользователь, написавший рецензию на фильм «Боже, благослови Америку», написал такую фразу про главных героев — делают милые сердцу вещи. Эта фраза тесно относится и к главному герою короткометражного фильма «Дрифтёр». Сюжет короткий, но хороший и приятный сердцу. А название короткометражки «Дрифтёр» вызывает вопросы, ведь название фильма или книги — это уже весь описанный сюжет. Если это название носит в себе какие-то философские мышления, то точно оно связано с течением жизни.

Сюжет: 2,0 баллов.

Персонажи.

Ярослав Лодыгин — отлично вошёл в роль главного героя. Расчётливый, тактичный, здравомыслящий человек. Он делает невозможные для нас, но правильные вещи для общества, хотя само общество против таких методов.

Персонажи: 2,1 баллов.

Саундтрек.

Забавно было услышать украинский фильм с музыкой кантри. Это прибавляло своеобразной атмосферы. Но как обычно для короткометражки — мало.

Саундтрек: 1,2 баллов.

Дополнительно:

Операторская работа: +0,5 (макс.) Знаете, что общего между фотографом и оператором? Общее то, что фотограф выполняет почти такую же функцию, что и оператор, а оператор такую же функцию, что и фотограф. Обязанность фотографа заключается в том, чтобы фотография, как и фильм, передавала красоту и суть картинки. А обязанность оператора, как творческой личность, заключается в том, чтобы у фильма были нужные и обязательно хорошие кадры. А кадр это сама по себе — фотография. Так вот я к чему. Оператор Иван Баженов — это фотограф и оператор в одном лице. По операторской работе, мастерски снят фильм, за счёт искусных расстановок кадров.

Последнее.

Хорошая короткометражка, заслуживающая внимания и достойного сделанного вывода после просмотра.

5,8 из 10