Дьявол и Дэниэл Уэбстер

Лучше быть бродягой, чем вьючным животным. По крайней мере, будешь жить.

Джек Лондон

С фанатичным упорством барабанил он каждую ночь по клавиатуре. Дни были заняты скучной работой, в то время как душа тянулась к высокому. Роман увлекал его самого и давал надежду, что понравится читателям — ведь он содержал правильную мораль. Путь к счастью не бывает коротким — грустная истина, но будущему Диккенсу, Твену и Стейнбеку в одном лице для себя любимого хотелось дороги покороче. Одобрение издательства, тысячные тиражи, хвалебные рецензии, толпы поклонниц, миллионные гонорары, раздача автографов, статусные фотосессии — не жизнь, а сплошная малина. Реальность разошлась с ожиданиями, в ней над беспробудным аутсайдером издеваются редакторы и иронизируют друзья. И в вечер достижения точки кипения на пороге холостяцкой дыры возникает сексапильная сатана Дженнифер Лав Хьюитт, принявшая эстафету от Элизабет Хёрли из «Ослепленного желаниями». После ночи страсти жизнь неумехи разительно меняется, а сам он пополняет список облапошенных дьяволом.

Ремейк ленты 1941 года, в оригинале названной «Всё, что можно купить за деньги», стал единственным залпом Алека Болдуина на режиссёрском стрельбище. Неплохому актёру, ловкому продюсеру и статному мужчине хватило одной попытки, чтобы понять — в постановках «десятки» он не выбьет. Отчасти второй адаптации рассказа Стефена Винсента Бенета ещё и не повезло: фильм долго провалялся на полке, но причина его неубедительности всё же в другом. Болдуин выдал феерически унылое кино, где самолично воплотил понятие мискаста. Невозможно поверить, что этот высокий, холёный красавец — пробитый неудачник, слюной исходящий от успехов приятеля на литературном фронте. Но сама идея, пусть и завязла в зубах, могла быть оригинально преподнесена. Перед Болдуином стоял пример добротной «Симоны» Эндрю Никкола, где такой же горе-творец раскаивался в совершенной сделке с совестью ради успеха. И если терзаниям Аль Пачино верится безоговорочно, то его молодой визави и сам не сдюжил, и детище запорол, когда упрятал наиболее сочную часть в концовку. Занятно, что и картина-наследница классики в действительности называется не «Дьявол и Дэниэл Уэбстер», однако локализаторов понять можно: мистический судебный процесс, а точнее поединок Энтони Хопкинса с Дженнифер Лав Хьюитт спас фильм от полного краха.

Слава зачастую приходит слишком поздно, и что потом может случиться с отчаявшимся писателем — шокирующе изложено в «Мартине Идене». За прошедший с тех пор век мало что поменялось. Болдуин имел возможность обыграть столетние проблемы с поправкой на современную эпоху, но вместо этого он, подобно Кортесу, спалил все корабли с актёрской энергетикой. Впрочем, и без компетентного управленца в режиссёрском кресле заседание снабдило фильм шармом тёмного фэнтези, которым так мощно отличался «Адвокат дьявола». Отнюдь не случайно знойная сатана с эффектно рассыпавшимися по плечам огненными кудрями до чертиков похожа на демонически желанную Кристабеллу: если не знаешь, как правильно — подсмотри у предшественника. Эта аксиома осенила Болдуина поздновато, а одумавшись, он просто не мешал лицедействовать Дэну Эйкройду, воплотившему жертву писательской зависти и судью на загробном процессе. Совершенно лишняя твердолобая серьёзность большей половины хронометража — слабенькая основа для такого фильма. Болдуин даже очарованием Лав Хьюитт воспользоваться не сумел, а Джен была тогда на пике после «Сердцеедок». Хопкинсу же вообще играть почти не пришлось, но заскочил он в фильм не только затем, чтобы подарить имя своего героя русскоязычному заглавию. Всенародный Ганнибал Лектер своим седовласым видом напомнил, что громкое признание и место в истории могут постучаться в любом возрасте. Муза вдохновения — дама справедливая, и душу в обмен на успех она не потребует.

«Дьявол и Дэниэл Уэбстер» — дебютный режиссерский проект актера и продюсера Алека Болдуина, снятый в 2004 — ом году. Уже на момент съемок фильм сразу же привлекал внимание — с одной стороны многие хотели узнать, сможет ли Болдуин, уже тогда номинированный на три «Золотых глобуса», стать хорошим режиссером, с другой — солидный бюджет в 35 миллионов долларов и участие таких личностей как сэр Энтони Хопкинс, Дженнифер Лав Хьюитт, Дэн Эйкройд и Ким Кэтролл, способствующих укреплению в стане актерского состава, любого фильма. Картина не оправдала надежд: лента не собрала миллиона в прокате, критики разных мастей ругали картину кто как, оставляя крайне смутное представление о фильме в целом. О том, почему дебют Алека Болдуина и вправду можно назвать весьма спорным — прямо сейчас.

Начинающий Нью-Йоркский писатель Джабез Стоун пытается стать знаменитым. С каждым днем его жизнь становится более тусклой — давний друг, тоже писатель, Джулиус Дженсен, получает крайне выгодный контракт на большую сумму (и это только за одну книгу, впереди еще три), брат богаче, готов оплатить любой счет и купить дорогую безделушку. Однажды, в черной полосе Джабеза происходить самый темный день в истории — рукопись не принимают, его почти просто так увольняют с работы, а затем вовсе грабят на улице, отбирая ноутбук со всей проделанной на нем работе. Впрочем, на этом пакости не заканчиваются — писательская машинка Стоуна ломается, в результате чего тот бросает несчастную в окно, прямиком в голову проходящей пары. Как же неудачнику хочется все исправить, как же он жаждет успеха, что даже готов продать душу дьяволу. И дьявол приходит. В обмен на десятилетие успеха Стоун отдаст свою душу. Он соглашается. Пролетают года. Имя Джабеза у всех на слуху, но только ему не нравится такое положение дел, он хочет отказаться…

Выступивший режиссером фильма Алек Болдуин стал первым из звездных братьев, сменившим актерское амплуа на режиссерское (спустя 8 лет тоже самое сделает Стивен, сняв в 2012 — ом полнометражный дебют «Цена богатства»). По постановке проекта главным минусом выглядит некая неровность жанра. Какой жанр у «Дьявола»? Фильм прикидывается комедией, хотя такой не является даже близко (смеяться тут точно не придется), прикидывается фэнтези, но и тут нет ни единого следа. Если дебют Болдуина позиционирует себя как драма, здесь так же огромные проблемы, если не по постановке (кроме, разве что слишком несерьезного монтажа, сделанный Джоном Картером, Марком Виницки и Джеффом Вудом), то по эмоциям зрителя. Главным вопросом служит одно — кому симпатизировать? Неужели Джабезу Стоуну, «бедняге», получившему все: славу, общественное признание, кучу денег и любую красивую девушку? Конечно, режиссер показывает ошибку героя, показывает, что сделка ни к чему хорошему не привела, однако вопрос все тот же — неужели такого человека нужно жалеть? Фильм скуп на эмоции, в нем нет никакой морали, смысла, а если есть, то он носит весьма «призрачный» характер. Алек Болдуин смог снять собственный фильм, однако, не вызывающий никаких эмоций или мыслей после просмотра. Над сценарием трудились Питер Декстер, Билл Кондон (уже успевший получить «Оскар») и Нэнси Кассаро, но их труды ни к чему хорошему не привели. По началу все идет хорошо, герой продает душу, развлекается, хочет ее вернуть. Все хорошо, однако затем происходит неимоверно странный сюжетный поворот — Стоун будет судиться с самим дьяволом за собственную жизнь, которая, по всем правам, должна принадлежать силам тьмы. Не спорю, благодаря моменту суда можно выделить великолепные актерские работы, правда, об этом чуть позже. Но, черт возьми, как же иногда полезно быть реалистами, а не проклятыми оптимистами, вечно ищущими выход из ситуации, где выхода попросту нет. За все действие сценария Джабез как был человечным, добрым парнем, не боящимся потерять работу, купив галстук совершенно незнакомому человеку (даже написание книги выглядит как хобби), таким он остается после продажи души. Неужели лауреату «Оскара» Кондону, двум другим сценаристам, не суждено было поработать над вопросами, вроде деньги губят людей, жадности, любому другому вопросу славы. Почему в сценарии Стоун как был «человечным», таким он остается до конца? Сам герой радуется жизни, с легкостью влетает в кровать к красоткам с улыбкой на лице, однако под конец выясняется, будто бы он никогда не был счастлив! Что за вздор? В общем, сценарию не хватает жесткой реальности, изменения героя в худшую сторону, настоящего конфликта, не хватает серости, той самой глубины, морали, ибо такой сценарий попусту ерунда, сказка про белого бычка. К операторской работе Адама Золендера нет никаких претензий, все снято аккуратно, спокойно, цветовая гамма подобрана самым приятным образом. Слегка разочаровал своим творчеством композитор Кристофер Ян. Не плохая музыка, чьей главной проблемой является легкость — композиции почти не запоминаешь, не помнишь их звучания или в какой момент они звучат.

Актерский состав едва — едва спасает «Дьявола» от его погружения в бездну краха. Исполнивший главную роль Алек Болдуин сыграл хорошо, его персонаж выглядит человечным, добрым, простодушным человеком, совершившим роковую ошибку. Как было сказано ранее, герою не хватает изменений, со временем он почти не меняется, не становится скупым, жадным, гордым за свой успех. Того «несчастья» в его глазах совсем не видно. Актер хорошо показал себя в финальном процессе, когда полностью признавал вину, готов был покончить со всем. Великолепно показал себя Энтони Хопкинс, тянущий на себе весь фильм. Появляется актер редко, зато в финале, играющий Дэниэла Уэбстера, Хопкинс показывает верх актерского мастерства, заставляя проникнуться к его герою симпатией, уважением. Сэр Энтони отлично вошел в роль, браво! «Дьявол» является, пожалуй, одним из нескольких фильмов, где дьяволом выступает женщина (на ум приходит только «Ослепленный желаниями»). Дженнифер Лав Хьюитт хорошо подошла на такую роль, став настоящим искусителем во плоти. Она коварна, она красива, и гипнотизирует словами, заставляя людей соглашаться на любые условия. Не плохо запомнились Дэн Эйкройд и Ким Кэтролл.

Итого:

«Дьявол и Дэниэл Уэбстер» — крайне слабое, неоднозначное кино, которому не хватает эмоций и качественного, действительно живого сценария. Из плюсов в фильме выделяется очень не плохая идея (из которой можно было сделать куда более классное кино), великолепную игру Энтони Хопкинса, только затем всего актерского состава. Увы, дебют Алека Болдуина невозможно назвать шикарным, даже отличным, хорошим или запоминающимся. Если бы не актеры, «Дьявол» оказался бы черной полосой уже для режиссера, а так, благодаря, в очередной раз, Энтони Хопкинсу, всеми силами вытягивающего картину из болота, придется накинуть пару балов. Рекомендовать «Дьявола» стоит только преданным фанатам режиссера, актерского состава. Всем остальным — по огромнейшему желанию.

Спасибо за внимание!

Фильм немного странный, он больше похож на театральную постановку. Но этот факт не может быть причиной его провальности. В истории кино сотни пьес перенесенных на экран с грандиозным успехом.

Замечательный актерский состав, яркие образы, интересный сюжет, и чего, черт возьми, этому фильму не хватило — не понятно! Но в течении просмотра, создавалось впечатление, что его изо всех сил тянули за уши, или за хвост, к слову будет сказать.

Может дело в недоработке диалогов и монологов? Но состав сценаристов не менее блестящий чем актерский.

Может причина в русском дубляже. Но вроде бы режиссер дубляжа Всеволод Кузнецов тоже супер-профи, судя по его работам.

Возможно виноват Болдуин, он хороший актер, но совершенно никудышный режиссер? Если так, то спасибо ему, что на этом неудачном проекте он остановился и не стал продолжать режиссировать.

А может, темные силы решили поставить подножку обличителям в наказание за дерзость? С ними шутки плохи.

В общем, так или иначе, фильм неудачный, и что с ним не так, остается непонятным. И оценить его больше чем на шестерку, никак не получается.

Писателя, запутавшегося в своей жизни и своём творчестве, играет Алек Болдуин. Образ в его исполнении получился убедительным и насыщенным. Однако наш герой немного сомневается в себе и своих способностях. Но именно это и придаёт ему неповторимый шарм. Встреча с редактором показывает, кто есть кто в этом мире. Писатель — это всего лишь пешка в лапах успешных медийщиков, и, увы, изменить это соотношение сил удаётся в нашем сложном мире очень немногим людям.

Выбрасывание из окна печатной машинки — это своеобразный акт творческой воли, это одновременно и отчаяние, и бессилие, но в то же время это и некий вызов, некое желание обратить на себя внимание — посмотрите, я стою здесь, я реален, я существую! Собственно, после того, как эта печатная машинка касается асфальта и разбивается об него же, начинается самое интересное. В жизни писателя появляется очень уверенная в себе, эротичная, элегантная, красивая, но в то же время властная и немного наглая ОНА — женщина, которая, как выясняется впоследствии, оказывается самой что ни на есть дьяволицей.

Да, именно после этого его дела начинают идти в гору, но тут начинается цепь интересных событий. Некоторые из них впечатляют, некоторые — отталкивают. Ты начинаешь понимать, что в этой жизни действует жёсткий закон: если везёт одному — значит, не везёт кому-то другому. И разомкнуть этот порочный круг никто не в состоянии. Повезло герою Алека Болдуина — не повезло его друзьям. И даже длинная череда восхитительных красавиц, которые сами вешаются ему на шею, не могут скрасить жизнь писателя, который становится всё более и более несчастным.

Постепенно он теряет любовь и дружбу, и хочет всё повернуть вспять. На суде присяжных ему удаётся это сделать, и вот уже ближе к концу фильма писатель живёт так же, как и раньше. Произошёл логический круг в сценарии — всё вернулось туда, откуда и пришло. Человек понял, что внешний успех не всегда соседствует со счастьем.

В фильме очень ловко и уместно ставятся несколько проблем. Первая: если Бог может все, то почему он поступает так скупо и несправедливо? Людям хочется большего, и именно поэтому они так часто ведутся на дьявольские искушения. И, увы, многие из них в итоге запутываются. Вторая: лёгкого и быстрого пути к успеху не существует. Перед тем, как этот самый успех получить, нужно помучиться, пострадать, и, очевидно, кое-что понять в этой жизни — что-то такое, без чего дальше жить довольно сложно. Если же успех дать человеку просто так — то это не приведёт ни к чему хорошему.

Третья: сам по себе успех (даже если он уже достигнут) вовсе не гарантирует человеку счастья. Успех — это некая быстрая череда красивых картинок, но помимо внешнего благополучия и преуспевания важно ещё какое-то внутреннее чувство. Кстати, именно этого внутреннего чувства дьявол не может дать — то ли потому, что он по сути пуст, то ли потому, что жесток, то ли потому, что в этом и заключается вся особенность дьявольского искушения. Ну и, наконец, четвёртая: самое банальное человеческое одиночество. По фильму писатель одинок, но на мой взгляд, личности его уровня в итоге не остаются одинокими — они всё-таки находят себе подругу жизни, с которой благополучно доживают до глубокой старости.

Вердикт: этот фильм подойдёт всем, кто любит тему соотношения дьявольского и божественного в человеке, всем тем, кто любит смотреть на восхождение по лестнице жизненного успеха, и всем тем, кого интересуют вечные философские проблемы бытия.

7 из 10