Джунгли

Как ни старайся относиться положительно к «Джунглям» во время просмотра, к концу они ужасно разочаровывают. В жанре мокьюментари можно найти достаточно примеров, когда действие так называемого фильма происходит в тропиках, лесу или где-то ещё среди земли и растений. Да и вообще мокьюментари на восемьдесят процентов состоит из смешения «домашних паранормальных явлений» и «кто-то бродит в кустах / лианах / соснах». Ничего нового тут не показали. Оригинальность сюжета состоит в поисках леопарда: никогда раньше особи семейства кошачьих на «найденных плёнках» не упоминались. Поэтому «Джунгли» — своего рода дань познавательным передачам о дикой природе, как и сериал «Река» из той же братии.

От «Реки» фильм перенял также чёрную магию с развешанными подобиями кукол и общую атмосферу. Несмотря на подобные повторы и другие штампы, я убеждал себя, что мне всё-таки интересно наблюдать за похождениями экспедиции. К тому же главный герой и его супруга сыграли очень неплохо, так как легко верится в их чувства — жертвенную женскую преданность и несокрушимый мужской энтузиазм исследователя. Всё бы ничего, только достаточный интерес перебивался назойливой скукой, некоторые моменты на ходу выпадали из восприятия. Создавалось ощущение затянутости очевидного сюжета, надежды были уже на финал. Очень не хотелось, чтобы сия история закончилась банально и примитивно.

Но кому интересны стенания смотрящего. Как раз в самом конце ждал большой кукиш от режиссёра и сценариста, что крайне не удовлетворило ни любопытства, ни чисто зрительского самолюбия. Всё завершилось таким предсказуемым, неизобретательным, «деревянным» образом, что Эндрю Трауки буквально захотелось надавать по башке (прошу прощения за мой французский, монсеньоры). В итоге можно лишь сказать, что относительно средний якобы хоррор, местами даже пытавшийся пугать и увлекать, на деле оказался лопнувшей пустышкой: так надутый шарик вселяет надежды, что внутри него может храниться конфета. Да и красив он внешне. Но иголка мигом исправляет положение: ни сладости, ни радости потом не остаётся. Лишь сдутая резинка напоминает о рухнувших больших надеждах. Плохо…

3 из 10

Вот только мне стоило сказать, что псевдодокументальные фильмы еще не успели приесться, так они начали попадаться мне на глаза с заметной периодичностью. И ладно бы фильмы оказывались достойными внимания, так нет. Каждая новая пародия на «Ведьму из Блэр» оказывается хуже предыдущей и единственное чувство которое возникает по ходу просмотра так это желание вздремнуть. Ну что ж, позвольте представить очередного псевдодокументальноного уродца. Итак, это — «Джунли».

История наша повествует об очередной группе гринписовцев отправившихся в Индонезию дабы понаблюдать за жизнью леопардов в их естественной среде обитания, а заодно побороться за права больших кошек и размахивая агитационными плакатами кричать что животных убивать нельзя. Похвальное стремление, вот только герои забыли о том что леопарды это все-таки хищники и они как правило не разбираются пришли ли люди к ним в гости с добрыми намереньями или же со злым. Все отправятся на ужин.

Казалось бы история стара как мир и единственное что остается создателям подобных произведений это действовать в соответствии с шаблоном — глушь, добрые и отзывчивые люди отправившиеся в поход которые минуте к тридцатой начнут кричать, визжать и тыкать пальцем в кусты говоря что там что-то шевелилось, добавить рычание зверя притаившегося на дереве, да хруст веток и вуаля — сюжет готов. Но это работает лишь в том случае когда режиссер, а с ним и съемочная группа имеют представление что такое фильм ужасов и с чем его едят. К несчастью подобных людей не так уж много, а большинство режиссеров работающих в данном жанре являются бездарностями у которых плохо с воображением, здравым смыслом да и школу сии «талантливые» люди умудрялись прогуливать. Но зато они полны энтузиазма продемонстрировать свой талант всему миру. И заключается он в том что можно снять фильм продолжительностью в восемьдесят минут в котором ничего не происходит. Четыре человека идут по джунглям, периодически переговариваются и пытаются убедить зрителя что кусок шерсти, порванная ткань и немного кетчупа это останки животного. Изредка можно увидеть в кадре светящиеся глаза, но они не воспринимаются как нечто зловещее. Они воспринимаются как плохая работа в фотошопе, чем по сути и являются. Будут ли зрителя пугать потусторонними звуками, скрипом веток и чувство что за героями идет что-то неведомое с целью попробовать их кровушки? Даже не надейтесь.

Что же касается до людей снявшихся в картине то это кто угодно, но только не актеры. Предположу что это бездомные, которым предложили сняться за двадцать долларов в картине. А посему мимики и эмоции никто из героев демонстрировать не будет, а характер продемонстрирует разве что глава экспедиции. Беспечный самодур который предвзято относится к людям чье мироустройство отличается от его собственного. Эмм, режиссер, а ты в курсе что за подобное отношение героя скорей всего оставили в лесу одного если и вовсе бы не перерезали горло за постоянные насмешки над предками человека согласившегося работать проводником? Нет? Я так и думал.

Так же ситуацию усугубляет операторская работа. Казалось бы — псевдодокументальное кино и не где-нибудь, а в джунглях и все должно выглядеть как минимум красиво. Но нет! Размытая картинка, блеклые цвета и крупные планы лиц героев вместо того чтобы наслаждаться прекрасными пейзажами вот что может предложить данное кино. Да это просто праздник какой-то!

Подводя итог, хочется сказать, что пред зрителем предстает скучное, монотонное и крайне глупое зрелище в котором нет ни одного светлого момента и самое лучшее что вы можете сделать так это пройти мимо сего «шедевра» кинематографа.

2 из 10

Впечатляющий рейтинг заинтриговал, думал будет зубодробительный асилум-трэш. К сожалению, предыдущие работы мистера Трауки пока не смотрел, но рейтинг у них вполне сносный.

«Джунгли» на поверку оказались смесью «Хищника» и «Ведьмы из Блэр». Невнятные блуждания пары ученых и двух местных по джунглям в поисках неизвестного вида леопарда увенчались успехом уже ближе к середине — особь попала в объектив камеры (вполне себе обычный леопард), но авторы, устами ученых, так не удосужились сообщить зрителям, что же такого нового в этом леопарде?

Ближе к концу поиски чудо-зверя приобрели налет мистики, но было уже поздно, интерес пропал окончательно, отсутствие бюджета не спасло ничего. Пара неожиданных кадров в самом финале также не помогло.

Не понятно на что рассчитывали создатели данного «шедевра». Показать в кино? Но кто пойдет на это недоразумение? Продать диски? Кто это купит? Смотреть совершенно не на что.

Уверенные

1 из 10

Если оценить рейтинг данной ленты на ведущих киноресурсах, то, возможно, у многих может сложиться впечатление, что перед вами самое что ни есть худшее кино, которое выходило на ограниченные экраны и на видеоносителях. Но это, объективно, далеко не так, и скорей всего, данный рейтинг не является финальным вердиктом фильма «Джунгли», так как количество отсмотревших зрителей фильм, предположу, далеко не то, что влияет на рейтинг.

Если кто смотрел фильмы «Хищные воды» и «Открытое море: Новые жертвы», то тот знает, что малоизвестный режиссер Эндрю Трауки успел зарекомендовать себя как режиссер, который больше за идею цепляется, нежели за ее техническое воплощение. Хотя если брать и этот фактор, то в предыдущих лентах он и с этим справился, при всей скромности финансовых возможностей.

В случае «Джунглей», которых постигла непонятная судьба в отечественном прокате, тематика хищников в живой природе продолжается — акулы у режиссера были, крокодилы также, да вот только к леопардам осталось присоединиться. Но на этот раз режиссер немного решил пофантазировать, и к своей живой стихии еще и добавил различные религиозные культы, намешав реальное полотно, с какой-то мистикой.

Два брата поехали в Индонезию отыскать в местных джунглях леопардов, берут двоих местных, в качестве проводников, и блудят по зарослям в поисках кошачьих. Небольшая предыстория о каких-то колдунах, пару раз упала камера с рук, крики героев, и это, собственно все. То, что Эндрю Трауки опоздал со своим фильмом в плане концепции на лет десять, это факт, но даже и на этой заезженной манере съемок документалки, современники умудряются удивлять.

Фильм «Джунгли» не удивил, а где-то и разочаровал, но это отнюдь не самое худшее, что даже в этом жанре доводилось видеть. Оригинальности, как в режиссуре, так и в сценарии не видно, но атмосфера, более-менее в ленте присутствует, что, пожалуй, осталось единственным из знакомых качеств режиссера. Как итог — фильм на один раз, и для тех, кто хочет окунуться в мир живой природы и любит передачи канала «Animal Planet».

5 из 10