Интервью

Весьма любопытный фильм для любителей камерных постановок. Журналист в возрасте, молодая киноактриса и полтора часа разговоров между ними — по сути, театральная пьеса, снятая как кино. Сначала картина кажется комедией, и лишь к середине фильма становится понятно, что перед нами тонкая психологическая дуэль между двумя прожженными циниками, каждый из которых ведет собственную игру.

Я смотрел обе версии: и голландский оригинал, и картину Стива Бушеми. На мой вкус, американская версия получилась сильнее. В голландском «Интервью» чувствуется недостаток актерской игры. Все-таки журналист там более картонный и сам по себе флегматичный, а актриса напоминает скорее звезду порно, чем кинодиву обычных сериалов — со всеми вытекающими. Но самый большой недостаток оригинала — серьезное проседание в середине ленты, когда на экране начал творится какой-то странный и скучный бред с вычурными фразами и отвратительно сыгранными эмоциями уровня постановки школьного театра. Американский вариант в этом плане получился более ровным и качественным. С другой стороны, к недостаткам американской версии я бы отнес ошибочно подобранную главную героиню — она выглядит слишком юной и неопытной для звезды кино, и хотя вовсю старается, в таких фильмах попадание в фактуру слишком важно для формирования окончательного впечатления у зрителя. Тут Бушеми промахнулся. Картину это, впрочем, безнадежно не испортило.

Теперь о заложенном в сценарии конфликте. Причудливый симбиоз прессы и звезд шоу-бизнеса зиждется на вынужденном сотрудничестве-соперничестве. Обе стороны нуждаются друг в друге так же сильно, как и ненавидят. Звезде нужно формировать в СМИ образ небожителя, чтобы постоянно купаться в лучах славы и деньгах. В такой образ не вписываются постыдные факты. Журналисты же отчаянно нуждаются в скандальных материалах про звезд, ведь именно «жареное» больше всего интересует публику. В итоге возникает этот парадоксальный союз-конфликт интересов, на который при личном общении накладывается еще и отпечаток взаимоотношений конкретных представителей своих профессий. Чтобы еще больше обострить ситуацию, автор идеи фильма развел героев по разные возрастные границы — журналисту 45, киноактрисе — 25. Разный пол, разные поколения, она опасается журналистов, он, политический репортер, презирает звездулек шоу-бизнеса — при таких исходных достаточно искры, чтобы все взорвалось к чертовой матери. Оно и взрывается периодически на протяжении фильма. В американской версии — мягко и непринужденно, в голландской — по-европейски пафосно и с надрывом.

Все, наверное, замечали, что правду легче всего говорить незнакомым людям. Ведь они нам никто и никаких последствий не будет. Но если этот незнакомец — представитель СМИ? Тогда поле правды сразу превращается в минное, мы не знаем, где нас ожидает подвох. Для журналиста тоже все непросто: как отличить правду от лжи, если имеешь дело с актрисой? Люди этой профессии частенько превращают саму свою жизнь в бесконечный спектакль, в котором любой встречный неминуемо превращается в вынужденного зрителя.

Наконец, можно ли, вступив в дуэль, безопасно выйти из нее, в порыве благородства бросив оружие к ногам оппонента? Сценарист поставил перед главным героем очень каверзный вопрос — скорее экзистенциальный, чем этический: что важнее для самооценки, для ощущения собственной полноценности — проявить человечность или профессионализм? Когда работа — дело твоей жизни, через которое ты выражаешь самого себя, найти ответ на этот вопрос не так-то и просто, как многим кажется. Я как сам в недавнем прошлом журналист прекрасно понимаю сложность этой дилеммы для Пьера Питерса. Интересно, что в голландской версии имена главных героев фильма совпадают с именами актеров в реальной жизни. Этакое интервью в квадрате.

В целом, это хороший, хотя и далекий от гениальности фильм с интересной задумкой, которую можно было бы развернуть чуть полнее и правдоподобнее. Но и то, что получилось, смотрится вполне себе живо. Полагаю, те, кому, как и мне, понравился «Вечерний экспресс „Сансет Лимитед“, останутся довольны и этим творением.

С оценкой затрудняюсь, она до сих пор колеблется во мне от 4 до 8, бывают такие фильмы.

В своё время в определённых узких кругах некоторую известность приобрёл некий Тео ван Гог (к слову, прямой потомок великого художника Винсента ван Гога). Тео трудился в основном в формате независимого кино, редко заглядывая в мэйнстрим, больше связывая себя с остросоциальной тематикой. В 2003-ем году Тео ван Гог создал диалоговую картину «Интервью» с двумя главными действующими лицами в рамках сжатого сеттинга. «Интервью» снискало одобрительные критические отзывы и Тео ван Гог стал прорывать тот узкий круг зрительской аудитории, в который сам себя поместил в виду специфики снимаемого им кино. Можно было бы даже предположить, что Тео ван Гог развернётся не только на территории родных Нидерландов и выйдет наконец-то на международный уровень. Но, к сожалению, Тео стал известен в мире благодаря не столько творчестве, а тому что был убит исламским радикалом, которому показалась оскорбительной короткометражка режиссёра «Submission» (или «Покорность»)…

Спустя три года известный комик (хотя и драматических ролей в его послужном списке достаточно) Стив Бушеми взялся за ремейк «Интервью» Тео ван Гога, перенеся действие не только на американскую территорию, но и откорректировав сценарий в соответствии реалиям США. Конечно, для широкой аудитории Стив Бушеми больше известен как актёр, но и до «Интервью» у него были режиссёрские работы («Истина в вине» (1996), «Зверофабрика» (2000) и «Одинокий Джим» (2005)). Эти фильмы не пользовались большим успехом, но и следует понимать, что Бушеми не гнался за коммерческой выгодой или же престижными наградами в мире киноискусства. Скорее он работал над понравившемся материалом и пробовал себя в новом для себя творческом направлении. Вот и «Интервью» было для Бушеми в диковинку, ведь всегда довольно сложно ставить диалоговое кино с минимумом действующих лиц и в ограниченном пространстве.

Многое при данном формате зависит от сюжета, от прописанных диалогов, от глубины персонажей. К тому же постановка «Интервью» происходила на фоне резонансного дела по поводу Тео ван Гога. И имея колоссальный опыт, Стив Бушеми не мог не понимать, что к его фильму будет серьёзное внимание (правда, если не со стороны зрителей, то со стороны критиков). И Бушеми всеми силами старательно обрисовывал тонкую психологическую игру между двумя главными персонажами, когда их настроение и отношение друг к друг у них менялись практические каждые пять-десять минут. И трудно было предугадать, что же на самом деле движет людьми, которые впервые встретились, и вместо свободного общения начали всё со взаимных упрёков. А ведь встретились только актриса, играющая в эксплуатационном кино, и журналист, решивший разузнать о ней побольше. Но с беседой что-то не заладилось и разошлись они явно раздражённые и злые. И, тем не менее, журналист оказался в квартире актрисы и вот тут-то начинается самое интересное…

Журналиста воплощает сам Стив Бушеми. Честно говоря, было довольно неожиданно увидеть его игру в агрессивной манере (если не считать, скажем, «Бешеных псов»). Поэтому для Бушеми «Интервью» стало не только очередным опытом в статусе главного постановщика, но и и как не совсем миролюбивого человека с циничным и даже злым взглядом на жизнь и окружающих людей. Кроме того, поведение и подход к своей собеседнице у героя Бушеми несколько раз в корне меняются. Но всё-таки единственный вопрос к этому человеку — это какие цели он преследует? Поэтому, признаться, особо наполненного и многослойного персонажа у замечательного актёра не получилось. Но особой эффективностью не отметилась игрой и партнёрша Бушеми по съёмочной площадке Сиенна Миллер. Скорее, она отметилась эффектностью, ведя себя порой весьма распущенно, да и пагубные пристрастия не придают какого-либо расположения к её героине. Хотя всё меняется по окончанию фильма, когда раскрываются истинные причины слов и поведения персонажа от Сиенны Миллер.

Признаться, на памяти у меня есть с добрый десяток лент из разряда «диалогового кино». Одной из самых впечатляющих была лента «Большая сделка» (1999) с блистательными Кевином Спэйси (при всём неоднозначном ныне к нему отношении) и Дэнни ДеВито. Но и от неё я не был в особом восторге, однако «Интервью», на мой субъективный взгляд, уступает по многим параметрам «Большой сделке». Поэтому, даже при всём моём огромном уважении к Стиву Бушеми не могу поставить оценку выше, чем:

5 из 10

Американцы любят делать ремейки не только своих фильмов, но и европейских, и азиатских (кажется, вот только русские фильмы у них не в почете;-)… Иногда — выходит неплохо, иногда — из рук вон плохо, а иногда — даже очень хорошо. Лента «Интервью»/Interview (2007) является, пожалуй, примером последнего варианта. Это ремейк голландского фильма 2003 года Тео ван Гога с точно таким же названием. Оригинал я не видела, поэтому сравнить не могу, увы, но фильм Бушеми получился довольно добротным. Теперь по порядку.

Журналист-неудачник Пьер (Стив Бушеми), больше специализирующийся на политике и таблетках, чем на мире искусства, получает задание от своего редактора взять интервью у звезды мыльных опер и фильмов категории «В», всеобщей любимицы Кати (Сиенна Миллер). Первое впечатление друг о друге не самое приятное: она опоздала больше чем на час, он нахамил, к тому же, как оказалось, не счел нужным даже ознакомиться с ее биографией/фильмографией. Они разошлись. Интервью не состоялось. Но у судьбы на этот вечер на парочку были совсем другие планы. И волею случая журналист и актриса оказались в ее лофте и решили все же продолжить начатое, а дальше понеслось… Диалоги, диалоги, диалоги, выпивка, диалоги, диалоги, выпивка, снова диалоги, разбавленные поцелуем, танцем и даже дракой. Правда/ложь/ложь/правда. Игра в «кошки-мышки». Несмотря на всю камерность картины, перематывать ее совершенно не хочется, хотя и не все логично, и в иные моменты очень хочется воскликнуть: «Ну что за глупость!», но все равно продолжаешь ждать развязки. Это кино не о любви, оговорюсь сразу, чтобы вы, если решите посмотреть, не ждали каких-то там взглядов, романа и прочего) Это кино-игра, кино-диалог, кино-противостояние двух личностей, кино-дуэль. Дуэль, финал которой, разумеется, предрешен с самого начала. Конечно же, бездарная старлетка сыграет свою лучшую роль и «сделает» беспринципного журналюгу… Так что слоган фильма «Everything you say can and will be used against you» вполне себя оправдывает.

Музыкальное сопровождение приятное и ненавязчивое. Актеры играют отлично. Бушеми так и вообще молодец, ибо он еще и режиссер фильма.

К просмотру рекомендовано.

P.S. Но все-таки это не «Резня» Романа Полански… Все-таки не «Резня»…

Картина «Интервью» — чисто диалоговый фильм, но это отнюдь не означает, что он скучный, знатоки жанра вспомнят такие фильмы как «Доказательство» и «Экспресс. Сансет Лимитед» (к слову, советую к ознакомлению). Данная картина заждется на раскрытии темы восприятия образов, проработанной психологией и, конечно же, хорошей годной актёрской игре. Что же касается режиссуры — Стив весьма добротно снял этот фильм, наиболее ярким же доказательством этого я считаю, что после просмотра хочется ознакомиться и с другими его режиссёрскими работами.

Да и вообще — техническая сторона фильма подкупает: выдающиеся операторская работа, вполне неплохо проработанная атмосфера и особенно выделю множество мелочей, которые весьма важны и делают сценарий более глубоким. Так же отмечу развитие персонажей — с развитием фильма, развиваются и образы, обрастая всё более и более интересными подробностями.

Стив Бушеми необычный человек, попавший в необычную и не самую приятную для себя историю. Выстраивает психологическую защиту через нападение, что по честному, только всё усугубляет. Сложно сказать — сочувствовал ли я этому персонажу, но определённо находил его интересным. Конечно же он отлично реализовал свою роль и наполнил её, свойственным ему колоритом.

Сиенна Миллер яркая и интересная. Хотя отнюдь не такой она кажется в начале. Со временем она даже становиться не менее интересной, чем Стив, что лично для меня настоящее открытие, ибо в прошлых для меня фильмах с ней (Охотник на лис, Американский снайпер) она не была столь заметной и яркой.

Как итог — фильм конечно не вызывает прям восторга, но оставляет очень даже хорошее впечатление, определённо достоин ознакомления.

9 из 10