Марионетка

Тот самый случай, когда кажется, что канва повествования в фильме выглядит не должным образом изготовленной, а вот идеи, в неё вплетённые — очень умны. Среди свалки сюжетных линий, некоторые из которых не были использованы, посреди метаний сходящей с ума главной героини, талантливого психиатра и пьянчужки-неудачницы по совместительству, можно углядеть разбросанные там и тут мысли о квантовой запутанности любого Демиурга со своими творениями. О том, что любой создатель, в данном случае художник, творя, играет в бога-Демиурга. Злого бога, практически Сатану, если не проникнется сопереживанием к судьбе своих созданий. Добиться последнего — это и был смысл всего сеанса арт-целительства, послужившей техникой для детской экзистенциальной психотерапии.

После просмотра остается двоякое чувство. Вроде как и не совсем плохо и чего-то не хватает. Остается много вопросов, не связанных с финалом (там-то все как раз понятно), а наоборот с началом. Весь фильм меня корёжило от действий главной героини. Они были какие-то нелогичные с самого начала. Но потом после финального твиста понимаешь, но тогда появляется новый вопрос, каким образом? Собственно трудно что-то сказать не проспойлерив.

Сюжет такой, что женщина-психолог приезжает в Шотландию после смерти своего мужа. Она устраивается в клинику, где работает с пациентами детьми из неблагополучных семей. Собственно, пациентов показывают всего двух, девочку и мальчика. И вот сразу не веришь. Ну, не похожа она на психолога. Ее методы подхода к детям выглядят очень неубедительно и ничего не дают, тем не менее, на работе ее хвалят. В баре она знакомится с мужчиной. И с этого места где-то полчаса тягомотины ни о чем. Ухаживания, катания на лодке. В финале вообще не понимаешь к чему это было? для растягивания хронометрожа? Убери этого мужика вообще ничего не изменилось, как и девочку-пациента, хотя она потом понадобится лишь для одного поворотного твиста, который можно было провернуть и без нее. Потом началось вроде живенько, но на этом заканчивается первая часть и начинается вторая.

Финал не поражает, а скорее разочаровывает. Не то, что я его угадала, скорей он не интересный, гораздо интереснее был у меня в голове!

Задумка вроде не плохая, в стиле Финчера, но таланта режиссера не хватило на хорошее исполнение. Доработать бы сюжет, убрать тягомотные моменты, распределить правильно динамику, не выдавать секреты сразу, заставить зрителя сомневаться, менять свои версии… А так, происходит сюжет твист, а ты думаешь: ну ладно, смотрим дальше.

Мистический триллер Элберта ван Стриена повествует о женщине — психологе Мэриен Винтер (Текла Рютен), которая после личной трагедии перебралась из США в Шотландию. Там она продолжает свою работу, попутно время от времени закладывая за воротник. В Шотландии она знакомится с маленьким мальчиком, чей разум способен претворять в жизнь самые пугающие кошмары. Постепенно погружаясь в окружающий мир своего пациента, доктор Винтер постепенно теряет возможность отличать реальность и плод воображения ребенка, ведь все чаще его фантазии сбываются!

Фильм начинается как и многие фильмы, в которых главный герой (но по большей части героиня), убегают от своей прошлой жизни и пытаются найти себя на новом месте. Вспомнить хотя бы первую часть «Брамса» или недавний фильм «Пропавшая». Однако на примере Мэриен Винтер становится ясно, что одними лишь проблемами в личной жизни ее персонаж не ограничивается, ведь пытаясь уйти от свершившейся когда-то трагедии, она усугубляет депрессию еще и переездом в дождливую Шотландия. Страна наверное хорошая, но ведь дождь априори считается чем-то гнетущим и усугубляющим психологическое состояние человека, являющегося и без того подавленным. Ну и конечно ее пристрастие к алкоголю, выливающееся в напряженность на работе и постоянные споры с коллегами. Такой «ассортимент регалий» говорит о том, что в сюжет фильма будет совсем не таким, как кажется на первый взгляд и вряд ли дело будет заключаться в традиционном противостоянии взрослого и ребенка, который то ли демонами одержим, то ли выступает в качестве дьявольского пророка.

Если честно, фильм оставляет такие же серые впечатления, как и атмосфера показанной Шотландии. «Марионетка» изо всех сил старается нарастить уровень саспенса, добавляя с каждой минутой новых элементов, которые вроде и должны добавить интриги и запутанности сюжету, но не делают этого. Все сводится к тому, что Элберт ван Стриен решает выдать ошеломительный финал, подвязав все к научно-фантастической составляющей, но в итоге делает это не слишком умело, приводя все к финалу, в котором на ключевые вопросы должен ответить сам зритель.

С учетом этого, «Марионетка» в своем сюжетном замысле не привносит в жанр триллера, где дети являются ключевым элементом сценария, ничего нового. Если оценивать парнишку из «Марионетки», можно вспомнить и куда более известного злобного прорицателя из серии «Омен», а также одну из серий «Секретных материалов», в которой мысли и фантазии ребенка претворялись в жизнь и тем самым страдала его семья. Тут, в принципе, эта фишка имеет место быть, но лишь с поправкой, что делом ребенка занимается не агент ФБР, а психолог-алкоголичка.

Даже с учетом имеющихся сюжетных поворотов, фильм смотрится как-то скучновато. Вроде показанное на бумаге выглядит довольно живо, но на деле оказывается, что имеющиеся идеи режиссер не смог должным образом воплотить в жизнь, показав достаточно унылое и серое кино, не наделенное осмысленностью и завершенностью своего сюжета. Плюс его определенные белые пятна дают повод задуматься в том, что все описание, связанное с главной героиней — доктором Винтер — надуманное и неестественное. Ну серьезно, к ее мнению прислушиваются, несмотря на ее «хобби», ей дают работать с детьми, несмотря на ее «хобби»? Обычно, в толерантной Европе подобные случаи жестко пресекаются и как-то странно выглядит тот факт, что ситуацию вокруг нарастающей агрессии врача, спускают на тормозах…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Иногда постановщики фильмов и авторы сценария сильно «мудрствуют лукаво», пытаясь создать сложный продукт на ровном месте. На мой взгляд, так получилось и с «Марионеткой».

О сюжете. Детский психиатр, пережившая личную травму и страдающая алкоголизмом (1-й вопрос — как ее вообще допустили к детям) прибывает в Шотландию в специализированную клинику. Здесь она сталкивается с ребенком-пациентом, который, возможно, видит будущее и умеет на него влиять…

По сути дела, весь фильм построен на принципе Кота Шрёдингера (не зря о нем неоднократно упоминают в фильме) — решение на текущий момент по всем вопросам принимать зрителю.

Мне же не понравилась сама центральная сюжетная линия: алкоголичка-детский психиатр в период депрессии попадает под влияние ребенка-пациента (становится марионеткой), а ребенок продолжает считать себя непонятно кем…

Исходя из этого — любую концовку фильма можно было бы воспринимать как логичную, поэтому финал особенно не удивил.

5 из 10