Миссионер

Очень удачный проект. Меткий выстрел в десятку. Во всех отношениях. Зрелищные драки, крутые перестрелки, острый сюжет с великолепным видеорядом, и главное, идея! Всё это есть в картине «Миссионер». Лента смотрится на одном дыхании. А сцены рукопашных поединков и стремительное развитие событий, которое реально подзадоривает зрителей, великолепно сочетаются с демонстрацией красивых мест природы и общей атмосферой кинофильма, которая характерна тем, что она очень интересная и притягательная. Кинокартине свойственна привлекательность и динамика действий.

Главный герой. Несколько слов о нём. Он не только красиво одет, очень в себе уверен и обаятелен, но и глубоко духовный человек. Сразу видно его неравнодушие к окружающему миру и к несправедливости, которая происходит в нашей жизни. Этот человек хочет сделать мир лучше и чище. И делает он это не только при помощи слова, но и при помощи дела! Благодаря своим навыкам в рукопашном бою и умении метко стрелять. Очень гармонично смотрится на мотоцикле и вообще вызывает исключительную симпатию за счёт своей харизмы и внутреннего стержня.

Кстати, считаю нужным отметить, что исполнитель главной роли в данной киноленте не паникует во время ведения боевых действий и во время экстремальных ситуаций. Считаю, что это правильно и достойно уважения. Бой надо вести спокойно и сосредоточено. Не зря ведь ветеран боевых действий и Герой Советского Союза Руслан Султанович Аушев в передаче «Легенды армии» сказал о том, что в бою кричать бесполезно!

P.S. С огромнейшим удовольствием посмотрел бы «Миссионера» на большом экране. Потому что такое масштабное зрелищное и драйвовое кино великолепно воспринимается в кинотеатре. И даже его название мне очень нравится. Лаконичное и сразу запоминается. Большое спасибо и настоящий респект всем тем, кто приложил к нему руку.

10 из 10

На мой взгляд эта работа Дольфа Лундгрена, в которой он попробовал себя и в качестве режиссера и в качестве главного героя, весьма достойная картина категории Б. Учитывая какие небольшие денежные средства были доступны режиссеру, постановка получилась весьма интересной и атмосферной. По ходу всего просмотра скучать не пришлось, картина просмотрена на одном дыхании. Фильм как некая современная вариация картины Клинта Иствуда «Имя ему смерть» (1985).

Герой Дольфа приезжает в маленький городок индейской резервации. Приезжает для того чтобы проститься со своим другом. Он был убит местными воротилами и блюстителями порядка. Они заправляют в городе грязными делишками и держат в страхе весь небольшой городок. Официальная версия гласит что это несчастный случай. Но как вскоре выясняется это не так. Произошло хладнокровное убийство. С бандитами, держащими под контролем жителей городка и будет бесцеремонно разбираться одинокий странник, в лице Д. Лундгрена.

Образ, воплощенный шведом в этой картине, потрясный и очень запоминающийся. Блондин, в темных очках, жесткий оскал, дробовик в руках и Библия в придачу, верхом на железном коне, своем мотоцикле. Герой Дольфа немногословен, молчалив, пьет текилу, но при этом очень религиозен и читает отрывки из Библии. Боевые сцены, учитывая что картина второго эшелона, поставлены здорово. Дольф разбирается с грязными законниками эффектно, пару приемов и враг как правило спокойно отдыхает. Где приемы не помогают, там в ход идет дробовик. С ним-то проблем у Дольфа никогда не было. Пару выстрелов, и соперник повержен. Показано все достаточно четко, смачно и жестко.

Картина не без огрехов, вопросы после просмотра остаются. Как мне показалось весьма не убедительно показаны антигерои картины. Они особо не впечатляют, ни игрой, ни тем более внешним видом. Можно было наверное подобрать кого то с более омерзительной и брутальной внешностью на роль бандитов. Картина из категории тех когда один побеждает всех. Многим может показаться скучным и медленным зрелищем. Все строится вокруг харизматичного Дольфа. Конец картины дает намек на некую мистическую основу главного героя, вполне допускаю что многим придется не по душе. Название картины ведь Миссионер. Поэтому библейские мотивы и мистические очертания в конце картины проявляются очень сильно. Миссионера ведь априори нельзя убить. Он как доброе начало обязательно должен покарать зло. Так и происходит с главным героем, ни одна пуля не берет. Что находит подтверждение в финале картины.

Постановка выполнена в серой гамме, весь визуальный фон это серые и блеклые цвета. Они придают мистический оттенок всему происходящему на экране. Музыкальный ряд очень тягучий и медленный, он подошел картине идеально. С этой музыкой еще больше ощущаешь мистическую атмосферу фильма. Сюжет для многих будет весьма банален и предсказуем. Финал это подтвердит. По другому быть и не должно, ведь могучий Дольф всегда побеждает.

Картина которая многим покажется неоднозначным творением. Кто то ее посмотрит и забудет, а кто то наоборот оценит ее по достоинству и прежде всего те кто любит и уважает легендарного Д. Лундгрена. А именно его фанаты, которым я и советую картину к просмотру.

8 из 10

В этом фильме Дольф Лундгрен исполняет главную роль, пишет сценарий и занимается постановкой. То есть, это его фильм, как создателя. К сожалению, если ожидать традиционного и любимого боевика с шведским гигантом, то ничего толкового тут не дождешься за все экранное время. А если клюнуть на ту наживку, что фильм пытается предоставить в плане драмы и внутреннего «смысла», то ожидает скука и лишь внешняя оболочка потенциально глубоких мыслей. «Миссионер», если кратко, не способен похвастать ничем, ради чего его следует смотреть, кроме как для галочки.

Сюжет строится на идее появления в каком-то городке, страдающем от нечестных властей, крутого героя, способного все наладить. Местное самоуправление преступно, а у местных органов правопорядка, конечно, связаны руки. Все решают деньги. И тут у фильма еще получается сформировать хорошее представление о сложившейся ситуации. Имеются положительные персонажи — индейцы — и тут есть попытка заговорить о подавлении коренных жителей белыми пришельцами. Вообще, индейцы тут оказываются наиболее правдоподобными людьми, мало-мальски настоящими, с характером, а не сценарной программой поведения. Но это лишь маленький положительный момент в общей картине, а она серая и бесполезная.

За весь фильм Лундгрен, славный боец и стрелок, почти ничего интересного не делает. Есть лишь три сцены схваток и ведения огня, причем все они сделаны плохо. Рукопашные бои скоротечны, малочисленны и искусственны. Это касается как поведения актеров, так и движений камеры у оператора. Главный герой легкими движениями всех побеждает, а они ведут себя так, словно играют «в поддавки». Нелепые движения конечностями, которые дергаются на экране так, словно создатели хотели скрыть свое бессилие от глаз — вот это и все. И все эти эпизоды коротки, наиболее продолжительный, или наименее короткий, имеется в конце. Тут уже появляется кровь, что напоминает не боевик в своих жанровых традициях, а какой-нибудь трэш. Отсутствие эффектности и четкости в картинке отталкивает глаза от экрана, а поскольку с первых секунд первой схватки, в начале, главный герой оказывается «абсолютно неуязвим» и фальшиво «крут», то воспринимать его с симпатией и сопереживанием нет повода. Это совсем не тот случай, когда борец за справедливость вызывает уважение своими благородными намерениями и проходит массу испытаний, чтобы добиться своей благой цели. Намерения ведь понятны, хоть и частично, но раз приличных драк, вменяемой стрельбы и прочих вкусностей нет, то есть ли у фильма компенсация в виде драмы? Может, это и не боевик, а нечто философское, умное, так сказать. Нет, потому что если подобные мысли и есть, то лишь в зародыше, но не в конечном результате производства. За весь фильм у Лундгрена, кажется, вообще не меняется выражение лица. Упор делается на его внутреннюю полноту, на его богатое прошлое, на духовное наполнение, но это лишь внешность без внутренностей. Вся эта «духовность» и характер — они лишь в чтении религиозных вещей и неестественно суровом лице. Актер играет неубедительно. Он однообразен. А раз он же и сценарист и режиссер, то вообще обидно осознавать, что он сам задвинул себя в такое положение. Ведь если ты герой боевика, и ты снимаешь свой фильм, то имеешь ли ты право делать кино, где не делаешь почти ничего, за что тебя любят зрители? Наверное, нет, потому что когда похожее дело делал Ван Дамм, то его картина «В поисках приключений» вышла во всем правильной — в меру действия, в меру рассуждений и свободы творчества. А тут, если все познается в сравнении, то сравнению не подлежит.

Все события происходят скучно и невнятно. Сомнений в том, что все кончится хорошо, нет, потому что нет по-настоящему интересных героев. Не за кого волноваться и не за кем следить. Во время просмотра с трудом улавливается логика происходящего, и неудивительно, если не запомнится ни одно из названных в фильме имен. Во всяком случае, ни одно из имен главных героев — до того они безлики. Если религиозность Лундгрена тут еще можно вытерпеть и плюнуть на тот факт, что хорошего ничего нет, то предвидится еще и сюрприз с намеком на призрачное происхождение этого странника на мотоцикле. Фильм ничего не предоставил в плане действия, не дал ни на что посмотреть, а тут на тебе — фантазия от бессилия. Или фантастика, потому что схема боевика, которая называется «один побеждает всех» тут переходит границы допустимого. Ибо выглядит это все очень глупо.

Предсказуемый и скучный сюжет реализован слабо. У него и потенциал-то не так велик, а исполнение все только усугубляет. Главный актер разочаровывает за всех, и уделять внимание персонажам на втором плане уже нет смысла — все загублено и так. Зрелища никакого нет, мысли приличной нет, зато есть религиозные фишки, которые явно задумывались как нечто «очень серьезное». А в итоге оно лишь все тормозит. Ну и бледная картинка, которая могла бы придать фильму особое настроение, способствует лишь тому, чтобы ликвидировать любое настроение. Дольф Лундгрен тут не преуспевает ни как актер, ни как автор всего происходящего. И это обидно.

4 из 10

Какую текилу «заказывал» персонаж Лундгрена, такой и получился фильм. То есть «не рыба не мясо». С одной стороны не хочется критиковать фильм из за очень низкого бюджета, с другой стороны, думаешь «какого черта!». Бюджет может оправдать скромность кино ленты. Но черт возьми, с какой «статьи» это касается актерской игры, динамичных действий и хорошего сценария. Да, чтобы нанять хорошего сценариста, тоже нужны бабки. Но давайте не будем забывать то, что это боевик, снятый со стилю 80—90-их годов. Тем более, что фильм не относится к какой нибудь «фантастике», которой требуются не хилые спец эффекты. Тут, является немного мистическим герой Лундгрена и этим вся фантастичность заканчивается.

Изначально, как мы знаем по источникам, фильм был запланирован «Сплошным Вестерном». Потом, из за не хватки бюджета или же отвергнутой создателями версии, действия перевели в наши дни. Скорей всего, переменой послужил именно бюджет. Иначе, зачем им понадобилось добавлять некую атмосферу из жанра «вестерн». Просто, они легко говоря, осуществили свою задумку иным образом. Сюжет у фильма вообще то не плохой и если признаться, я просто помешан на таком развитии сюжетной линии. Ну, типо приехал в маленький, провинциальный городок таинственный чужеземец и полностью «перевернул» все с ног до головы. Поэтому, я никак не мог не увлечься этим проектом (но в первую очередь, на кану старина Лундгрен). Типичное начало, медленное развитие событий с резкими «кардиаграмными волнами» и как до меня отмечали, созданная иллюзия какой то философской составляющей, которой на самом деле то и нет. К минусам, хочу отметить серый оттенок ленты, который прибавлял фильму нудность и провисание, заставляющее слегка прозевать (образно выражаясь) некоторые эпизоды. Да знаю я, что это для «вестерновских» ощущений, но эффект то производит со всем другой. К моему удивлению, финальный акт был более ярким и этому послужили определенные моменты: выстрел дробовиком в голову, неплохой размах миссионера с цепями в байкера, коротко временные «позирования» Лундгена с тем же самым дробовиком (они так друг другу подходят). Но этой маленькой «доли радости» не хватило для полной реабилитации фильма. Поскольку финал был окружен тупостью со стороны антагонистов и частыми «халтурами» миссионера. Тоже самое наблюдается и в ранних эпизодах. Перестрелки с главным героем смотрелись убойно и достойно (на фоне бюджета в 4 миллиона). Про драки тоже самое сказать не могу. Во первых, нет какого то определенного уровня, чтобы сказать что драки плохие или красивые. Вроде бы есть моменты, которые смотрятся очень даже круто, но параллельно с этим, куча вялых эпизодов. В этом виноват и оператор, который не раз угробил красивые моменты в схватках, ошибочно выбирая ракурсы. Но что самое странное, что тот же самый оператор прикрывает некоторые подвохи очень даже умело.

Многие актеры играют плохо. Из за ужасных диалогов, они еще и выглядят идиотами (идиотками). Задают друг другу дебильные вопросы. Индеец «отчаянно» пытается философствовать. Единственный человек, воплотивший своего персонажа хорошо, это сам Лундгрен. Но из его уст, тоже не прозвучало ничего особенно выделяющегося. Только не плохая реплика про «нос», которую я и раньше слышал в других фильмах.

В итоге: по пяти балльной системе оценю работу Лундгрена как режиссера сценариста и актера. Сценарий (диалоги) — 2, Режиссура — 4, Актерство Лундгрена — 4