Мост

Ну что сказать? Много споров по поводу: прав ли отец. А я думаю, вопрос не в том, как следовало поступить отцу. С одной стороны жизнь многих ценнее, чем жизнь одного. Это простая математика. С другой стороны — вполне возможно, что эта одна личность по своим душевным качествам богаче, добрее и чище, чем все эти вместе взятые люди в этом злополучном поезде. И так и так — не угадаешь, что было бы лучше.

Скорее, вопрос в том, как живем мы, зная(или не зная) о том, что есть те, кто страдает за нас или вместо нас. Девушка-наркоманка могла бы так ничего и не понять, и сделать, с учетом своего образа жизни, например, аборт. Но ее затронуло страшное горе отца и она начала ценить свою жизнь и жизнь своего будущего ребенка. Почему чтобы начать что-то ценить, обязательно нужно сначала увидеть отчаянное горе тех, кто это потерял? Для меня здесь урок: цените детей, пока они рядом, цените родителей, пока они живы, цените здоровье непрокуренных легких, пока они способны обеспечивать ваше дыхание, цените жизнь, ведь есть те, кто отчаянно за нее борются и порой проигрывают в этой борьбе.

Есть ли тут связь с известными словами из Иоанна 3:16? Да, безусловно, есть сходство в самих чувствах отца. Он принял решение спасти поезд. Но ему было больно. Бог тоже бесспорно чувствовал боль в сердце, когда люди изранили и казнили его любимого сына, Иисуса Христа. Однако, разница в том, что Бог знал, что воскресит своего сына через три дня. Была ли надежда у отца увидеть сына вновь?

Говорят, фильм основан на реальной истории, произошедшей в Англии в 20 веке. Так вот, если бы у меня была возможность встретиться с этим человеком, я бы показала ему слова из Библии о том, что Сын Бога в определенное время воскресит умерших к жизни на земле. В Библии написано: «Не удивляйтесь этому, потому что настает час, в который все находящиеся в памятных склепах услышат его голос и выйдут» (Иоанна 5:26, 28, 29). Это произойдет в будущем, когда над землей будет править Царство Бога. Зная об этом пророческом обещании, данная история для меня хоть и трагична, но уже не безнадежна. Можно только представить, сколько радости будет в сердце отца, когда он снова увидит своего дорогого сына в живых!

О том, что главные герои провожают поезд с перрона, а потом его встречают на мосту даже как-то и говорить не хочется, уже фантастика.

О том, что автор хотел донести до нас титаническую сложность выбора в апокалиптически сложной ситуации говорить хочется, и это безусловная реальность.

Плюс я поставил бы режиссеру за то, что он грамотно поддернул струны, отвечающие за неравнодушие к своей работе, используя выверенные психологические штампы, минус за то, что он сам сделал неправильный выбор — сработать на конъюнктуру или сделать хорошее кино. Один балл оператору за то, что мерз глядя в окуляр, один балл организаторам съемок за горячий кофе, один балл монтажеру, ну и один балл продюсеру за раскрутку фильма. Итого четыре из трех возможных

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Евангелие от Иоанна 3:16

Жили-были два счастливых человека — сын и отец. Не было у них ни мамы, ни жены. А почему? Просто не было. Но это ничуть не омрачало семейную идиллию. Сын боготворил отца, отец души не чаял в сыне, и хоть было тому уже восемь полных лет, но отец нет-нет да любил потаскать его на руках, не стесняясь посторонних. Весь окружающий мир и люди в нём виделись им наполненными добротой и любовью. Вот провинившийся муж в домашних тапочках под окном собственной квартиры, объясняющийся в любви супруге, а вот американский гость с лицом дауна, настойчиво ищущий ответных чувств подруги. Она бы и рада послать его куда подальше, да неудобно как-то. То ли врождённая чешская скромность, то ли надежда уехать туда — подальше тому причиной. Здесь же неподалёку младшая сестра, признающаяся в любви старшей, разочаровавшейся в жизни и оттого крепко подсевшей на наркоту. В общем, всё, как везде, если бы не одно заурядное событие, давшее толчок последующей их трагической цепочке, поставившей отца перед невероятно сложным выбором. Пожалуй, самым тяжёлым для любого человека.

Есть мнение, что в основе сюжета реальные события, прошедшие литературную обработку, ставшие притчей, имеющей мало общего с первоисточником. Режиссёр и сценарист Бобби Гарабедиан для пущего эффекта добавил гротеска, не обращая особого внимания на возникшие в связи с этим откровенные нестыковки, доводящие ситуацию до абсурда. Казалось бы, мелочи, но они мешают целостному восприятию драмы, поскольку теряется логичность повествования. К примеру, видавшие виды вагоны пригородного поезда, прицепленные к паровозику до Ромашкова, перевозившему еще солдат и офицеров вермахта, намекают, что время действия фильма — середина прошлого века. Но ездящие по улицам новёхонькие авто и трамваи опровергают всяческие намёки. Хорошо. Пусть всё происходит здесь и сейчас. Но отчего тогда герои не знают о существовании мобильной связи, способной помочь снять остроту проблемы, не доводя её до критической массы. Другой момент. Всем известно, что поезда ходят строго по расписанию и любое изменение графика должно быть заблаговременно доведено диспетчером до всех заинтересованных лиц, включая главного героя — оператора разводного моста на железной дороге. Допустим, диспетчер — раздолбай не сообщил. Бывает. Человеческий фактор. Но кто доверил вести поезд вчерашнему водителю маршрутки, будто спешащему сделать побольше рейсов, а потому не обращающему внимания на красный сигнал семафора и не полюбопытствовавшему, а опущен ли мост, ведь добрался он до него на час раньше обычного? Что помешало просто посмотреть в окно? Есть и другие нелепости, имеющие место в жизни, но не все же разом.

Теперь о главном. Автор недвусмысленно отсылает зрителя к строкам Евангелия, вынесенным в эпиграф. Метафоры понятны и прозрачны. Пассажирский состав символизирует человеческое общество; мост — Христа, посланного к людям Богом, как связующее звено между миром грешным и Духовным; отец — собственно Отца Небесного. Казалось бы, всё очевидно, но ровно до той поры, пока автор не ставит героя перед выбором из двух вариантов, кладя на одну чашу весов жизни сотен людей, на другую — единственного близкого человека. Автор требует жертвы. Но уподобление человека Богу некорректно. Вся жизнь человека — стремление приблизиться к Богу, но он не волен решать чужие судьбы, противореча заповеди — не убий. Quod licet Jovi, поп licet bovi. Впрочем, здесь возможны аллюзии на жертвоприношение Авраамом Исаака, но эта история закончилась тем, что вместо Исаака в жертву был принесён баран, поскольку в кульминационный момент прозвучали слова Бога

- Авраам! Авраам! не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.(Быт. 22:11—12)

Хотя, возможно, подобный вариант решения проблемы предусмотрен Богом лишь для Имизбранной нации. В любом случае, не стоит выбирать из двух зол, ведь для любого отца либо матери выбор единственно возможный. Для любого, но не для блаженного. Из двух неприемлемых всегда нужно выбирать третий вариант — парадоксальный или совсем простой — позвонить по телефону, довериться Богу, не Авраамом же единым. Сложно не обратить внимания на очевидное передёргивание — перекладывание вины за возможную гибель пассажиров на оператора моста. А как же машинист? Инопланетяне выкрали его мозг?

Кстати, о мозге. Поскольку автор откровенно использует весь арсенал манипуляторных приёмов, переходя в финале к неприкрытому морализаторству, то и восприятие фильма различными группами зрителей диаметрально противоположно. Положительных оценок больше, что неудивительно. Людям свойственно думать о себе лучше(хуже), чем оно есть на самом деле. В этой группе много верующих. Финальному эпизоду они приписывают неоправданную многозначительность. Словно мало в жизни случаев рождения детей у наркоманов. Дети растут, а вместе с ними и проблемы. Ремиссия неизбежно сменяется рецидивом, поскольку не бывает бывших наркоманов. Людям неверующим свойственно сомнение во всём, желание докопаться до самой сути, и потому в конце вопрос, мучивший Фёдора Михайловича, но вложенный им в уста героя известного романа, возможно, масона, Ивана Карамазова

- И можешь ли ты допустить идею, что люди, … согласились бы сами принять свое счастье на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?

Короткометражный фильм, а сколько эмоций и мыслей вырвали наружу эти 30 минут.

Фильм о безвозвратной потере смысла жизни одного человека и обретение новой жизни и нового смысла в судьбе другого, отчаявшегося человека.

Человек лишая себя на всю жизнь самым бесценным и дорогим, становится тенью, до тех пор пока не увидит и не поймет что его храбрость, большая любовь и мужественность жертвы в пользу общества, в нежных и искренних глазах одного человека, в судьбе которого это стало отправной точкой для того чтобы продолжать жить и обрести новый смысл жизни.

Все эмоции фильма в глазах людей. Вся любовь, отчаянность, одиночество, сожаление и новый свет жизни в глазах человека.

Каждому человеку, сделавший осознанно тяжелый выбор в жизни, обязательно придет осознание нового смысла, но только для тех, кто любит жизнь, для тех кто знает что жизнь продолжается.

10 из 10