Портрет Дориана Грея

Это примерно двадцать четвертая по счёту экранизация романа, всеми забытая, затерянная во времени и пространстве. И честное слово, это не просто так. Создана она была в 2004 году режиссёром Дэйвом Розенбаумом в США. Это единственная режиссёрская работа Дэйва Розенбаума. В основном он известен как менеджер по производству мульфильмов второго и третьего ряда — проектов Illumination studious, а так же их сиквелов. Только ими он и занят по сей день. Вообще-то он занимался всем, чем можно заняться на производстве — был и актёром, и участвовал в создании сценариев, и продюсировал, но только изредка и совсем мало.

Актёры немногим более замечательны. Исполнитель роли Дориана Грея — Дэйв Дахамел — модель и актёр во второстепенных и не особенно важных проектах вроде кино про «Трансформеров». Рейнер Джудд — она же Бэзил Уорд — снималась совсем чуть-чуть на вторых ролях, как и Дэрби Стэнчфильд-Сибилле. О Брандене Уо — Генри — сказать нечего вообще.

Увы, преимуществ у фильма как у экранизации «Дориана Грея» вообще маловато. Действие романа перенесено в современное время, а это не очень удачно — роман создан в викторианском антураже и его действие смотрится лучше всего в XIX веке. Следовательно, ни причёски, ни костюмы, ни декорации ничему не соответствуют — причём даже элементарному вкусу. Шапочка Бэзил, которая была на ней на том балу, где она встретила Дориана, смехотворна. Что касается музыки, то она не особенно выразительная, её и не слышно почти… Кстати сказать, я не заметила особых изменений в игре Сибилы после встречи с Дорианом. Её голос остался звучным и приятным.

Перемены в сюжете диковатые. Бэзил — женщина? Ну, здесь мотивация режиссёра понятна. В оригинале Бэзил Холлуорд почти дословно признаётся Дориану в любви — и консервативно настроенный режиссёр мог решить проблему, сделав художника художницей. Но зачем Бэзил и Генри поженились?! И зачем Дориан Грей домогался до Бэзил перед свадьбой, когда она была уже в свадебном платье? Зачем признался в этом священнику перед венчанием, будучи шафером? Это чтобы показать на примере, как страшно изменился Дориан? А почему церковь-то была православная?!

А сам портрет вместо того, чтобы быть портретом в костюме в полный рост, стал похож на фотографию с эротического календаря семидесятых годов! Кстати, после перевоплощения портрет не стал демоническим, он просто стал портретом его деда. Причём уже с пулевым выстрелом. Это как следует понять? Каким образом Генри, будучи уже мужем Бэзил(!!), согласился помочь Дориану утопить в море её труп?! И зачем дед Дориана Грея убил его мать? Это экранизация фразы «У Дориана остались тягостные воспоминания о покойном деде»? В таком случае они будут более чем тягостные! Вопросы, сплошные вопросы без ответов.

Что касается образов персонажей — то они просто курьёзны. Сам Дориан Грей похож скорее на какого-то сёрфингиста с солнечного калифорнийского пляжа, нежели на хорошо воспитанного, милого, молодого джентельмена. В нём нет ни капли невинности и очарования, ни в манерах, ни во внешности. Он играет будто бы неохотно, едва-едва бормочет ключевую свою фразу: «Я бы отдал свою душу, чтобы этот роман старел вместо меня!» и бросает как шутку заявление: «Когда я замечу, что старею, я убью себя!» Художник Бэзила Холлуорда — то есть художница Бэзил Уорд! — слишком неуверенная, нервноватая, и всё как-то странно кривит рот. Сибилла Вэйн походила на кого угодно, кроме юной нежной актрисы. Лорд Генри — впрочем, тут он уже не лорд — не так плох, но и не хорош по-настоящему. Главное, совершенно не видно его влияния на Дориана!

А между тем в фильме есть кое-что хорошее. Текст местами точно соответствует тексту романа. Ещё присутствует нечто важное — атмосфера. Как говорят субтитры, фильм снимался в Болгарии, и он имеет флер чего-то средиземноморского. Дом Дориана Грея — элегантный белый особняк, окружённый южной флорой, плещется море, и видно, что оно тёплое. Шарики, летающие в залах на элегантном приёме, смешны, но не курьёзны. Место, где работает Бэзил — изумительный сад, полный цветов. Камера сфокусирована не резко, и изображение становится чуть-чуть расплывчатым, мягким и увлекающим. Резкого света в фильме тоже нет, царит мягкий сумрак. Это приятно. Если бы в этом фильме заменить сюжет на, к примеру, какую-нибудь мелодраму, было бы совсем другое дело. А на актёров, кстати сказать, приятно посмотреть. Если бы им подобрать подходящие роли, то они бы могли бы вполне недурно выступить. А то странное вступление в начале, совершенно не подходящее роману, было интересным, гнетущим и эффектным. Его следовало бы вставить в какой-нибудь независимый фильм на тему постапокалиптики…

В итоге — фильм крайне неудачен как экранизация «Дориана Грея», однако как фильм вообще посмотреть его очень даже можно. Но один раз. Только один раз.

2 из 10

Начнем с положительных моментов. Сама форма повествования, оформление фильма, выбранные режиссёром, мне понравились. Деление на главы, как в книге, всплывающие цитаты, сделанные в стиле «Кода да Винчи», голос автора за кадром… Все это очень уместно и создает особенное настроение, задает правильный тон. Удачный ход с предысторией Дориана Грея (эпизод из детства, о котором упоминается в романе). Сценарист (он же режиссёр) взял за основу историю, рассказанную престарелым дядей лорда Генри, и интерпретировал её, развил в сценарии по принципу «кольцевой, цикличной фабулы»: с чего всё началось, тем всё и закончилось в фильме.

Само собой, в экранизации много неточностей и отступлений от оригинального текста. Здесь Дэвид Розенбаум позволяет себя вольность перенести место и время действия, поменять Бэзилу пол. На первый взгляд кажется странным, что он решил сделать художника женщиной, но, учитывая отношение Холлуорда к Грею, его явную симпатию, описанную в романе, становится понятным, что режиссёр сделал это для простоты восприятия зрителя. В фильме и так достаточно шокирующих, щекотливых, откровенно отвратительных сцен и моментов.

Излишне, на мой взгляд, добавление церкви, причём, если я правильно поняла, православной. А эпизод венчания Гарри и Бэзил мне вообще не понятен. Всё как-то скомкано, выбивается из общего повествования. И да, это мерзко.

Перейдём к актёрам. Сибилла. В романе это цельный, целостный персонаж со своим ярким, особенным характером. У актрисы, сыгравшей её в этой экранизации, она, увы, не получилась. К лорду Генри у меня нет никаких претензий, Брэнден Во хорошо справился с поставленной задачей, Бэзил мне тоже, на удивление, понравилась. Дориан. Дориан Грей — это майор Леннокс из «Трансформиров»! Простите, но, сколько я не пыталась отвлечься от этого, получилось как-то не очень (даже перекрашенные волосы не помогли). Несмотря на то, что он всё делал правильно и играл убедительно, образ в целом не удался. Вначале он недостаточно наивен и невинен, а в середине и ближе к финалу не так ужасен и мистичен, как должен был бы быть.

И, наконец, портрет. Это что-то невообразимое. После раскрашенного изображения Дориана (с розовой бутоньеркой!) в экранизации 1945 года я думала, что ничего более нелепого придумать невозможно. Дэвид Розенбаум вновь удивляет. В его версии на портрете мистер Грей изображен полулежащим на камнях на фоне бурных океанских волн. Картина должна быть мистичной! Она должна ужасать! Согласна, что «состарившийся» портрет вызывает некоторый ужас и отвращение, но в целом это просто смешно.

Подведём итог. Экранизацией это можно назвать с натяжкой. Скорее, это фильм по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», или вольная трактовка сюжета. Несмотря на то, что общая концепция, вид и композиция мне понравились, фильм разочаровал, и пересматривать его я точно не стану.

5 из 10

Эта вторая экранизация романа про Дориана Грея, которую я посмотрела. И как кто-то не может избежать сравнения с книгой, так и у меня возникли невольные сравнения с первой просмотренной мной экранизацией. Однако всё же постараюсь оценить непосредственно данный фильм. Итак…

Начну с главного героя — Дориана Грея. Актёр, играющий этого персонажа симпатичен, но на роль рокового красавца, которым все должны восхищаться, не тянет. В нём не прослеживается ни черты характеры добродушного, наивного паренька, ни мерзкого, вызывающего отвращение негодяя. Это просто человек, читающий текст.

Впрочем другие актёры тоже играют не убедительно.

Гарри — не зловещий негодяй, совращающий чистого непорочного юношу с пути истинного, а скорее назойливая муха, от которой пытаются отмахнуться, но не получается. Он всё жужжит, жужжит, старается побыстрее высказать свои мысли, как будто боится, что его не будут слушать.

Бэзил вообще зачем-то сделали женщиной. Зачем-то объявили её первой любовью Гарри, которому на вид не больше 30, а ей не меньше 50. Получается, что она либо должна была влюбиться в ребёнка, либо чувства первой любви к ней пришли слишком поздно. И то, и другое странно. Непонятно зачем вообще все эти перипетии в сюжете. И ещё странно, что женщина-художник в то время была в почёте. Где-то я читала, что в те времена карьера художницы для женщины была невозможна. Это ещё больше подчёркивает бессмысленность измены пола одного из ключевых персонажей произведения.

Что касается самого сюжета, то это простой устный пересказ кусков из книги на фоне ничего особо не значащих декораций. А где действие спрашивается, где события? Фильм это или не фильм? Хотя несколько ключевых событий всё же оставили, но их вклинивание в диалоги ещё более нелепо и несвязно, чем их отсутствие. И если не получается книгу передать в фильме так, чтобы герои своими действиями отобразили свои жизненные принципы, свои чувства и эмоции передали во взглядах, жестах, мельчайших движениях, чтобы их разговоры стали дополнением к их образам, а не одной сплошной болтовнёй, так может не стоило и браться за экранизацию?

Ещё парочка непонятных сюжетных ходов: убийство матери Дориана его дедом; убеждение (без особых аргументов и доказательств) брата Сибилы какой-то бомжихой, вылезшей из кучи мусора в том, что юноша, которому на вид не больше 20 — это тот самый Дориан, обидевший его сестру (вот ей-то откуда об этом знать? и какое ей вообще дело до этого? и почему он ей поверил?)

Вообщем, эта постановка несёт в себе только разочарование. Если посмотрев экранизацию 2009 года, возникает желание посмотреть другие экранизации, то после просмотра данного фильма оно исчезает.

Может хотя бы книга не разочарует? Во всяком случае, сначала прочитаю её, а уже потом буду решать смотреть ещё экранизации по этому произведению или нет.

Произведения «Портрет Дориана Грея» было очень эмоциональным, живым, интересным. А эта экранизация суха, безжизненна, не эмоциональна. Наверно самая слабая постановка по произведению Оскара Уайлда. Он бы наверно в гробу перевернулся от этого. Большинство ключевых и важных моментов в книге режиссёр просто наплевал на это и состряпал что-то своё. В итоге философия вообще отсутствует.

Уайлд (насколько я знаю) был в то время единственным гомосексуалистом. А режиссер, судя по всему гомофоб (или же латентный гомосексуалист), что в принципе одно и тоже. Знаете, почему я так решил? В книге присутствует гомосексуальная связь между художников Беззилом и самим Дорианом. Это важная и особая часть в книге. А режиссёр взял и испоганил её. Сделал Беззила старой девой, вот додумались то. А персонажа лорда Генри вообще назвал Гарри, но это уже маловажно.

Образ Генри какой-то странный. Он здесь не похож на злого манипулятора испортивший Дориана, он здесь тянет на какого-то клоуна, которому время от времени нужно появляться, чтобы рассмешить зрителя. Все остальные персонажи шаблоны и испорчены сценарием.

Что же касается самого Дориана. В принципе он меньше всех раздражает, но это не тот образ, что был в книге. Джош Дюамель, кажется, похож на книжного Дориана, но сыграл он отвратительно.

В итоге мы имеем очень слабую, дешёвую, скучную, неинтересную, мёртвую постановку прекрасного произведения. Лучше прочтите книгу или же посмотреть фильм с Беном Барнсом или экранизацию 1940 года, времени точно зря не потратите.