Прелюбодеи

Во время просмотра данной картины слишком явно бросаются в глаза многие клише и примитивизм. Будь то игра актеров, режиссура или, что самое обидно, сценарий. Честно скажу, что по логлайну было понятно. что фильм обречен на провал. Кому интересно смотреть фильм действия которого развиваются как в анекдоте. Но режиссеру Х. Коакли (H.M. Coakley) наверно не было это понятно и он пригласил в фильм еще парочку не опытных и слабеньких актеров. И вот тогда фильм окончательно провалился.

«Прелюбодеи» (Avouterie, 2016) откровенно слишком слабенький фильм. Создатели пытались вытянуть фильм хорошим сценарием, он этого не удалось. Сценарий ужасный и вообще не проработан. Затем они хотели вытянуть фильм актерами и пригласили симпатичную Даниэль Савре (Danielle Savre), Шона Фэриса (Sean Faris) и казалось бы все решено, но и их актерский талант подкачал и сильно подставил режиссера. Основная вина за провал этого фильма лежит на Х. Коакли (H.M. Coakley), который не имея достаточного опыта в кино решил замахнутся и поставить фильм по собственному сценарию. Но он не доработал, все выглядит как-то вяло и пресно. Есть намек на психологическую драму, но дальше намека это не пошло.

Итог. Очень слабый, поверхностный фильм, который так сильно не проработан, что складывается впечатление о некомпетентности режиссера в данной сфере. Смотреть его можно лишь как фоновый фильм пока вы чем-то заняты и не следите за происходящем, ведь там особо ничего и не происходит.

Не понятно почему фильм «Снят на реальных событиях»? Что тут такого особенно? Лучше не смотрите этот, не обычный и далеко не для всех зрителей, фильм…

5 из 10

В начале фильма нас ждет надпись «Основано на реальных событиях». Не верьте ей. Если за основу и взяли правду, то от нее мало что осталось. После просмотра единственное впечатление-недоумение. Зачем было делать такой фильм? Типа не стоит принимать необдуманные решения руководствуясь лишь эмоциями? Да уж, оригинально! Подобные призывы к показанной ситуации едва ли применимы.

С актерским составом ленты тоже много проблем:

Шон Фэрис сыгравший мужа ужасно переигрывает и строит нелепые рожи, выпучивает глаза. Его уровень-школьная постановка.

Даниэль Савре в роли жены несколько лучше играет, но тоже смотрится не очень. Больно быстро она переходит от истерики к злости или спокойствию. А уж ухмылки вообще не к месту.

Мехкад Брукс-единственный актер который убедителен в своей роли. Отлично отображает эмоции своего персонажа (любовника), внятно реагирует на происходящее.

Есть еще несколько второстепенных персонажей, но их время незначительно и игра вполне приемлема.

Поначалу кажется что кино про поднаготную семейных отношений, но обилие штампов с абсурдом быстро сводит всю драму на нет. Эпизод же с женой любовника превращает историю в экранизацию анекдота. Ненужная политкорректность в виде негра с супругой-азиаткой, коллеги-негритянки мужа которая непрочь с ним замутить только подчеркивает неправдоподобность происходящего.

Ляпы также присутствуют-приезд на место без знания адреса, прокол оператора показавшего револьвер крупным планом в одной из кульминационных сцен. Концовка в стиле «Обычных подозреваемых» и «Таинственного окна» смысла сюжету не придает. Тем более Фэрис совсем не Джонни Депп чтобы вытянуть убогую предсказуемую историю своей харизмой и актерским мастерством. Рассказы жены (привет «Монстр») и любовника про их тяжелое детство состоявшее из избитых клише вызывают фейспалм. Главный герой только увидев измену начинает понимать что его вторая половинка та еще шлюха. Причем он сам был на месте любовника с ее предыдущим мужем.

Лишь за игру Брукса.

3 из 10