Шепчущий во тьме

Сложно переоценить влияние, которое оказал Говард Филлипс Лавкрафт на современную культуру. Отсылки на вселенную, созданную Мастером, мелькают на регулярной основе то тут, то там, где-то более явно (привет, DC и лечебница Аркхем), где-то менее (здравствуй, культ Древних в первом сезоне «Настоящего Детектива»).

Тем удивительнее, что удачные экранизации его произведений можно пересчитать по пальцам, и часто представляют собой или малобюджетные поделки фанатов (вроде анимационных «Хребтов Безумия» 2009 года), или весьма вольно обращаются с первоисточником (тут конечно стоит отметить Стюарта Гордона, от его «Реаниматора» до «Дагона).

На их фоне приятно выделялся «Зов Ктулху» 2005 года. Неожиданная стилизация под немое кино пришлась очень кстати, удачно замаскировал недостаток финансирования и сыскал заслуженную любовь поклонников писателя. К написанию сценария его приложил руку некий Шон Брэнни — чьим режиссерским дебютом (и пока что единственным фильмом вообще) является «Шепчущий во тьме». В нём он тоже решил применить схожий прием — только здесь стилизация идет под ужасы 30-ых годов. Причем сделано это настолько здорово, что первые полчаса вполне себе можно поверить, что смотришь фильм времен классических «Франкенштейна» и «Дракулы». Состаренная картинка с контрастом черного и белого, минимум спецэффектов, слегка переигрывающий главный герой — все идет в тему и навевает ту самую «лавкрафтианскую» атмосферу неясной и таинственной угрозы, что не появляется в кадре, но незримо давит на персонажей и зрителя. Апогея фильм достигает в ключевой сцене в доме — Бэрри Линч с ролью старшего Эйкели справился прекрасно, и старик в его исполнении действительно вышел весьма жутковатым.

И остановись режиссер на этом месте (как это сделал сам Лавкрафт) — я бы смело поставил фильму семь из десяти. Но Брэнни подвело отсутствие чувства меры. Ему захотелось додумать историю, ему захотелось экшена. И вот тут начинаются проблемы. Из темных уголков фантазии режиссера выплывают курьезные сцены, пугающие по своему качеству спецэффекты и фильм начинает стремительно скатываться в фарс. Я сидел в немом ужасе и наблюдал, куда падает так отлично начинавшееся кино. Последние полчаса практически напрочь перечеркивают все приятное впечатление.

В заключении — дабы обойтись без сюжетных спойлеров, я бы все же посоветовал поклонникам Лавкрафта ознакомиться с данным фильмом. Но смело выключить его ровно на том моменте, когда он начнет отходить от оригинального рассказа. Тогда вы точно получите удовольствие.

«Шепчущий во тьме» — дебютная работа Шона Брэнни. Я решил посмотреть фильм, потому что раннее не смотрел ни одной экранизации Лавкрафта, которого люблю и уважаю.

Сам рассказ интересен. Хорошо, что его экранизировали. Но здесь же есть одно «но». Семьдесят процентов рассказа — переписка! Из-за этого с динамикой в фильме было плохо. Правда. Фильм очень скучный, особенно для неподготовленного зрителя. Экшна было минут восемь. Это очень и очень мало в любом случае.

Спецэффекты на крайне низком уровне. Инопланетные создания выглядят уныло. Машина, что создал учёный, вопреки ожиданиям, выглядела неубедительно. Для 2011 года — позор, на мой взгляд.

Актёры для такого фильма были недурны. Наверное, они пересмотрели много фильмов тридцатых годов, чтоб так играть.

Таким образом, данная картина — не лучшая экранизация Лавкрафта. Но я надеюсь, что будут экранизации и получше.

5 из 10

Популярности Лавкрафта может позавидовать, пожалуй, любой писатель, из-под пера которого выходило что-то представляющее интерес для публики. Это один из единичных литераторов сумевших создать свой собственный мир, наделенный оригинальной и атмосферной философией. Конечно же, кинематограф не мог пройти мимо такого творца слова.

Однако воспевать оды кинокартинам, созданным по мотивам Лавкрафта, получалось далеко не всегда. Одни не могли достаточно глубоко проникнуть в суть произведения, другим не хватало фантазии реализовать их. Говоря о «Шепчущий во тьме», должен признать, картина получилась на редкость удачной. Нельзя сказать, что шедевр, но сделана намного грамотней многих других работ.

Начну с хорошего. Самый огромный плюс хочу поставить за черно-белую съемку. Это был самый лучший шаг, который оказался возможным. Смотря фильм, создавалось впечатление, что он был снят в 50-х годах прошлого века. Постановка кадра, музыкальное сопровождение(местами), оборудование пришельцев, все в духе старых добрых страшилок. Спецэффекты(ну при копеечном бюджете никак не могли быть хорошими) тоже удачно вписались в картину а-ля 50-е. Отдельно порадовали вставки из ритуальных обрядов: Шуб-ниггурат, Козел с легионом младых, Йог-Сотот и т. д. Сразу приятно становиться вспоминать рассказы маэстро. И что оказалось большим сюрпризом-это отсутствие расчлененки и массовых кровоиспусканий. Они подразумеваются в фильме не показываются. Здесь режиссер ставит приоритет на атмосферу фильма, что бывает довольно редко. Как правило, большинство пытаются показать как можно больше анатомических подробностей, на которых строится костяк фильма. В каких-то моментах это уместно, но редко. Сам Лавкрафт строил свои рассказы именно на создании у читателя первозданного страха и трепета. Он не писал, что демоны рвали людей на части, вскрывали их и все в таком духе. Только атмосфера, только ужас. И это подметили создатели фильма, правда ужаса испытать не получилось, но определенный интерес во время просмотра был.

Теперь о минусах. В картине явственно ощущается натянутость. Особенно для меня это было заметно во время поездки ученого на ферму. Наличие не нужных диалогов также бросается в глаза. Актерская игра для подобного фильма вполне на уровне. Но сцена после того как фермер в отчаянии застреливается на глазах у дочери вызывает некоторое недоумение. Ученый вместо того, чтобы попытаться привести девочку в чувство, как-то попытаться подержать ее, первым делом берет мозги фермера и спрашивает» где -тут у вас безопасное место». После чего они приходят в ангар и все становится как ни в чем не бывало. Понятно, что девочке не просто на камеру показать шок от увиденного убийства отца, но и делать полное безразличие тоже неуместно.

В целом картина получилась удачной, посмотреть можно более 1 раза, что редкость в наши дни. Конечно, не все ее оценят, но для поклонников Лавкрафта это удачное пополнение.

7 из 10

Мы живём на тихом островке невежества посреди темного моря бесконечности, и нам вовсе не следует плавать на далекие расстояния. (с)

Говард Филлипс Лавкрафт (Г Ф Л. в дальнейшем) является одним из признанных классиков литературы ужасов, однако над экранизациями его произведений витает какая- то тень невезения. Режиссеры норовили максимально приблизить свои творения к современности, получая в итоге банальные слешеры, имя коим легион. Лишь одно произведение автора удостоилось внимания солидных продюсеров, именитого режиссера, однако и его умудрились заморозить на неопределенное время (речь, конечно же, о приснопамятных Хребтах безумия). Чего же можно было ожидать от фильма Шепчущий во тьме, снятого людьми из H.P. Lovecraft Historical Society, работавших на чистом энтузиазме с копеечным бюджетом? А, оказывается, многого..

Авторы решили кардинально поменять концепцию воплощения произведений Г. Ф. Л. на экране, сняв фильм в черно- белом цвете, следуя своеобразному стилю хорроров 40-х годов. Такой шаг позволил максимально приблизить дух фильма к каноничным текстам автора, показав, как могли бы экранизировать его тогда, в 1931.

Сюжет вращается вокруг двух ученых: «разрушителя мифов» — Альберта Уилмарта и фольклориста Генри Эйкли, которые пытаются сравнить свои подходы к мифам, связанным с представителями неземной расы, которые населяют мрачные зеленые холмы Новой Англии, постепенно постигая тайны, которые человеческий мозг выдержать не в состоянии.

Конечно же, трудно отказаться от сравнения книжного оригинала и его воплощения. Книга не отличалась ни особой динамичностью (даже по меркам Г. Ф. Л), ни присутствием большого количества диалогов, ни большим объемом. Немудрено, что все ее содержание уместилось в первом часе фильма, а далее режиссеру пришлось создавать свое продолжение истории. Стоит отдать ему должное, подошел он к этой задаче очень скрупулезно. «Выдуманная» половина логично вытекает из тех намеков, выводов, событий, которые описывал и сам ГФЛ, поэтому продолжает предыдущее повествование весьма гармонично. Большим (и, пожалуй, единственным) упущением режиссера видится отсутствие длительной переписки между главными героями. ведь именно она создавала необходимый саспенс произведения, пошагово демонстрируя ухудшение психического состояния Эйкли, и ломку стереотипов Уилмарта. в определенный момент стремглав бросающегося на помощь Генри. Мощный посыл, который мог быть создан этими сценами, был частично реализован в повествовании от автора, однако полностью донести до зрителя этот потенциал не удалось. Ну и странно было в фильме «Шепчущий во тьме» так и не услышать того знаменитого шепота ходячих грибов с Юггота, который заставлял людей переживать кошмары, погружаясь в пучины безумия, словно в бездну Р-Лайха

Фильм гораздо лучше своего книжного варианта реализует свой научно- фантастический потенциал, отдавая ему предпочтение перед ужасами. Попытка посмотреть на присутствие пришельцев с иного ракурса, чем видел ГФЛ, переводит фильм в другую плоскость, при этом отнюдь не делая его хуже. Конечно, не обошлось без приплетания Шуб- Ниггурата Чёрного Козла Лесов с Тысячью Младых, Магнума Инноминандума, Йог-Сотота, Великого Ктулху, в роли неких мини- божков, с обязательным наличием карикатурных адептов в рясах, собирающихся в «полночь на Лысой горе» Такой подход слегка режет глаз, оставляя странное ощущение небольшой небрежности.

Манера съемки приятно удивляет с первых минут. Действие не выглядит некой «опереттой» без музыки, артисты весьма гармонично смотрятся. стараясь работать именно в манере классических фильмов 40 х (Франкенштейн, и т. д), поэтому выглядит это вполне естественно, динамично и ярко. Сняв фильм таким образом, режиссер еще раз доказал. что на хороший фильм необязательно тратить десятки миллионов, при этом еще и сохранив дух книг писателя, что доселе мало кому удавалось. Кино не требует обязательного прочтения книги, но, чтобы получить большее удовлетворение от просмотра, ознакомиться с ней все же рекомендую.

В финале можно сказать, что Шон Брэнни, создавая экспериментальную стилизацию под 40-е, невольно создал именно кино 40 х, выдав зрителям очень необычный кинопродукт.

7 из 10