Сказ о розовом зайце

Смотрел впервые этот отечественный фильм в кинотеатре. Помнится мне, поехали мужской компанией на премьеру в «Promenade». Когда пошли титры в сопровождении с саундтреком, который мне очень понравился, позитивный взгляд был у всех на кого я бы не обратил внимание, и этот эмоциональный поток проносился по всему уже освещенному светом залу, некоторые даже хлопали с такой радостными выражениями лица, будто они прокатились только что на американской горке. Вышли и мы с веселым настроением обсуждая просмотренную ленту.

- Ты хочешь уверить меня в том, что деньги не являются определяющим фактором счастья?
- Да, безусловно деньги решают все, во всяком случае в этой стране.
- А есть страны, интересно, в которых дела решаются по другому?
- Вот в этом и есть смысл. Самое главное дышать с городом в одном ритме, понимаете?

…далее девушка у которой кончился коктейль, решила решить свою проблему, положительно ответив на заданный вопрос.

Казалось бы, диалог с простенькими ответами на поставленные вопросы, в одном из моментов фильма, по моему мнению и раскрыл основную мысль, которую хотел донести режиссер фильма.

Главный герой о котором идет сказ, он же розовый заяц, он же студент, которого зовут Ерлан, несет образ молодого парня, которого по моему мнению, видел и видит большинство жителей страны, в частности города Алматы. Так как «южно-бывшая» столица является не только финансово-экономическим центром, но научно-образовательным, культурным, историческим центром РК, многие жители страны, желали бы получить высшее образование именно в Алматы. Более того, население города с каждым годом стремительно растет, не только потому что в университетах учатся студенты из разных городов, но и в большей степени из-за приезжающих на заработки людей, так как торговля и строительство в городе идет полным уходом, несмотря на «ужасные» кризисы.

Нам показали Алмату хотелось бы сказать во всей красе, но было бы лучше по «настоящему». Сидишь, смотришь как бы со стороны на это все, и понимаешь, что все именно так как показывают в кино. Наверняка вы видели как развлекаются золотая молодежь, как блатуют многие в городе, как отмазывают за «косяки» дядьки своих знакомых, агашки своих сынков, как кто-то на обед кушает хлеб с черным чаем, а кто-то запеченного в соусе кролика с вином, кому то сто тысяч зеленых просто сумма, а для кого-то воображение, видели как унижают других ниже стоявшего по слою населения, якобы они имеют на это право и многое, многое перечислять придется. Именно так сложилось тут у нас, и это не хорошо и не плохо. Это наше время. Кто имеет имеет власть с деньгами то и может творить чего пожелает. Да, можно сказать, что они сами виноваты что они кушают только хлеб, и работают на блатых, и сами виноваты что ни в этом слое оказались. Но это вопрос другой, вот тут и приходит мысль героя, где он говорит про дыхание с городом.

Как иначе бы ответил на вопрос герой в вышеуказанном диалоге — «Нет, деньги не являются определяющим фактором счастья. Счастье далеко не в деньгах.» И тут бы сторонники этой мысли появились, говоря — «Да, именно, счастье не в деньгах. А в их количестве.» Конечно, при всем что увидел герой, это расслоение общества, эта несправедливость, жестокость и т. д. он отвечает, что да согласен, но тут же он отметил фразой «Во всяком случаем в нашей стране». Далее он отметил, что главное дышать с городом в одном ритме. Этот ритм и есть наше время. Живя в городе, ты оказываешься в такой паутине города, вырваться из которой, можно очень с хорошим трудом. Паутине, где нужно будет приспосабливаться к условиям жизни каждую секунду. Да, это было всегда и везде, и тут нужно поправится, «наше время в этом городе». Ибо уехать можно например в Африку, в самые отдаленные от цивилизации земли, где нет никакого образования, рабочих дней, недель, выходных, ипотек, кредитов, счетов за коммунальные службы, пробок, начальников, где будет другая паутина, а именно как бы прокормить своих и защитить от врагов. Но пока ты здесь ритм он такой.

Ну и как говорил герой Сухорукова в фильме Брат — «В Москву ехать надо! В Москве вся сила!», а у нас в РК скажут «В Алмату ехать надо! В Алмате вся сила!».

Приятного просмотра.

9 из 10

Рэкетир в своё время очень понравился. Такой честный что ли, постарались снять фильм. Всё было просто, без лишний выкрутасов, смотрелось легко и верилось, что так правда было. Что не лишено оснований. Одним словом очень хотелось увидеть нечто подобное. Но зря.

Ничем не примечательный фильм. Вообще. Снято, как в студии актёрского мастерства. Когда студенты снимают фильм на экзамене.

Первое, что бросается в глаза, вернее первый, это главный герой. Мажор, таких называют.

И весь фильм он доказывает, что он мажор, не крутой паренёк, а именно мажор, который таким стал благодаря богатому папе. Не понравились серьги в ушах. Нет, когда у обычного человека серьга, чтобы создать стиль, или какой-то «прикид»,это ясно и понятно. Но когда человек играет вроде, как парня «с понятиями» серьги, в двух ушах тем более, да ещё и из хруталя, портят картину и без того унылого персонажа, который говорит, как парень из тусовки какого-то гей-клуба, судя по тому, что показывают по ТВ. Манера разговора, ужимки, даже походка напоминают больше пижона, чем даже просто обычного человека. Не поймите неправильно, нет никаких предубеждений, но если задумали снимать фильм о мафии и крутых парнях, то нужно, как минимум соответствовать. Актёр играющий «зайца»,на самом деле вызывает больше уважения, вернее Локо, не вызывает уважения вообще.

Да и сама постановка, как будто из актёров вытягивают эмоции и диалоги, они не хотят, а их заставляют. Мол, давайте ребята, нам во что бы то ни было нужно снять этот фильм, вы уж постарайтесь, хоть как нибудь, а мы вам заплатим.

В общем тут даже писать не о чем. Фильм абсолютно проходной. И «Рэкетиром»,тут и не пахнет.

Из уважения к Казахстанскому кино

5 из 10

- Все девушкам поголовно в мужчинах нравятся два качества…
- Бабло и тачка?
- Нет. Это — дерзкая уверенность и ощущение стабильности. А мужчинам, в свою очередь, эти два качества могут дать только власть и деньги.

Ерлан — простой студент-дизайнер, который подрабатывает, раздавая листовки в костюме розового зайца. В один прекрасный день на него сваливается гора приключений: хозяйка квартиры выселяет за неуплату, ночью он становится свидетелем того, как машина с «крутыми» номерами насмерть сбивает пешехода и скрывается с места преступления, а несколькими часами позже Ерлана замечает группа молодых «мажоров» и, сочтя прикольным, берет с собой на тусовку. Так и происходит знакомство героя с Локо — избалованным сыном высокопоставленного чиновника.

У Локо тоже есть проблема — он должен крупную сумму за разбитую машину. Его дядя Джейбархан подкидывает парню шабашку: недавно очень известный человек сбил насмерть пешехода, и теперь надо найти какого-нибудь лоха, который согласится отсидеть чужой срок — не бесплатно, разумеется. Поскольку проценты со сделки неплохие, Локо берется за работу, причем просит помочь Ерлана — у того больше связей в среде местного «пролетариата». Но у Джейбархана есть и вторая головная боль: говорят, аварию видел некий парень в костюме розового зайца. Теперь надо найти его и заставить молчать…

Вот такую запутанную историю поведал с экрана Фархат Шарипов. Сознательно или нет, но он воспользовался тем хитрым приемом, когда зрителю известно чуть больше, чем героям фильма, поэтому возникает чувство сопричастности, а то и сопереживания. Простой студент Ерлан, гастарбайтер-философ Кайрат — их историями трудно не проникнуться, а гляда на Джеку и Локо, понимаешь, что богатые тоже плачут (впрочем, это нам известно еще со времен знаменитого сериала с Вероникой Кастро).

Картина примечательна своеобразными витиеватыми монологами, которые практически с первого кадра подчеркивают расслоение общества на простых ребят и золотую молодежь — между прочим, редко кто из режиссеров-сценаристов пользуется средствами словесности для достижения художественной выразительности, а зря. Конечно, местами, когда две вышеупомянутые плоскости пересекаются, возникает ощущение фальши — но уверяю вас, оно частенько возникает и в реальной жизни. Этот недостаток не порожден, а лишь схвачен, зафиксирован камерой. Если говорить о существенных минусах, то на ум приходит разве что банальнейшая романтическая линия, но куда уж без нее.

Вкупе с неплохим актерским составом (особенно органично смотрелись Фархад Абдраимов и Максим Акбаров) получается неплохое кино, а уж если не ожидаешь ничего сверхъестественного, то можно получить немалое удовольствие. Да и развязка ленты просто отличная: закон бумеранга в действии заставляет задуматься о последствиях своих поступков, вызванных торгами с совестью. Так что любителям некоммерческого кино и переплетенных сюжетных линий — смотреть!

Казахстанское кино получило популярность после картины «Рэкетир», которая на самом деле является довольно хорошей и интересной. Именно «Рэкетир» породил желание посмотреть ещё один фильм Казахстанского производства. И тут уж всё встало на свои места…

Ничего особенного я не увидел. Данная работа является настолько скучно по сравнению с тем количеством аналогов данного жанра, которые я видел раньше, что это просто невозможно смотреть. Фильм дешевый — это видно сразу и я ни сколько не удивился, когда увидел его бюджет. На что он потрачен? На машины чтоли…

Что хотел передать режиссер тоже не ясно. Было чувство, как будто я смотрю дешевую пародию на российского «Брат». Вот только эти работы так далеки друг от друга, как небо и вода. Картина содержит массу фраз, философии так сказать, которая также ужасна.

Стоит провести совершенно нелепые параллели с американским юмором. Боже мой!!! Он и правда там есть!!! Так шутят в Американском кино и это совершенно не подходит этому фильму, смотрится это ужасно!!! Случай, когда не надо придумывать велосипед сюда явно отнести нельзя. «Сказ о розовом зайце» полон моментами, которые явно подчеркнули у американских коллег, но вот беда, с Казахстанскими актерами это выглядит мерзко.

В целом, работа Фархат Шарипова была ужасной, бюджет был потрачен непонятно на что, но говоря о плюсах, я бы отметил наличае хоть какого то сюжета. Конечно о потерянном времени я пожалел, лучше бы посмотрел какой-нибудь дешевый фильм ужасов.

2 из 10