Сыны Норвегии

мы такое тоже, сынок, слушали в детстве.
ты должен понимать: мы все знаем, мы на твоей стороне,
мы заодно — вот книжки современных психологов на полке.
вот папина косуха и фотка, где у него длинные волосы.
мы тогда ходили босиком, не боялись чекистов и ментов,
ни бога, ни черта. мы хипповали, были дружны с писателями,
поэтами и даже танцевали брейк-данс под окуджаву.
(с)

Фильм словно сшит из разных ярких кусочков и тем притягателен. Отлично в картине показана типичная семья евросоциалистов из Скандинавии — они конечно немного не дотягивают угарностью до анархо-примитивиста отца из Капитана Фантастика, зато точно смотрятся лучше скучных угрюмых российских семей в отечественном кинематографе. Вообще от сюжетной линии больше ожидалось какого-то простенького развития события — завязка чем-то напоминает Это Англия… Но панк на то и панк, что в эту культуру вливаются часто не от хорошей жизни. Семейная драма — отличная точка невозврата (здесь фильм частично пересекается с Капитаном Фантастиком), но жаль что режиссер не показывает причин увязать свою жизнь с культурой других персонажей, а было бы интересно. К сожалению, мы не понравилась развязка режиссерской задумки… После озвучки, отсылающей к Заводному Апельсину и гениального отцовского открытия в области урбанистики, отсылающего к Бойцовскому Клубу, ожидаешь чего-то более радикального…

Но фильм оказывается жестким «мужским» вариантом скандинавской же панк-истории под названием Мы — лучшие!. От фильма с такими интересными ходами ожидалось и более продуманные детали увидеть, но к большому сожалению, ни уличным врагам, ни первой любви Николая не уделено никакого внимания. Много шутеек на тему типичной скандинавской демократии, маловато панка)

В фильме «Сыны Норвегии» очень много разных текстов и подтекстов, в нeм масса различных уровней передачи информации, образов цитат и так далее. Упакованы все эти элементы достаточно самобытным образом. Общая сумбурность стиля повествования, при этом, как нельзя лучше соответствует сюжету. На мой взгляд, у этого кино нет выраженных начала и конца — это скорее колоритный отрывок, фрагмент. А открываться лента начинает как бы с середины, пограничной зоны переплетения (как лента Мeбиуса), что также усиливает описанный выше эффект.

Полагаю, искать сюжетный и идейный «стержни» этой картины — заведомо бессмысленная задача. Но кино от этого вовсе не становится бессмысленным. Наоборот: после просмотра я ощутил приятное чувство интеллектуального подъёма и послевкусие лeгкой недосказанности — как после искреннего, умного и доверительного разговора.

Искренность, подлинность, чувственность, свобода и осмысленность, пребывание на грани, падение, единение, анархия — вот слова, которые можно было бы назвать «метками» этого фильма.

Лично я для себя выделил в этом произведении следующую линию. По настоящему честным (искренним, свободным, открытым, etc.) можно быть только тогда, когда ты — содержательная личность: у тебя есть цель, свои мысли и свои собственные слова. В противном случае — при отсутствии внутреннего содержания, целей, сильных личностных качеств — свобода для тебя превращается в примитивную анархию и оборачивается вольницей бессмысленного бунта.

Анархия… панковская вольница конца 1970-х. Песня «God Save the Queen» («Боже, храни Королеву») — гимн «свободного» поколения панков-бездельников, представители которого могли назвать фашистом любого и тут же в буквальном смысле плюнуть ему в лицо. Песня очень важна для понимания фильма. Таких людей «железная леди» Тэтчер в Британии прессовала за тунеядство и асоциальность, стремилась лишить социальных выплат. За что и стала в преданиях гопников, панков, шахтeров и прочих люмпен-пролетариев Королевства «врагом общества номер один».

Главные герои фильма — два ребёнка: большой — папа-архитектор и маленький — его старший сын-школьник. Аморфные и бессодержательные парни — их нянчит прекрасная любящая мама. В песнях Sex Pistols такие именуются весёлым словечком «faggot».

Серьёзный жизненный вызов в один роковой момент полностью выбивает «ребят» из колеи. Да, тут любой может не выдержать. В моменты приближения трагических развилок люди ломаются, теряют и без того малые силы, путаются в собственных проблемах — вплоть до полной утраты рассудка. Отца в этой ситуации ждёт профнепригодность, потеря работы и депрессия (к слову замечу: участь разочаровывающегося во всём на свете архитектора-неудачника воспроизведена с удивительной профессиональной достоверностью); сына ждёт пучина панковской культуры с наркотой, тупняком, прозябанием, отрывами, отъездами и отвисаниями.

Но несчастье может сближать — с неожиданной силой. Да и сам Джонни Роттен не возражает против этого, особенно — когда за окном идёт тихий норвежский снежок.

Духовная близость в фильме показана очень трогательно. Может быть, последнее — и есть тот самый «стержень»? Свет в конце тоннеля есть — сообщает фильм. Кстати, в застройке микрорайона, где стоит дом героев кинофильма, а часть зданий в этом жилмассиве, по сюжету, спроектировал папаша-зодчий, есть один тоннель-проход между блочными домами. Ох уж эти крупноблочные и крупнопанельные модернистские кварталы 1970-х… Там, в тоннеле — можно испытать свою судьбу… нарваться на придурков-старшеклассников, а в какой-то момент — пройти через него как через портал в нарко-реальность. А с торговым центром можно сражаться как с Люцифером (или как с ветряными мельницами?).

Фильм сделан замечательно, и не оставит Вас равнодушными. Рекомендую!

При просмотре, кажется, что это фильм о младшем подростке, который неожиданно решил отрицать происходящее, красить волосы в зеленый цвет и прокалывать себе щеку грязной булавкой.

Я невольно вспоминала свое взросление — и у меня был рок-подвал, отрицание авторитетов, кидание горшков с цветами из класса моей преподавательницы русского языка, пиво после олимпиады по биологии, курение за художественной школы и злостное прогуливание уроков физкультуры. Когда ребенок взрослеет, родители реагируют на это по разному: кто-то пытается с ребенком подружиться, уподобиться ему и надеть бандану с черепами; кто-то превращается в Цербера и Харона в одном лице и опоздание после Осеннего Бала приравнивается к курению травки; а кто-то становится равнодушным «предком» с ноутбуком и сметой по квартальному бюджетированию на перевес. Мои меня ругали, пытались слепить то, что хочется им. Ответом на их безуспешные потуги было кидание учебников по геометрии, ультразвуковые вопли и уход в свой прекрасный мир фэнтази, в книги и музыку. Но на самом деле фильм не об этом.

Когда на экране появляется титры, то в голову закрадывается мысль, что увиденное — бессистемный бред и крайний абсурд. Сцена с поедание торта с волосами заставляет потянуться за бумажным пакетом. Кадр совокупления рыжего бородача с престарелой нудисткой заставляет негодующе краснеть моё эстетское начало. Но когда начинаешь думать об этом фильме, рассуждать — то запоздало приходит понимание масштаба замысла режиссера. Это фильм о жизни после смерти дорогого человека. Бунт подростка и кризис среднего возраста бородача, курящего трубку — это не события, не причины и не следствия помешательства, а просто временное наложение. Потеря матери в столь важный период для становления индивида — психологическая травма, не исправимая сублимацией и сменой стиля в одежде.

И главный герой не мальчик-подросток, а его отец. В фильме представлено несколько этапов переживания ситуации.

1. Безмятежность. Семья — полная чаша. Любимая работа и дорогая жена, продолжение в детях.

2. Утрата любимого, с которым у главного героя присутствует симбиотическое слияние (по Э. Фромму).

3. Отрицание потери. Обездвиживание.

4. Поиск нового объекта для симбиоза. Вот поэтому мужчина отправляет своего самого младшего сына к своей сестре. Объектом становится средний сын. Мужчина ассимилирует — полностью сливается с окружением, перенимает привычки, стиль одежды, манеру поведения.

5. Потеря очередного объекта (сын попадает в аварию). И нахождение собственной идентичности.

Но это актуально при рассмотрении только экзистенциального плана картины. Анализ сюрреальной составлющей слишком противоречив и тут стоит обратиться к психоанализу.

Не стоит игнорировать Бодрийяровский подтекст, пандемию общества потребления и социокультурную атмосферу в Северной Европе. Тут можно обратиться к социологическому аспекту. Но оставлю подробный анализ через призму этих теорий и сделаю некий вывод:

В фильмы Сыны Норвегии я увидела 4 плана:

1. Возрастной — переживание «бунтующего» периода и реакция родителя на взросление своего ребенка.

2. Сюрриальный — знаковый, абсурдный, чисто символьный план.

3. Экзистенциальный — восприятие смерти и свыкание с утратой.

4. Социокультурный — общий контекст.

И каждый можно подробно рассмотреть.

С учетом того, какая сейчас ситуация в Норвегии (а она в целом близка к мирному застою, такому вожделенному для российских пенсионеров), лента смотрится странно. Она вроде бы декларирует некий протест и бунтарство, и в то же время показывает его бессмысленность. О чем фильм-то?

Мальчик Николай входит во взрослую жизнь. Он попадает в ряд драматических ситуаций, которые в корне меняют его взгляд на мир. Это понятно, все через это проходили. Наш герой выбирает нонконформизм, до конца толком не понимая, в чем именно он заключается (и мне кажется, что режиссер тоже). Горсть камешков, брошенных в сторону политического устройства Норвегии, установок общества в целом, про-левацких идей всей северной Европы, застойного быта и неясной морали, попадает в «молоко».

Ну да, протест молодого человека. Вдохновляемый Джонни Роттеном (странно, что не Сидом Вишезом тогда уж, ведь именно ему принадлежат основные черты образа Sex Pistols) и анархическими идеями с неясной целью. Поддерживаемый папашей-архитектором с натуристскими наклонностями, который бросил работу, поняв что проектирует далеко не светлое будущее. Протест есть, и он показан. А дальше-то что? Если в «Бойцовском клубе» все это имело какие-то логические выводы и вытекающие последствия, здесь логическим продолжением протеста видится езда голышом на мотоцикле и атака на торговый центр. Которые все равно в итоге ничего не меняют.

Как ни странно, фильм очень эстетичен. Много норвежского колорита (и это несмотря на то, что начинается он под «Катюшу»), красивых моментов и тонко подмеченных эмоций. Поэтому его все-таки было интересно смотреть. Но никакой ясной идеи так к концу и не сформировалось, поэтому

6 из 10

А еще непонятно, причем тут «Сыны Норвегии». Уж не оправдательный ли приговор для Андерса Брейвика снимали. И его идейных последователей.