Тайник мертвой сестры

Неужели я посмотрел что-то более ли менее вразумительное от компании York Entertainment! В прошлых рецензиях я подробно расписывал, чем же таким занимается эта компания, поэтому в этот раз не считаю нужным это делать. Просто обычно у этой конторы все получается кое-как, с чередой ляпов, логических дыр, да и просто дешевизной в классическом ее виде. Здесь же все немного по-другому, на мой взгляд.

Итак, перед нами хоррор Роки Костанзо «Тайник мертвой сестры». На этот раз Лизард слишком переусердствовал с переводом названия, но с другой стороны, у нас бы фильм с названием «Эмхёрст» никто не купил. В итоге к названию приплели тайник, хотя тайник этот тут вообще задним ходом проезжал и фильм все же не совсем об этом.

Сюжет крутится вокруг женщины по имени Ребекка, у которой умирает дед. Взяв с собой детей, она едет в маленький городок Эмхёрст, где она выросла, чтобы посетить дедушкин дом. По прибытии на место, женщина начинает вспоминать свою сестру, с которой она росла в этом доме. Дело в том, что сестра пропала еще будучи ребенком, и все это повесили на дедушку двух девочек, так как он был не самым приятным человеком. Но вот он умер, а какие-то загадочные события в доме продолжают происходить…

Первое, что бросается в глаза — дешевая картинка. Да, это действительно так, но если вы знаете как снимает компания York — то удивляться нечему, а остается только смотреть. К тому же, видали и похуже — тут хотя бы все более ли менее четко видно. Только черт бы побрал Лизард выпускать диски с широкоэкранным фильмом в картинке 4:3 тупо с добавлением черных полос сверху и снизу, при увеличении картинки на широкоформатном телевизоре теряется все качество (а если его еще и нет, как в этом фильме, то представьте, какое зрелище приходится наблюдать).

В принципе, больше отметить касательно качества фильма нечего — фильм чудес не дает, снят за самые небольшие деньги. Но вот в чем дело — он действительно ровно и сюжетно развивается! Нет никаких резких скачков, никакой идиотии типа кетчупа вместо крови в огромных количествах (есть в небольших, все же хоррор смотрим). В последние 20 минут студия все же напомнила о себе, когда появился не самый адекватный эпизод с Менеджером Сэмом (кажется, так), но и хрен с ним, в принципе. Да, кто-то мне сейчас скажет, что фильм все равно неровный, затянутый и все такое, но я скажу так: ознакомьтесь с другими работами студии в таком случае. Я понимаю, что фильм не катит на звание нормального ужастика. Но среди остальных работ конторы он неплохо так выделяется.

Если бы это была выпускная работа студента киноакадемии — я бы ему похлопал. Этому фильму бы побольше бюджет, убрать рояли в кустах на последних минутах, немного переписать сценарий, чтоб добавить ему логики — и пожалуйста — среднестатистический ужастик, который можно пускать в кино, он окупится несколько раз и будет иметь средний рейтинг баллов так 5.

Подвожу итог: фильм дешевый, но не самый плохой; в конце наблюдаются проблемы с логикой; страшно, естественно, не будет; все предсказуемо до нельзя; смотреть в принципе можно, но не обязательно. Рекомендовать фильм никому не буду, потому что в нем нет ничего особенного ни для любителей дешевого угара, ни для любителей хороших хорроров. Мне на 1 раз более ли менее зашло.

Спасибо за внимание.

6 из 10

Абсолютно ученический фильм, напоминающий что-нибудь классическое, типа «Плана 9» Эда Вуда. Впрочем, у Вуда была клюква-клюквой, но зато логичная, здесь же логика и не ночевала)) Зато старательная, но от этого не менее слабенькая игра непрофессиональных актёров, очень напомнила лучшие образцы трэша.

Здесь есть всё, чтобы всё было «как у взрослых». Слепая старуха с бельмами (насколько понимаю автор любит линчевский «Огонь, иди за мной»), «загадочный» маньяк (не верю, что личность убийцы может составлять тайну хотя бы минут десять), больные на всю голову родственники и горы трупов.

Половина персонажей так и канет в беззвестности. Они типа были, типа автор снял их, рассчитывая на продолжение, а потом переснимать эти эпизоды и избавляться от лишних персонажей (вроде помощницы маньяка) режиссёру не хватило денег. Логики в убийствах нет, поляжет масса народа прежде, чем маньяк сознается, зачем убил много лет назад девочку, при этом скромно умолчит, зачем убивал всех остальных. Самое забавное, зрителю так и не скажут нашли ли труп девочки или она просто пропала. Видимо, эта «мелочь» проскользнула мимо сознания авторов фильма.

Но при всём том фильм не вызывает раздражения. Есть ощущение, что дети выложились по полной. Именно дети, так как со всеми этими фразами из любовных романов, с горой трупов и кетчупом в линзу кинокамеры, чтобы изобразить кровь, создаётся полное ощущение, что снимали подростки, навалив в кучу всё, что почерпнули из массовой культуры. Не остаётся ощущение бездаря, мнящего себя гением, а только впечатление, что человек старался как мог, искренне пытаясь сделать зрителям «хорошо».

Если вы ищете хороший, интересный, напряжённый фильм, то это явно не он. Просто знайте, что убивать, как в молодёжном слэшере, будут всех подряд и можете предсказывать по часам, когда кого и каким способом прикончат, поверьте, вы сумеете предугадать всё как по нотам. Но если ситуация обратная и вам нравятся слабые режиссёры, старающиеся изо всех сил, и заведомо плохонькие сценарии, то обязательно обратите внимание. Кто знает, может, трон Эда Вуда пошатнулся))

Мое мнение — балы этому фильму от нашего телезрителя сильно занижены (на данный момент — это 2,6). Часто на оценку влияют субъективные вещи: плохое качество записи, плохой перевод или озвучка и т. п.

Но все же хороших балов ему не видать. И на это есть причины. А причины следующие:

Игра актеров

Начну именно с нее, т. к. это первое, на что обращает внимание телезритель. А внимание телезритель обратит на то, что во многих сценах актеры ведут себя неуверенно, почти не проявляя чувств, которые положены по сценарию. Нет, я не имею ввиду, что актер должен утрировать все и вся, как на театральной сцене, но и игра в «ожившее бревно» вообще разит глаза. Нет, здесь актеры играли лучше, чем «бревна» (поверьте, я видел и такие фильмы, где актеры реально были «бревнами»), но все же это не то. Должно немного присутствовать утрирование, чтобы зритель визуально понял, что чувствует герой сюжета.

Да, в жизни мы ведем себя естественно, не утрируя, но в нашем случае это фильм, а не жизнь: мы наблюдаем за героями через экран телевизора, поэтому нам нужно немного помочь через утрирование понять, что они чувствуют, как переживают.

Неудачная постановка

Согласен, в жизни не всегда драки, погони, даже простое ожидание чего-то бывает таким красочным, как на экранах. Но поймите, если разговор за столом, который нам показался очень интересным, записать на видео и пустить на экраны страны, зритель будет умирать от скуки. Думаю, не нужно объяснять, почему это произойдет.

Проблема этого фильма в то, что ставя постановки сцен кинокоманда упустила из виду, что то, что им кажется захватывающим и интересным на съемочной площадке при просмотре в кинотеатре будет выглядеть скучным и неправдоподобным.

Вспомните чужие записи Дней Рождений или свадьб. Приходите ли вы в этот же восторг во время просмотра, что и участники записи? Нет. Потому что вы — перед экраном, а они — непосредственные участники.

Вот в эту западню попала кинокоманда. Много, очень много постановок должны были выглядеть динамичными, пугающими, может даже захватывающими. Но не судилось. Телеэкран не передает возбуждение, азарт и пр., что творится во время съемки. Только изображение и звук. Поэтому если забыть искусственно усилить сцены (что и произошло), они выйдут блеклыми, скучными и неправдоподобными.

Замятый сценарий

Я не зря дал в заголовок строку из известной песни.

Все начиналось хорошо. По ходу фильма появились интересные сюжетные линии. Я их насчитал 8. Если бы их всех развить, довести до логического конца, получился бы крепкий триллер. Но…

К сожалению, я не могу о них упомянуть, т. к. нечаянно могу заспойлерить сюжет. Но чтобы вы поняли, как запороли потенциальный триллер, я приведу пример на основании повести «Собака Баскервилей» Артура Конан Дойла.

Представьте, что по ходу повести автор перестал уделять внимание Генри Баскервилю, позже забыл о родовой легенде, упомянул и тут же забыл о беглом каторжнике, замял линию дворецкого и его жены, доктора Ватсона вспомнит лишь в конце… Чтобы мы получили в итоге? Явно не повесть, которая имеет минимум как 24 экранизации.

Вот та же проблема произошла с сценарием. Был очень хороший потенциал для крепкого триллера. Столько сюжетных линий! Столько персонажей! Можно было сделать такие интересные ходы в сюжете! Почему сценарий так безжалостно замяли — непонятно. А заминать начали еще до средины фильма.

Вот это и есть основная ошибка фильма. Причем настолько основная, что даже хорошие актеры и грамотная постановка сам фильм бы не спасли.

Но все-равно, по своему фильм получился интересным. На мой взгляд свои 5 балов он получил. Или 4 бала, как его оценили на IMDb, если еще учитывать киноляпы, которых там не мало. Т. е. фильм просто на любителя.

Итак, моя оценка:

5 из 10

и пожелание Роки Костанзо найти свою линию в фильмах, свой почерк, т. к. потенциал таки есть.