Утопленник

По всем параметрам стоило не смотреть этот фильм — постер, напоминающий неудачное «Явление», страна-производитель, с которой у меня были свои неприятные моменты в плане кинематографа, сплошь неизвестные имена явно начинающих или малоопытных людей. Однако бывает и так, что все это скрывает под собой пусть не шедевр, но вполне смотрибельный на один раз фильм, от которого не разит дешевизной и тупостью за километр. Удивительное рядом, как говорится.

Плюсы:

Недешево. Фильм не пугает нас реками дурной ненатуральной крови, здесь ее в принципе вообще нет, раз уж мы имеем дело с утопленниками. Нет режущих глаз убогих спецэффектов, а грим главного представителя Зла прост, но добротен, и смотрится вполне натурально.

Вода. Даже наш главный «водяной» маньяк Джейсон Вурхиз предпочитает убивать с помощью мачете. Здесь же вода — основное оружие, место обитания, передвижения и т. д. Минимум оригинально.

Актеры. Странно, но ни одному не пожелала смерти за весь фильм — игра была сносной, и девушки, а также маньяк смотрелись в кадре вполне органично. Исключение составила лишь девушка по имени Кэтрин — глупое поведение, глупые фразы, истеричность. В остальном все постарались.

Сюжет. Не без дыр и нелепостей, что правда то правда, зато никаких отклонений на размазывание ненужных подробностей и соплей — движется в четко заданном направлении.

Минусы:

Некая нелогичность. Чуть не утонувшая девушка может бояться наполненной ванны, бассейна или открытого водоема, но бояться дождя и вводить себе воду внутривенно — это перебор. Стесняюсь спросить, как же личная гигиена? Гора влажных салфеток и «сухой» шампунь, который на выставке кошек используют?

Линия с кровным родством. Лишнее, абсолютно лишнее средство. И так уже есть ассоциации с Джейсоном, зачем еще добавлять ассоциации с Майклом Майерсом? Конечно, нам должны были объяснить, почему именно главная героиня начала видеть Утопленника, но я бы предпочла случайность или связь с местом. Такой же поворот событий выглядит сомнительно.

Отдельно отмечу развеселивший меня момент в лифте, когда медсестра отхлебнула воды из бутылки, реакция героинь шедевральна)

В общем, странно, но этот фильм вполне можно посмотреть не в качестве ужастика, а обычного развлекательного кинца, тошноты и рвотных позывов не вызывает, смотрится легко, в памяти может и не остаться

5 из 10

Довольно предсказуемый сюжет: интрига, лишь слегка обозначенная в самом начале, испаряется напрочь, оставляя вязкую жижу из легко предугадываемого дальнейшего действа и банальных заимствований из других фильмов, которые самобытности не привносят. Навязывающие помощь подружки, одна из которых даже в собственную брачную ночь неотступно борется за звание лучшей подруги года, вплетаемые в канву остальные невнятные персонажи, а также отсутствие мало-мальски страшных моментов и напряжения оставляет довольно пресное впечатление от просмотра. Ни зло в лице приснопамятного утопленника, который хоть как-то баламутит воду в унылом аквариуме житья-бытья главной героини и её окружения, ни даже саундтрек, на который за неимением других претендентов возлагались мои зрительские надежды, фильм не вытягивают. Добавьте к прочему полнейшую ересь с гидрофобией, доведённой до абсолюта, порождающую кучу естественных вопросов. Как героиня поддерживает гигиену и, простите, справляет нужду? Ведь даже для того, чтобы просто выпить стакан воды ей необходимо набраться мужества, не говоря о капельницах, которыми она якобы поддерживает организм — всё это выглядит крайне сомнительно.

Подытожу: дурно пахнет застойной водой отсутствия оригинальности, кино ниже среднего, есть такое слово «муть» — вот оно здесь как нельзя более уместно. Жаль напрасно потраченного времени: тот случай, когда невольно становишься заложницей собственного принципа досматривать картину до конца, даже если она того и не стоит.

2 из 10

Канадские фильмы ужасов нечасто способны на равных конкурировать с более дорогостоящими и разрекламированными голливудскими поделками, но порой даже они способны дать бой крупным студиям, доказывая, что крупные финансовые вливания и знаменитости в титрах, это еще далеко не все, потому что по-настоящему интригующее, запоминающееся кино зиждется на творческой выдумке и увлеченности создателями своим же творением. Кроме того, когда лента снимается на базе независимых студий, то режиссер получает возможность воплотить в жизнь все свои, даже наиболее смелые планы, так как над ним не довлеет тяжелый взгляд алчных продюсеров, думающих лишь о том, как заработать на фильме деньги. А еще лучше, когда сам режиссер является совладельцем студии, параллельно исполняя обязанности продюсера. Как раз таким человеком и есть довольно именитый канадский кинематографист Чад Арчибальд, ставший в последние годы одним из наиболее значимых фигур в жанре хоррор своей страны. Арчибальд позволил состояться таким примечательным лентам, как «Антисоциалка», «Охотник за головами» и «Гнилой человек». Я не спорю с тем фактом, что все эти фильмы получили массу гневных отзывов как от зрителей, так и от критиков, но тем не менее Арчибальд постарался сделать все возможное, чтобы никто не назвал просмотр его продюсерских проектов пустой тратой времени. Кроме этого, он не раз присутствовал самолично на съемочной площадке и поднаторел в искусстве постановщика, периодически возглавляя процесс создания фильмов в качестве режиссера. Назвать его работу на этом поприще однозначно успешной не получится, однако своим творчеством Арчибальд таки сумел заинтересовать почитателей ужасов, сняв несколько вполне приемлемых картин, способных и хорошенько напугать, и заинтересовать зрителя своим повествованием. Одним из таких фильмов можно смело назвать «Утопленник», объединяющий в себе не только традиционный хоррор, но а также и элементы драмы с фэнтези. Не побоявшись также заимствовать определенные детали из других, более имен6итых фильмов устрашающего жанра, режиссер создал непростую историю, которая без особых проблем удерживает зрителя у экранов вплоть до финальных титров и вместе с этим еще раз доказывает, что при создании любого произведения в первую очередь необходим талант, а все остальное лишь второстепенные дополнения.

В центре сюжета фильма находится молодая красавица Мэдисон (Мишель Майалетт), с которой произошло не самое приятное происшествие. Однажды вечером отдыхая вместе со своими подругами возле озера, Мэдисон случайно падает в озеро, где ее опутывают узы потустороннего вмешательства. Девушка оказывается заточенной в объятиях некоего чудовища, представленного в облике человека, который совершенно не собирается ее отпускать. Однако своевременное вмешательство подруг во главе с Ханной (Кэролайн Палмер) возвращает Мэдисон к действительности, но ее история злоключений только начинается. Впоследствии героиня начинает страдать непреодолимой боязнью воды и ей мерещится, что ее загадочный похититель следует за ней по пятам. Вполне понятно, что подруги не верят заявлениям Мэдисон и считают, что она страдает серьезным психиатрическим заболеваниям. Тем не менее они не отворачиваются от героини, а даже наоборот стараются ей помочь, имитируя сеанс вызова того самого призрачного маньяка, который за ней охотится в надежде, что представление сыграет Мэдисон на пользу и она самостоятельно выкинет все кошмары из своей головы. Однако ненастоящий сеанс вылился в самый настоящий кошмар — чудовище явило себя во всей красе и стало преследовать каждую девушку из компании. И теперь только Мэдисон в состоянии остановить его, ведь отступать ей дальше некуда. Но для этого героине необходимо углубиться в историю и даже открыть ранее скрытые факты из своей собственной биографии…

Картина Чада Арчибальда получилась динамичной и наблюдать за развитием событий довольно интересно. Режиссер постарался, чтобы в кадре постоянно что-то происходило и повествование не останавливалось на месте. Общая концепция проекта очень сильно напоминает «Кошмар на улице Вязов» Уэса Крейвена. Призрачным злодеем выступает уродливый маньяк, погибший не своей смертью и вернувшийся в наш мир, чтобы планомерно изничтожать ни в чем не повинных девушек, которым не посчастливилось попасть в его поле зрения. Без родственных связей и прямых контактов некоторых героев с Утопленником также не обошлось, что еще больше роднит его с памятным Фредди Крюгером. Кроме того, устрашающий убийца затягивает свои жертвы в непрезентабельное подвальное помещение, где без проблем просматриваются трубы, вентили и прочие механические предметы. Конечно, обитель Утопленника не является котельной, как у Крюгера, но ее будто специально стилизовали под нее, отдавая дань классике. Также стоит отметить, что Утопленник не брезгует проникать девушкам во сны и направлять их по ложному пути. В какой-то момент даже начинает казаться, что лента Чада Арчибальда на самом деле является ответвлением «Кошмара на улице Вязов», а Утопленник никто иной, как двоюродный брат Фредди Крюгера. Благо, что создатели нового фильма все-таки умудрились придумать для своего монстра уникальную особенность и приписали его паранормальные способности к непосредственной близости к воде, благодаря чему фильм приобретает свой неповторимый колорит.

Повествование выстроено в формате детективного расследования, которое ведет увлеченная Мэдисон, желающая раз и навсегда попрощаться со своими кошмарами. Девушка старается преодолеть себя и чем дальше заходит в своих поисках, тем меньше она боится свои фобии. И это говорит нам о том, что не стоит бояться своих внутренних страхов и необходимо встретится с ними лицом к лицу. Мэдисон проходит этот путь и морально крепнет, становясь основной угрозой для казалось-бы неудержимого Утопленника. Радует в фильме и то, как режиссер показал подруг девушки, а в особенности Ханну. Несмотря ни на что, они не бросили в беде главную героиню и боролись за ее благополучие, словно за свое собственное. И даже тогда, когда Мэдисон окончательно укрепилась в своей вере относительно того, что ее преследует призрак, подруги не оставили ее и старались понять, что же ей движет.

В плане динамичных ужасов, детективного расследования и взаимоотношений между героинями фильм смотрится вполне презентабельно и внушает уважение к создателям. Однако Чад Арчибальд не устоял и насытил свое произведение массой глупых моментов, призванных увеличить уровень зрелищности «Утопленника» в угоду логике. В ленте действительно немало моментов, которые вызывают неподдельный смех и кажется, что сам режиссер осознавал это, но все равно не хотел отказываться от своих находок. И если бы «Утопленник» бы от начала и до конца снят в стиле самоиронии, то на подобные детали никто не стал бы обращать внимание, но ведь фильм заявлен, как драматичный хоррор, так что мы были вправе ожидать от его создателей куда более серьезный подход к делу, без необязательных мистических шуток для младшего школьного возраста и определенной доли абсурда. Хотя несмотря на все эти минусы, «Утопленник» все равно вызывает интерес и достоин внимания.

6 из 10

Канадская инди-студия Black Fawn Films, зарекомендовав себя, в первую очередь, хоррором «Антисоциалка», показавшим привычную тему зомби-апокалипсиса под необычным углом, в прошлом году представила свой новый фильм ужасов «Утопленник», который также дебютировал на кинофестивале Fantasia и показывался на других схожих мероприятиях. И теперь, спустя почти год, фильм стал доступен всему миру. Оказалось, что ребята из студии времени даром не теряли, отрабатывая технические стороны и стараясь более правдиво преподносить события.

А рассказывают нам про юную девушку Мэдисон, которая во время одной из вечеринок падает в озеро и оказывается в странном месте, которым заведует ещё более странное создание, лишь отдалённо напоминающее человека. Вернувшись с того света, девушка обретает сильнейшую форму гидрофобии. Пропустив свадьбу своей лучшей подруги из-за дождя, друзья Мэдисон теряют терпение и решают помочь ей нетрадиционным способом, а именно позвав знакомого медиума, который должен быть избавить Мэдисон от преследования тем самым существом, но шутить с экстрасенсорикой оказалось очень плохой идеей, поскольку девушки навлекли на себя гнев Утопленника, который не успокоится, пока не заберёт в свой мир их всех.

Первое, что хочется отметить, так это то, что в отличие от «Антисоциалки», которая хоть и имеет несколько по-настоящему жутких моментов, всё же не могла держать интригу целиком, отвлекаясь на не особо важные сюжетные линии, «Утопленник» стойко держится заданного курса с первых секунд до последних. И опять же, если делать сравнение, можно увидеть, что в техническом плане всё выглядит на порядок лучше: отменный грим главного злодея (которого оператор почему-то стесняется и долго не решается показать при нормальном свете и ракурсе), красивые кадры со всякими трубами, винтиками и другими мокрыми штуками, гораздо меньше сюжетных дыр, которые, однако, всё же есть, но не настолько очевидные. До идеала всё так же далеко, но то, что к нему стремятся, заметно.

И вот от чего создатели не смогли отказаться, так это от начинающих актёров. Опытом тут обладают лишь Мишель Майлетт, сыгравшая главную героиню, и Рай Барретт, который и исполнил роль Утопленника. Все актрисы, ставшие подругами Мэдисон, едва ли могут похвастаться наличием хоть каких-либо проектов за спиной. Впрочем, им, как и всем остальным, это не помешало вполне убедительно стоять и плавать перед камерой, не вызывая раздражения своей неопытностью.

Обладая красивой картинкой и честно обработавшими свой хлеб актёрами, «Утопленнику» всё же явно чего-то не хватает, чтобы стать достойным представителем поджанра фильмов ужасов, связанного с водой. Практически все персонажи напрочь лишены предыстории, характер отсутствует даже у Мэдисон, музыка заметна лишь в отдельных местах, а само действо настолько равномерно и гладко, что после просмотра трудно назвать хоть пару страшных или просто интригующих моментов.

«Утопленник» обзавёлся новыми плюсами, но также обрёл минусы, которых не позволяла себе та же «Антисоциалка». Стараясь сделать олдскульное и более массовое кино (чего стоит один лишь постер в стиле «Кошмара на улице Вязов»), авторы слишком увлеклись, сделав заметную, цепкую, но какую-то полую и даже скользкую картину, которая быстро пролетает и с трудом цепляет зрителя. Стакан полон лишь наполовину, — так можно наиболее ясно описать фильм на его же языке. И всё таки, хоть и непонятно, то ли это шаг вперёд, то ли назад, стремление создателей видно и очень похвально. Можно ли смотреть этот фильм? Очень даже. Можно ли ожидать от него слишком многого? Не думаю.

7 из 10