Вечность между нами

Эта слезовыжимательная подростковая мелодрама замахивается на сложную тему: пытается изучить природу страдания человека, потерявшего близкого. Фильм затрагивает многие аспекты проблемы, что-то преувеличивая, что-то — нет, но часто выхваченная мысль так и остается недодуманной до конца, другая же воплощается во множестве штампов и стереотипов. Романтическая же составляющая картины серьезно глушится весьма достоверно переданной болью потери, в связи с чем точно не может считаться здесь главной.

Главная героиня Райли, потерявшая в автоаварии своего возлюбленного, воплощает собой собирательный образ человека, переживающего смерть близкого и совершающего все мыслимые ошибки в этот непростой период времени. Одна из самых распространенных — не отпускать умершего, лелеять свою боль, переживать ее каждую минуту, ошибочно полагая, что так необходимая память об ушедшем — в боли живущих, что стоит ее охладить, утихомирить, и память тоже испарится, уйдет, и оставшийся тем самым предаст покойного. Этот момент визуализирован не только как нескончаемые переживания девушки, но и как не отпускающий ее призрак любимого, и в этом стереотип, что не живые держат мертвых, а наоборот, и здесь подобное показано буквально. Чрезмерная привязка к прошлому, ушедшему и ушедшим и в настоящей-то жизни на пользу живущим не идет. Жить прошлым, закрываясь от всего мира в своем горе — отнимать свое будущее, и Райли в какой-то момент буквально выплевывает это слово, как ядовитую змею, с отвращением: «Будущее!», совершенно искренне полагая, что думать о нем, вообще его иметь — предательство по отношению к покинувшему этот мир Крису. Довольно достоверно показано, как жизнь капля за каплей уходит из молодой и миловидной девушки, и это проявляется не только в игре актрисы, но и в кругах под глазами, постоянном нервном напряжении и стремлении к одиночеству. Впрочем, идея фильма, связанная с влиянием соприкосновения потустороннего и живого миров, показана не очень конкретно. Зритель может догадаться, что что-то не так, по небольшой сцене в ванной, но слабая демонстрация этой мысли на примере Райли — а ее убивает именно ее горе, что считывается зрителем — вынуждает проговорить буквально, что к чему, и такая прямолинейность, а не постепенное понимание, на пользу фильму не идет.

Важной чертой, дополняющей общее горестное настроение фильма, становятся обстоятельства автоаварии. Это подчеркнутая демонстрация шаблонного мышления живых, что они в чем-то виноваты, что они что-то могли изменить — скользкая и безнадежная дорога в глубокую депрессию. Райли предсказуемо рефлексирует на эту тему, но не очень-то активно, и гнетущее чувство вины проявляется в паре истерик и походе к матери Криса, но не более. В подобных ситуациях важно заставить страдающего осознать собственную невиновность, но именно эта линия оказывается слабо раскрытой, несмотря на обнадеживающие атрибуты в виде расследующего дело полицейского и родных, пытающихся спасти любимую дочку. Райли вспоминает детали аварии — ключевые детали, — но на нее ни резко, ни постепенно не снисходит понимание, что она может простить себя, что не виновата, хотя ожидаешь именно этого. В логику невиновности совсем не укладывается одна деталь, видимо, совершенно напрасно добавленная в эту картину, поскольку она несколько рушит эту идею, а именно предшествующие события, включая недопустимое нарушение правил дорожного движения в процессе вождения. Здесь не важно, что не это привело к аварии и трагическому исходу, важно, что это бросает тень на роль Райли в произошедшем, и тень эта лишняя и напрасная.

Еще одна неудачно использованная деталь — художественная одаренность Райли. Проблема ее таланта к рисованию в том, что она использует его для того, чтобы раз за разом расковыривать рану, мучить себя, а не в том, чтобы преодолевать боль и двигаться дальше. Выходит, что творчество не спасает девушку, а губит, и это крайне неудачная подача темы. В какой-то момент, кажется, авторы и сами поняли, что заходят в тупик, они добавляют кадр с — в прямом смысле слова — перевернутой страницей, но Райли снова и снова продолжает рисовать, не воспользовавшись четко визуализированным шансом начать с чистого листа. Даже если допустить, что творчество надо сохранить хотя бы с традиционной точки зрения, то все же что-то надо поменять, например, оставить в прошлом стиль рисования. Пусть комиксы останутся позади, а теперь, например, будет какой-нибудь абстракционизм. Но — увы — авторы не смогли вылезти из ямы, в которую сами себя и загнали.

С Крисом и его не-уходом тоже связана неудачная сюжетная линия. Казалось бы, призрака могут держать на земле какие-то дела, и совершенно очевидным образом, путем его контактов с Райли, становится ясно, что это она. Но затем фильм совершает какой-то странный переворот, и вот уже Крис не с сожалением, но с обидой и злостью вспоминает об отце. Парочка достаточно бессмысленных сцен и — что? Тема отца так и остается нераскрытой. Ее затронули, попытались, вопреки всякой логике, сделать ключевой, не смогли достойно развить и, буквально, замяли. Лучше не показывать вообще ничего, чем показывать так.

Что же до потустороннего мира и его правил, то их, кажется, нет. Веселый призрак-проводник ничего нового и ключевого до зрителя не доносит. Более того, некоторые сцены порождают вопросы без ответов, например, странный мужик в самом начале картины. Он — зачем? Куда он делся? Допустим, фильм раскрывает истинные причины пребывания десятки лет на земле призрака-весельчака, показывает предназначение, но этого героя — никак. Как не раскрывает и причины, по которым Крис мог задержаться, о них можно только строить предположения разной степени логичности. Так что эту часть смело можно считать проваленной.

Пара Криса и Райли сама по себе не очень «химична»: их любовь показана бегом, далее оба ударяются в страдания. Парадоксально, но сама их предыстория подталкивает к выводу, что случившееся — закономерное, хоть и жестокое решение проблемы для них. Судьба здесь разрубает гордиев узел, когда любой шаг будет ошибочным и принесет боль. То, что эти двое друг другу не подходят, в их ситуации дает для выжившей надежду на будущее, тогда как в противном случае остался бы горький осадок от упущенной навсегда настоящей любви. Здесь просто не веришь, что она действительно была, чувства кажутся всего лишь подростковым максимализмом.

Визуально фильм переполнен штампами: это и рисованные комиксы, и готовка в обнимку, подозрительно напоминающая знаменитое «Привидение», и причина всех бед, и пара «принцесса и нищий». Затронув серьезную тему, фильм далеко не везде смог достойно ее раскрыть. Актеры очень милые, но не выделяются, просто дополняя общую картину. А еще после просмотра остается не светлая грусть, а какая-то тяжесть на душе. Атмосфера гнетущая.

Бывший режиссер клипов и музыкального видео Скотт Спир в какой-то момент решил, что он стал профессиональным постановщиком и причем весьма плодовитым. На новом для себя поприще он сотворил аж четыре фильма за последние два года. Спир — конъюнктурщик чистой воды и, будучи человеком «себе на уме», предлагает развлечения для… вдохновленных американских подростков, ищущих контент для своего интеллектуального уровня. К «Полночному солнцу», «Статусу: Обновлен» и «Ремнанту» присоединяется «Вечность между нами», который перемещает зону творческого комфорта Спира в зону, из которой все чаще и чаще современные режиссеры черпают вдохновение — в «девяностые». Речь идёт, разумеется, о «Привидении», только без очарования, души и актерского таланта великого Патрика Суэйзи. Добавьте к этому отсутствие собственного стиля у Спира, продуманного фона для истории, общего неправильного направления сюжета и получите слезливую байку о загробной жизни и вечной теме о любви, побеждающей все, что довольно-таки тяжело смотреть современному циничному зрителю.

Райли готова покорить мир, особенно после завершения выпускного класса (ура!), планирует поступить в университет и стать юристом. Влюблена она при этом в Криса. Во время вечеринки молодой человек слишком много выпивает, высказывает своей любимой много лишнего. Она отвозит его домой на машине друга, но попадает в аварию. Что ж, выжила только Райли, а Крис попадает в своего рода лимб, где он существует в виде призрака. Давний житель этого состояния бытия — чернокожий Джордан и он помогает Крису, который почему-то (из-за силы любви!) не хочет принять свой новый статус в виде бестелесного духа, а стремиться вернуться к своей девушке. Райли же теряет контроль над своим эмоциональным состоянием, постоянно обвиняя себя в аварии.

Дело в том, что в «Вечности» нет особой оригинальности. Райли — этакая сборная солянка; давно знакомый образ девчушки, чья творческая жилка вполне себе многообещающая, но на неё, дескать, родители оказывают давление. Вообще, корни подобных произведений уходят, наверное, в «Ромео и Джульетту», так что это скорее архетип, однако сценарий «Вечности» попросту не хочет выжать максимум из него. Центральные отношения изображаются почти идеалистическими, а праздник любви, на радость миллениалам, реализован через публикации в социальных сетях. Да и разногласия, кажется, не особо серьезны: пара, конечно, пытается разобраться в своих отношениях, в том числе и в роковой момент аварии, но выглядит это все пусто даже для проблем сытых заокеанских школьников.

Крис в конечном итоге набирает силы, чтобы проверить границы своих возможностей, эээ, мертвого духа, пытаясь пообщаться с Райли, скатившейся в депрессию. «Вечность» даже этот духовный прыжок правильно исследовать не может. Ни борьба Райли с обстоятельствами в мире живых, ни попытки достучаться до Райли Криса в мире мертвых не противопоставляются и не сравниваются. Это просто голые факты, превращающие происходящее в констатацию. С психологическим состоянием Райли вполне можно было бы поработать, однако Скотт Спир сделал ставку на ванильную атмосферу, так что в отношениях Райли с внешним миром, как и в поведении ушедшего в загробность Криса, наблюдается беззаботность. Герои, возможно, заслуживают более справедливого отношения; не стоило превращать все происходящее в голливудский розовый сироп.

«Вечность между нами» — проект крайне небрежный даже для подросткового романса. Идея, что смерть не властна над любовью всегда составляла некий романтический идеал. Тем не менее, в версии Скотт Спира всё подано в настолько неуклюжем формате, что даже опошляет основную мысль. Качество постановки оставляет желать лучшего, выступления актеров, которые не доказали свое мастерство и в других фильмах, кажутся дилетантскими, а плагиат из «Привидения» и «Города ангелов» заставляет сморщиться. Да и следить за развитием истории не всегда легко: многие сюжетные моменты вовсе не имеют смысла, а ценные идеи для изучения подрастающим поколением вянут в необъяснимо дурных моментах реализации. Неубедительный фильм, конечно, создан в первую очередь для молодой аудитории, но не стоит считать их за дураков: вызова творческим ограничениям «Вечность» не бросает, что в конце концов приводит к отчаянному желанию выбить слезу из нестабильных девочек-подростков, которые также, вероятно, целенаправленно не будут искать этот фильм.

3 из 10