Внутри

Зеки Демиркубуз взялся за непростую задачу. Он подготовил весьма оригинальный сценарий «Записок из подполья». В произведении Достоевского большая часть сюжета проходит в тюрьме. Тут все будет на свободе. Но свобода ли это для главного героя.

Мы следим за моральным самобичеванием. Герой — одинокий мужчина средних лет, просто не может взять себя в руки. Беседы с друзьями оскорбляют его. Зато проститутка и расположенная к нему женщина становятся объектами для вымещения агрессии.

Думаю что турецкий режиссер рассчитывал на серьезное фестивальное продвижение картины. Совсем не случайно он обратился к уважаемому во всем мире Достоевскому. Можно заметить и весьма неплохую работу оператора, монтажера. Даже постер к фильму сделан высоко профессионально.

Но, сразу же после начала просмотра фильма я начал понимать, что все амбиции оказались нереализованными. Картина кажется скучной и затянутой. Да, мы следим за истериями главного героя и его сложными взаимоотношениями с женщинами. Но, режиссер просто показав определенную реальность не предлагает нам каких либо ее видоизменений или модификаций. То есть, исследование деструктивности получается почти документальным. И тут происходит самый главный сбой режиссера — сделав ставку на документальную хронику деструктивности, он не прорисовывает детали.

Сюжет сам по себе совсем не интересен. Зато для режиссера был просто полигон для испытаний. Увы, Зеки Демиркубуз поставил на скучную академичность. Такие фильмы критики обычно не ругают. Так что, я бы лучше порекомендовал пересмотреть «Покидая Лас-Вегас» Фиггиса, или даже «Пьету» посмотреть.

В итоге: получается, что фильм смотреть совсем не интересно. Ну да, есть не самый удачливый и рефлексирующий мужчина. Да, потенциально он убийца или самоубийца — накопитель городской деструктивности. Но из этой простой констатации режиссер ничего не смог извлечь.

2 из 10