Хлоя

Парень по имени Котаро встречает на выставке своей тети девушку по имени Хлоя. Сначала завязывается неловкий разговор ни о чем, кажется, что паре даже нечего сказать друг другу. Однако со временем они понимают, что не могут друг без друга. Они влюбляются без ума. Однако счастье омрачается странной и загадочной болезнью Хлои — у нее в легких распускаются бутоны цветов. Известно, что, если такого больного поместить в помещение с цветами, то прогрессирование болезни можно задержать. Теперь Котаро усердно работает только для того, чтобы покупать цветы для своей возлюбленной.

Фильм «Хлоя» поражает своей бессодержательностью в изображении чувств. Не спасает ленту даже присутствие выдающегося, на мой взгляд, режиссера Синдзи Аоямы в роли культового художника. Весь фильм Хлоя и Котаро болтают о том, как любят друг друга, не порождая своими разговорами, так сказать, сущностей. Эта утомительная голая фиксация чувства путем его банального проговаривания, не помещенная ни в какой контекст, наводит просто неземную скуку. Если смотреть этот фильм, имея в голове какую-то собственную не связанную с фильмом мысль, то скоро обнаруживаешь, что нить происходящего на экране ты давно потерял, а думаешь как раз эту свою мысль. В аннотации сказано, что Котаро стремится наполнить жизнь Хлои неземной красотой. В чем заключается эта красота? В «Хлое» нет даже выраженного визуального стиля. Все очень блекло, бесконфликтно, причем отсутствие напряжения совершенно не означает легкости, которой здесь тоже нет. Все помещено в стоячую воду мутного чувства. В том, что оно чисто и искренне, не сомневаешься, но это приходится принимать на веру. Мелодраматические излияния, из которых это следует, показаны без авторского почерка. Все как-то очень стандартно, заезженно и затянуто. Из слов главных персонажей нельзя сделать вывод об их личностях. Отсюда ощущение одномерности, проистекающее от их чрезмерной зацикленности на любви друг к другу. В общем, когда глядишь на эту парочку, валяющуюся на кровати в окружении цветов, не возникает чувства причастности к тонкому миру плывущих деталей, жестов и образов, как это было, например, в ранних работах Вонга Кар-Вая. Когда глядишь на них, возникает другое чувство — ощущение неумения сценариста придумывать оригинальные диалоги, а режиссера — придавать истории объем визуальными средствами. После просмотра этого фильма в голове не остается буквально ничего.

3 из 10

Идея, взятая из «Пены дней» мне понравилась, но книгу читать не хочу, потому что мне ближе реализм, чем сюрреализм, поэтому решила посмотреть «Хлою», надеялась найти то, чего не хватило в французской экранизации. И нашла. «Хлоя» оказалась глубже и эмоциональней, наверное тем, что снята в присущей азиатскому кино манере минимума диалогов и расставленных акцентах на мимике, позах, жестах. Еще понравилась игра со светом, с тенями, с преломлением лучей. Очень люблю такие детали и, по-моему, выглядят они интересней несуразицы с полетами на облаках, бесед с кошками и пластилиновыми ногами во время танцев. В общем простота здесь только сыграла в плюс.

Двое одиноких людей нашли друг друга, Он любил звезды, а она стирать, но она не понимала этого, пока работала в прачечной. Он любил ее, работал для того чтобы окружать ее цветами, а она просила его побыть с ней. И смысл ясен, глубоко копать не надо. Вторая сюжетная линия, о том же, друг главного героя рассуждает о том, что нужно делать то, что нравится и любить, скупая книжки Китано, но в том-то и дело, что он только рассуждает.

Кому-то «Хлоя» может показаться скучной и затянутой, но это, если не уметь подмечать детали. Он медленный — да, печальный — да и идеально подходит для тех дней, когда за окном хмурая погода и так хочется поразмыслить о том, что действительно важно в нашей жизни

«Этот фильм вдохновлен романом «Пена дней» Бориса Виана, но не отражает мира романа. Вы увидите лишь плоскую поверхность, на которой преломился свет сущностей, извлеченных из глубин, и преображенных солнцем.»

С этих слов начинается фильм «Хлоя».

Налаживая на лад зрителя никогда не бравшего в руки книги Виана, и напротив — успокаивая тех, кто в свое время прочитал его всего. Я после прочтения этого небольшого послания почти успокоился. Думаю, вы тоже, так как найти нечто подобное при помощи одного лишь случая почти невозможно.

Фильм не такой смешной как роман Виана.

В нем нет того абсурдного сюрреализма, который почти полностью поглощал читателя своей неуемной страстью к деталям. Мир Котару более чем выверен для кино. Он прекрасен как в виде россыпи небольших сцен, блестящих на солнце матовыми краями совершенства, так и в едином целом.

Сюжет.

Можно начать говорить о его внутренней составляющей. Или о внешнем течении необычной жизни скрашенной красками одинокого реализма на фоне фантастических баталий слова. В первую очередь вы заметите небольшую девушку, которую зовут Хлоя. Как в песни Дюка Эллингтона. Наверное, стоит сказать, что весь этот фильм о ней. Так намного проще.

Это совсем не сложное кино.

Не глыба падающая с неба на зрителя. Огромный камень, собирающий на своем пути все мыслимые награды и при помощи своей природной монументальности разбивающей разум незадачливого человека.

Он как… Дуновение ветра во время дождя. Маленькие крупинки песка, застрявшие в ваших волосах после недели проведенной на пустынном пляже. Он прост в своей естественной красоте. И потому его нужно посмотреть. Он того заслуживает.

Что еще можно сказать…

Похвалить режиссера или актеров? Слегка затронуть работу оператора или качество музыки? Нет, не хочу. Вам и так все станет понятно. А говорить о прописных истинах, пожалуй, таки не стоит.

Удачного вам просмотра. И пусть этот фильм придет в вашу жизнь в самый подходящий для этого момент…