Легенда о Тиле

Фильм основан на произведении Шарля Де Костера «Легенда об Уленшпигеле». Я этого произведения не читал и, более того, никогда не слышал не только об этом произведении, но и об авторе. Если я правильно понял информацию в интернете, то это роман, основанный на фольклоре. Нам расскажут некую эпопею о Тиле, который живёт в Нидерландах под властью испанского короля. Инквизиция, сжигания на кострах, пытки и т.д. И, как я понял, Тиль пройдёт огонь, воду и медные трубы и, в итоге, вроде как, должен спасти народ от гонений.

С самых первых минут фильма ты погружаешься в какой-то дикий сумбур из криков, смеха, ругани, шутов, плача, бедности и прочего. Честно говоря, какой-то прямой сюжетной линии я не увидел. Тиль носится по городу, потом его изгоняют на десять лет, его близкие скорбят, он носится по другим городам, где так же куролесит.

Очень сумбурно. Всё понятно, но как-то чересчур громко, вычурно и карикатурно. Также стоит отметить один важный момент. Я не могу точно сказать происходит это из-за качества съемок тех лет или из-за так переформатированы картины, но, во многих советских фильмах, когда играет музыка или смеется человек, или плачет человек, или женщина кричит о помощи – это настолько громко и сильно режет слух, что от этого очень сильно устаешь и, в конце концов, либо делаешь тише, либо проматываешь. И да, если человек горит на костре и зовёт своего сына – нам будут показывать это минуты две с теми самыми криками, которые разрывают голову и колонки устройства, на котором ты смотришь фильм. Я понимаю, про желание передать эмоции, про реалистичность игры. Но, есть множество других примеров, когда это не сопровождается разрывающими голову звуками.

Помимо большого количества именитых актеров, в этой ленте снимаются Леонов и Евстигнеев. Последнего, увы, в фильме не так много, хотя его роль не слишком праведного священника весьма примечательна. А вот, Леонов играет друга Тиля – Ламме. Его в фильме намного больше и его персонаж, в отличии от того же Тиля и многих других, совершенно не раздражает и действительно вызывает улыбку, а порой и смех, когда это нужно.

В любом случае, мне интересно посмотреть второй фильм. Потому, что совершенно точно нужно узнать, чем вся это сумбурная карнавальная история закончится.

Самое сложное, наверно, - писать отзыв по хорошему фильму, который категорически не нравится. почему не нравится? Да я не люблю ни Брейгеля, ни исходное произведение Шарля де Костера. У меня вообще сложные отношения с историей и культурой это части Европы, я люблю либо уже совсем викингский север, либо Средиземноморье, а вот Фландрия, Германия, Балтика - мимо. Эстетически не мое. Холодно, сумрачно, мокро. Тоска. Даже когда Ламме начинает страдать по вкусняшкам, аппетита это не вызывает: ну невкусная там для меня еда. И на всем лежит отпечаток какой-то унылости и тоски. Тиль Уленшпигель в ту пору, когда он был героем-трикстером не веселит, в ту пору, когда становится народным героем, борцом за свободу, не убеждает в победе той самой свободы. Нет для меня в книге ощущения той победы. И дело даже не в том, что я знаю, что южные Нидерланды остались под властью Испании. Я ведь знаю, что через несколько веков они добьются-таки независимости. Дело в том, что ничего хорошего в этом унылом выморочно-мистическом мире быть не может. Аналогично и Брейгеля я воспринимаю не как во многом этнографические зарисовки не как картины о жизни людей, которые жили и радовались несмотря ни на что - потому что вся фольклорная культура она про радость вопреки. Нет, Брейгель для меня - это лучший способ убить радость жизни и решить повеситься. Внимание, вопрос знатокам: мог ли мне понравиться фильм, в котором много Брейгеля, много Шарля де Костера, много Фландрии? Да у меня 90% видеоряда вызывает неконтролируемую тоску!

С другой стороны, я прекрасно понимаю, что мое подобное восприятие фильма с его качеством не связано никак. Брейгель хороший художник. Шарль де Костер хороший писатель. Алов и Наумов сняли хороший фильм. Даже когда картинка на экране не является прямым воспроизведением картины Брейгеля, она все равно является его ожившей репродукцией, репродукцией тех картин, которые Брейгель не написал, но мог бы. И это правильно! Это создает соответствующую атмосферу, передает дух времени. Мне фильм (пятисерийная телеверсия) кажется затянутым, потому что мне не нравится картинка на экране, но я прекрасно понимаю, что тем, кто совпал с эстетикой фильма, от этой затянутости должно быть хорошо, они могут просто любоваться и наслаждаться тем, что им нравится. Актеры играют хорошо, они попадают внешне в те образы, которые создали мое воображение при чтении книги, они создают убедительные психологические образы героев. А что, кто-то удивлен при таком актёрском составе? Странное дело - очень специфическая девушка Наталия Белохвостикова, понимаю, что многих ее игра может раздражать. Неестественный голос с легкой хрипотцой, который она так часто одинаково приглушает в своих фильмах, чуть одинаковое иногда выражение лица с чуть приоткрытым ртом и распахнутыми глазами. Кажется, что режиссер просто эксплуатирует внешность своей молоденькой хорошенькой жены, просто заставляет ее быть красивой в кадре - оператор дальше сделает все сам. Просто пусть все видят, какими роскошными волосами наделила режиссерскую жену мать-природа. Все так. Но я совершенно не могу себе представить другую Неле.

Есть, правда, в фильме одна тема, которая мне созвучна, которая проходит, наверно, через все фильмы Алова и Наумова. Идея, ради которой они так удачно использовали в кадре маленькую дочку Белохвостиковой и Наумова. Бег времени и возращение к себе. Что может быть лучше нестареющих, вечно молодых, с детства знакомых Тиля и Неле для раскрытия этого сюжета? Вот эти их внезапные воспоминания о детстве люблю, люблю их диалог о том, что Неле устала быть молодой, люблю их возвращение в родной город, в котором умерли уже все, кто их знал. Вот это действительно щемящие сцены.

Киноэскапизм брежневских времен
Как, делая кино в жестко идеологической, довольно ригидной системе, уйти от цензуры (чего греха таить, СССР не был царством всеобщей свободы, а любили его за другое), при этом создав вполне достойный и даже красивый фильм? При том, что авторы, Алов и Наумов, понимали, что при всем их таланте, они не далеко Тарковский с Бондарчуком. Выход прост: нужно экранизировать литературное произведение с исторической основой, желательно о чужой стране. Творение де Костера оказалось идеальной находкой.

«Легенда о Тиле» неплохо легла в идеологический нарратив СССР. Борьба Нидерландов и Фландрии против Испании (читай: антиколониализм), феодального строя (исторический прогресс, демократизация), антиклерикализм (атеизм).

Понятно: период позднего Брежнева сузил пределы допустимого в киновысказывании, 70-е не 60-е... Опять же, Алов и Наумов отнюдь не были «генераторами смыслов» в советском кино. Позднее средневековье в Нидерландах, самодурство испанского императора, жестокие нравы инквизиции и освободительная война фламандцев, описанные в литературном первоисточнике, избавили авторов от необходимости самим искать смыслы и адекватные визуальные средства для их воплощения. Совсем без поисков не обошлось, но о них ниже.

А так, если это и незапланированное «бегство» от реалий 70-х в СССР, то оно получилось весьма красивым. Формально не противореча идеологии эпохи, авторы полностью устранились от решения каких-либо конфликтов в реальности и намеков на них.

«Эстетика» здесь доминирует над «идеей», поглощает её. Алов и Наумов расширили эстетический замысел сценками из средневековой жизни. Увидеть красивые кадры практически «канонической» Фландрии (в фильме её изобразила советская и польская Прибалтика), словно сошедшей с картин художников той эпохи – приятная неожиданность. Готическая архитектура, яркие костюмы и аскетичная, но запоминающаяся природа уж точно не оставят равнодушным зрителя, ждущего от «застойного кино» скучных сюжетов и серых интерьеров советских контор. Режиссерам удалось передать атмосферу эпохи в самых разных сценах: празднике шутов, катании на коньках, свадьбе, поисках волка, многочисленных попойках в самых разных кабаках и трактирах.

Творческие «поиски» авторов прорываются в длинных «врезках» воспоминаний, видений, крупных планов лиц... Они-то, вкупе с кавалькадой слепых и натолкнули меня на мысль этой рецензии. «Легенда о Тиле» - словно сон наяву; главные герои в своих видениях, воспоминаниях, беге по воде – своего рода случайная, незапланированная метафора страны, застывшей в своих желаниях, интеллигенции, ушедшей в себя. Они вроде и борются за что-то, но по инерции, а душа на самом деле устала от вечной борьбы, конфликтов, идей...

Отсюда же и постоянные сбои темпа в фильме, как подсознательный вариант «прощай, оружие» по-советски. Кинометафора слепцов и вовсе оказалась пророческой, хотели того авторы или нет.

Чрезмерная затянутость сюжета спровоцирована отчасти этими постоянными «флэшбэками», попыткой выдержать многолинейность повествования, соблюсти требования масштаба. Авторы так и не решили до конца, что они снимают: исторический боевик-приключения-драму или «авторский фильм». Затянутость, пожалуй, главный недостаток этого «фильма на перепутье».

Но в целом, общая приключенческая канва романа, «батально-морская» вторая часть (чего стоит только сцена морского боя в затопленном городе!), хорошая игра актеров и тщательное воссоздание облика и атмосферы средневекового города сделали свое: на выходе имеем добротный околоисторический фильм с литературной основой.

Для пытливого же киноискателя «Легенда и Тиле» ценна как нечаянный «срез» подсознания части творческой элиты тех времен, слепок эпохи «от противного». Может быть в этом тоже – его магия.

Не вижу идеи фильма. Не вижу даже ассоциативного ряда с чем либо глубоким, более чем литературная основа, да и то 'по мотивам'.

Вижу разрозненные сюжеты - разные по эмоциональности, посылам и проживанию актёрами. Все они коротки и как-бы не раскрыты полностью - мелькнула сцена - давай следующую. Даже казалось столь глубоко-эмоциональные, как пытки и сожжение являются просто одними из, наравне с шутками Тиля, кормлением собак и т.д.

Из действительно 'знаковых' сцен - слепые, снежное поле - но они просто прилеплены, да красивы - но как значок мерседеса на волге - абсолютно нелепы. И будут куда органичнее смотреться далее, вставками в более современные фильмы авторов - хотя бы как аллюзия с происходящим в реальности - чем в фильме источнике.

Ну и конечно, как не покрасоваться своей женой крупным планом - с мокрым лицом и красиво спутанными волосами. Далее будет по приличному куску фильмов таких планов.

Нет связи между сценами - их 'цементирует' только нахождение в склейке фильма, в определённой последовательности. Нет дуг характера. Нет смены эмоций на лицах актёров - вся 'игра' плоска - одномерна и предсказуема.

Если это исторический фильм - то где выводы, обобщения для урока - иначе зачем такое творить?

Для просто картинки, как выплеска сознания (или под-, над-сознания, каждый считает как хочет) типа Феллини, не хватает, как сказали бы сейчас 'креативности'- ни работы актёров, ни операторов - нет 'культовости' повествования.

Также отсутствует цитатность - ни визуал, ни текст не западает в память вызывая возвращение с целью насладиться повтором, как например финальная сцена из 'Долгая Страстная пятница' - уже второй месяц смакуется мысленно талант Боба Хоскинса и Джона Маккензи.

3 из 10