Стакан воды

Недавно просмотрела замечательную советскую картину «Стакан воды». Читала здесь рецензии, со многими абсолютно согласна, что эта картина как-то незаслуженно осталась в тени других известных кинолент тех времён. Чем больше я об этом задумываюсь, тем больше понимаю, почему. Здесь нет действий, бьющих на эффект. Драк, похищений и других ярких атрибутов приключенческого жанра. Например, как в нашем «Д артаньяне и трёх мушкетёрах» или во французской «Анжелике». В фильме есть упоминание о дуэли, но сама дуэль не показана. Она как бы является фактом, на основании которого разворачиваются дальнейшие важные события в картине.

Скорее, доминирующими являются игры разума, политические и любовные интриги, но так завуалированные и тонко плетущиеся, что невольно следуешь за всеми перипетиями главных героев, как будто сам присутствуешь неподалёку и являешься невольным свидетелем тех событий.

В картине основными являются две темы — политическая линия и любовные отношения. Конечно, я много читала про исторические несоответствия в датах и событиях. Но фильм и не претендует на хронологическую правильность. Не нужно его сопоставлять учебнику по истории. Здесь представлена эдакая фантазия на тему взаимоотношений и действий исторических лиц. Что бы могло с ними быть, если представить, что это могло бы быть правдой…

Хочу выразить своё восхищение двумя политическими противниками: леди Мальборо и лордом Боллингброком, замечательно сыгранными нашими актёрами Аллой Демидовой и Кириллом Лавровым. Просто наслаждаешься их пикировкой и острыми, как жгучие специи, диалогами. Игорь Дмитриев, хотя роль у него не очень большая, но весомая, — тоже восхищает своей благородной осанкой и аристократизмом. Даже королева Анна, сыгранная не очень любимой мной Наталией Белохвостиковой, бледна, сдержанна, и очень убедительна в своей печали. «Как скучно быть королевой», — восклицает она, не имея права на проявление пылких и восторженных чувств к объекту своих мечтаний.

Любовный треугольник в фильме интересен ещё и тем, что главный красавец Артур Мешем даже и не подозревает, какие сильные и неординарные женщины воюют за право быть с ним. Он храбр, красив, но не очень умён, или, скажем, слишком наивен, чтобы понимать, что к чему. Даже не представляю, какими были бы его поступки, узнай он правду. Ведь он достаточно тщеславен.

Но он влюблён в свою Абигайль и счастлив в своём неведении.

Её личность в фильме, в этих странных закрученных перипетиях, тоже очень важна. Она — преданная союзница своему покровителю, лорду Боллингброку. Человечная и порядочная в отношениях (вспомним хотя бы историю с бонбоньеркой в ювелирной лавке с неизвестной дамой), достаточно тонкая и умная, чтобы понимать, как ей следует поступать в той или иной критической ситуации. Вовлеченная в сложную любовную схватку, она сама перестаёт быть наивной невинной девушкой и становится достойной противницей своим двум величественным соперницам, ловко выкручивая ситуацию в свою пользу в самый кульминационный момент в истории свидания королевы с её возлюбленным.

В картине «Стакан воды» прекрасно отображены и другие герои. Даже придворные королевы, лорда Боллингброка и леди Мальборо невольно привлекают внимание своими репликами, хотя их роли и незначительны. Кажется, в фильме вообще нет ничего лишнего.

Костюмы и платья, на мой взгляд, на высоте. Особенно мне понравились наряды герцогини, в чёрных, с отделками серебра, оттенках. Единственная моя претензия к оформлению залы — это зелёные французские шторы в сборку, которые жутко затемняют пространство и создают дополнительную мрачность там, где и так царит невесёлая обстановка. Но это уже мои придирки, как дизайнера по шторам, прошу меня простить за мои вольности в оценке интерьера.

Хотелось бы закончить свою рецензию моей благодарностью, как зрителя, создателям фильма: режиссёру Юрию Карасику за умелую передачу пьесы Э. Скриба на экран, прекрасным советским артистам, так талантливо изобразившим в картине своих героев. Им веришь до конца.

Фильм «Стакан воды» всегда находится в моей копилке лучших и любимых отечественных кинолент, которые я пересматриваю с большим удовольствием.

10 из 10

Захотелось добавить ложку дёгтя.

Столько восторженных отзывов читала по поводу этого фильма… Но, вероятно, фанаты — люди пожилые, несведущие в истории и никогда не выезжавшие за пределы СССР. Потому что в карасиковском «Стакане» я лично не увидела никакой королевы Анны, никакой герцогини Мальборо — вообще никаких англичан! Типичные советские физиономии и манеры. Герцогиня — противная стерва-секретарша директора московского мясокомбината, в ней нет АБСОЛЮТНО ничего аристократического и английского. Королева — какая-то Снегурочка… Парень вообще играть не умеет. Список исторических ошибок в фильме огромен (перечислять не буду, его можно посмотреть выше, но главное — ни архитектура, ни костюмы, ни атмосфера не соответствуют эпохе). Почему советскому кино, а за компанию — и малоизвестному драматургу Скрибу это прощают?

Серо, затянуто, не смешно. С «Фавориткой» не сравнивала, потому что не смотрела и не собираюсь, но если сравнить с британским сериалом «Первые Черчилли» (1969-го года!!!), сразу видна разница в качестве сценария и актёрской игры. И отнюдь не в пользу советского фильма.

Ностальгия по детству/юности — враг всякой объективности, товарищи!

6 из 10

«Стакан воды» — один из целой серии телеспектаклей, обильно выходивших на советские экраны в последние 15—20 лет существования СССР. Они имели много общего: действие происходило в иные исторические эпохи, либо за рубежом («Ищите женщину»), и то, и другое показывалось с ностальгией по «хрусту французской булки» и с максимальным отстранением от реальных проблем советской жизни. С позиций сегодняшнего дня такие телеспектакли (и их широкая популярность, при полном отсутствии какой-либо критики) выглядят как один из симптомов кризиса, приведшего в конце концов к гибели страны.

Именно как представитель «жанра» фильм Юлия Карасика является образцовым — не в смысле «шедевр» (хотя художественные достоинства «Стакана воды» отрицать невозможно), а в смысле художественного стиля. В этом отношении любопытно сравнить его с «Фавориткой» Йоргоса Лантимоса, где в той же исторической эпохе (Англия, начало 18 века) действуют те же самые герои. В «Фаворитке» прошлое показано совершенно в ином ключе, без всякой идеализации.

Но именно в сравнении «Стакана воды» с «Фавориткой» видно, как деградировал современный кинематограф. Не буду касаться сценария — тут скорее заслуга пьесы Скриба; хотя сама классическая драматургическая структура, с ярко выраженными антагонистами и протагонистами, выгодно отличает «Стакан воды». Еще один плюс — наличие вменяемых мужских персонажей (в «Фаворитке» они все либо придурки, либо ублюдки, либо и то и другое вместе взятое).

Но пойдем далее. Юлий Карасик — обычный советский режиссер среднего звена. Во всяком случае, он не был завсегдатаем мировых фестивалей, и никем не признавался «современным классиком» — как Йоргос Лантимос.

Однако «Стакан воды» поставлен в хорошем темпе, действие никогда не провисает (чем «Фаворитка» — увы! — не отличается).

Актерская игра, и вообще вся структура персонажей построена по классическим образцам. Все актеры слегка переигрывают (с одной стороны — особенности жанра, с другой — особенность советского кино в целом), однако этот «переигрыш» не так ярко выражен, как у Захарова, и в целом воспринимается как своего рода флэшбэк. Актеры (Алла Демидова, Кирилл Лавров, Наталья Белохвостикова) в общем-то играют по шаблону, что опять-таки было характерно для всех советских телеспектаклей. Однако и этот шаблон выглядит ничем не хуже отмеченных многими призами актеров «Фаворитки». Но ведь тогда такой уровень воспринимался как самое обычное дело!

Даже в таких второстепенных элементах, как музыка и декорации, «Стакан воды» выглядит много лучше. Карасик не располагал возможностями постановки в реальных дворцах Англии с тотальной реконструкцией обстановки прошлого; поэтому он сконцентрировался на том, чтобы максимально убедительно показать прошлое через его героев. И потому у зрителя на всем протяжении фильма не возникает никакого вопроса ни по поводу реалистичности Англии 18 века (снимавшейся в пригородах Ленинграда), ни по поводу реальности исторических персонажей. Нет никаких вопросов и к Юрию Саульскому, который, быть может, и не воссоздал музыку в принятом тогда стиле, но создал такие мелодии, которые полностью гармонируют с действием.

Повторюсь еще раз — если просто смотреть «Стакан воды», это самая обычная советская телепостановка, не считавшаяся супершедевром ни тогда, ни сейчас. То есть просто хороший фильм. Но когда сравниваешь этот «просто хороший фильм» с «современной классикой», где та же самая страна, те же самые герои и во многом — те же самые эпизоды, и видишь, как «просто хороший фильм» забивает ее по всем статьям…

Что тогда ставить «Стакану воды», если типичная оценка «Фаворитки» на «Кинопоиске» — 10 из 10?

Сколько лет прошло, а фильм остается одним из любимых мной. В очередной раз пересмотрел его после просмотра «Фаворитки» Лантимоса. Эпоха и место действия то же, герои тоже те же — очень интересно было понять какое впечатление, после более исторически верного изложения фактов, более реалистично выглядевших героев, шикарных костюмов и антуража, произведет на меня этот фильм. И «Стакан воды» в очередной раз не разочаровал, хоть смотрел его пристрастным взглядом. Да советские декораторы и художники по костюмам 80-х не сравняться с британо-американскими возможностями из 2010-х годов, но на антураж перестаешь обращать внимание после 10 минут просмотра, ты полностью заворожен актерской игрой. Как великолепно выглядит Кирилл Лавров в роли Болингброка, неподражаема Алла Демидова в роли герцогини Мальборо, несчастна королева Анна в исполнении Натальи Белохвостиковой, наивна и чиста Абигейль Черчилль, роль которой исполнила Светлана Смирнова. И напрочь забываешь, что они отличаются внешне от исторических прототипов, главное ажурность плетения интриг, человеческие эмоции и торжество справедливости (насколько можно назвать так финальные события).

Я еще раз окунулся в атмосферу знакомую мне с детства и с высоты прожитого могу сказать — умели в СССР снять с душей, когда убогость декораций отходит на второй план за счет филигранной актерской игры, грамотно выстроенных мизансцен и скрупулезного выставления света.

Чтобы я не читал о несоответствиях историческим фактам в этом фильме, я и так это знал давно, но политика, любовь, характерные герои не оставляют равнодушными в этом фильме и годы спустя.

9 из 10