Задача с тремя неизвестными

Постановка крайне благостная: всё подробно объясняют, как в обучающем ролике, словно кинофильм снимали специально для этого; молодой следователь спорит со старшим, чтобы показать «косность» устаревшего и «гибкость» молодости, но эта идея посрамляется, потому что нравственность требует, чтобы старших уважали, поэтому опытный следователь смиренно и снисходительно терпит молодого, а молодой понимает свою неправоту; показанное дело требует срочного изобличения преступников, и это – единственное дело, которым занимается целая группа следователей, других дел у них нет, потому что в стране Советов успешно борются с преступностью. Объясняется каждый шаг, всему даётся правовое обоснование, следователи действуют последовательно и шаг за шагом приближаются к поимке преступников, – всё идёт как по маслу, и поэтому фильм немного скучный.

Нельзя сказать, что уголовное дело в центре сюжета какое-то особенно интересное. Актёрская игра не блистательная, события развиваются спокойно, поэтому местами можно даже немного вздремнуть.

Особое. Актёру «9х12» (Лев Перфилов) зачем-то заменили голос в дубляже. Крайне странное решение, учитывая этот его характерный голос, его изюминку.

Почему-то следователь отпустил преступника после явки с повинной; полагаю, это было серьёзным нарушением должностных обязанностей, и, кроме того, это подставило человека под удар, из-за которого он чуть не погиб. Этому поступку в фильме не дали никакой оценки.

Старый следователь похож на Бельмондо, поэтому захотелось пересмотреть «Профессионала».

Вывод. Спокойный и лёгкий детектив про советскую милицию. По современным меркам не выдерживает критики в плане привлечения и удержания внимания, и хотя фильм неплохой, но советовать не могу.

Такая работа...
Классика советского детектива. Ныне давно забытого, и сейчас уже мало, кто вспоминает о таких вот картинах. А я вот посмотрел, и остался доволен.

Фильм 'Задача с тремя неизвестными' - творение Беларусь фильм, что стало знаком качества отличного кино в Советском союзе. Действие фильма происходит в одном из белорусских городов, где происходит странное преступление - покушение на разбойное нападение заводского кассира, которое сорвалось из-за того, что один преступник помешал другому.

Дело поручается одному из самых опытных оперативников - майору Дорохову, у которого в подчинении находится молодой сотрудник - лейтенант Матушкин. Фактически, исходя, из обстоятельств дела - вырисовывается, если говорить жаргонно, типичный 'висяк, глухарь', то есть дело, не имеющее перспективы раскрытия. Возможно, это и осталось бы висяком если бы не работа майора Дорохова. В фильме доступно показывается как колоссальный опыт работы, и желание хвататься за самую ненужную деталь или мелочь, позволяет раскрыть преступление, не используя при этом, как было сказано в фильме, современное техническое оснащение милиции.

Также мне очень было приятно посмотреть на антураж этого фильма. Это ведь наше советское прошлое, год рождения кино - 1979. Это и таксофоны на каждом шагу, вывески 'Берегись автомобиля', исключительно отечественные автомобили. Любопытно сравнить и милицейские автомобили с нынешней полицией. А качество дороги возле завода, где произошло преступление, бросается в глаза моментально...

В этом фильме, в отличии от 'НТВшных' полицейских сериалов, приятно смотреть на работу Дорохова и Матушкина. Потому что здесь ключевой момент - не полицейский беспредел, не беспорядочная стрельба, а работа с точки зрения закона и дедукции. Разве можно в нынешних сериалах, порочащих работу государственных органов, представить, что единственная найденная улика - ондатровая шапка будет отправлена на экспертизу с целью установления каким образом эта шапка была изготовлена, заводским или кустарным способом? Будьте уверены, сейчас лучше пулю в лоб отправить, чем бумажной работой заниматься. Майор Дорохов, с моей точки зрения, в фильме допустил всего лишь одну ошибку, которую он сам, в итоге и признал, это в эпизоде с Потаповым Геннадием (В. Проскурин). И ошибся он не в том плане, что нарушил закон, а потому что единственный раз дал волю чувствам, но ведь именно это, отличает человека от робота.

Молодой Матушкин с самого начала фильма скептически относится к работе майора, считая, что не нужно заниматься ерундой, цепляясь за какие-то мелочи, и даже просит перевода к другому руководителю. В итоге, когда Матушкин, ввиду своей неопытности и излишней настырности вместо раскрытого преступления получает 'баранку', он становится более внимательным и начинает слушать Дорохова, в результате чего между сотрудниками устанавливается тесный контакт, и в итоге - небезынтересное раскрытое преступление задачи с тремя неизвестными.

Почему я поставил не максимальную оценку после таких эпитетов о фильме? Наверное, потому что, сейчас далеко не каждый наткнется на это кино (кстати двухсерийное). Наверное, потому что, такое кино надо смотреть под настроение, и не ждать кровавых разборок и горы трупов. Я попал под настроение, и поставил, -

7 из 10

А детектив ли это...
Нет, я не оспариваю право этого фильма называться детективом, нет... Ведь он имеет все признаки 'классического', так называемого 'дубового' детектива, когда есть преступление, есть следователь - появились преступники - все раскрыто - все довольны...

Однако, все же именно в данном фильме есть прекрасные, я бы сказал, творчески поставленные и сыгранные эпизоды, нет, даже не эпизоды, а характеры (!). Это харАктерный фильм, не сколько о раскрытии преступления, сколько о нашей жизни, нашем участии в жизни окружающих людей... Смотрите сами:

Старый полковник - въедливый, цепкий, дотошный до ужаса, и поэтому такой занудный для молодежи, копошащийся червь, с точки зрения юных и прогрессивных...

Его стажер - молодой, прогрессивный нетерпеливый к закостенелости парень, применяющий перспективные методы следствия, вроде блиц-опроса свидетелей, фотороботов и специальных лабораторных анализов...Он резок, юн, антагонистичен своему шефу, и как следствие -конфликт и. ..

Раскаявшийся участник ограбления - очень хорошо сыгран Проскуриным, да и злодей Щербакову - удался!

Прекрасные эпизоды с конфликтом поколений, великолепно сыгранные эпизоды с женой завязавшего вора, с приемом у начальника - такие мелкие, и такие значимые. И главное - впервые показана именно умственная работа следователя, при явном недостатке улик - как рождается версия (не без счастливых случайностей, конечно) путем кропотливого разбирательства на первый взгляд маловажных факторов и отработки 'пустых' и гиблых, тупиковых вариантов...

Считаю, этот фильм достоин именоваться прекрасной картиной и получить свои заслуженные

9 из 10