Императрицы

'Императрицы' - еще один бессмысленный костюмный комикс с, мягко скажем, странным взглядом на историю страны
Это уже пятая попытка Андрея Кравчука поработать с российской историей. Первой была монархически однобокая, но глобально неплохая апологетика про Колчака 'Адмирал'. Второй - довольно глупая политагитка про князя Владимира, та самая с пафосным Козловским и голой Ходченковой. Дальше - 'Союз спасения', комментарии о котором давать излишне, и 'Петр Первый' - еще более проходной фильм со странной анимацией внутри богатых кадров из Петропавловской крепости.

Теперь очередь дошла до Эпохи Дворцовых переворотов. Весь каркас истории выстроен через парадигму, что 'царь Пётр построил молодую империю, а три императрицы этот дом чисто по-женски приукрасили'. В роли трех госдизайнерш - Екатерина I, Анна Иоанновна и Елизавета Петровна (играет главная актриса страны Юлия Пересильд).

Фильм разбивают анимационные куски, отрисованные в еще более диковатом стиле, чем в эпосе о Петре, и внезапные документальные вставки от экспертов по этому историческому периоду. В числе знатоков каким-то удивительным образом оказывается, к примеру, Ирина Винер, рассуждающая о том, как правильно воспитывать девушек, чтобы они становились такими же сильными, как будущая императрица Елизавета.

При всей красоте съемок, а специально для них перекрывались Зимний дворец, Смольный, Екатерининский дворец в Царском селе, картинка выглядит постановочной и напоминает исторические доки из 2009-го, массово включавшиеся в сетку Первого канала. Где-то к середине фильма начинают подбешивать нарочито карикатурные образы тех, кто режиссеру не особо нравится.

Почему-то из сонма императриц совсем исключена Анна Леопольдовна. Почти все интриганы эпохи - от Меньшикова и Долгоруковых до Остермана и Разумовского - показаны лишь глупыми инструментами. Пётр III просто идиотом, даже большим, чем Петр II. Выброшены на помойку истории линии сына Петра I Алексея, Ивана VI Антоновича. Фридрих II, Антон Ульрих и Людовик XV вообще показаны серыми, блеклыми правителями, слабо повлиявшими на ход мировой истории в сравнении с протагонистами из молодой империи Петра.

Сколько угодно можно спорить о смысловом содержании фильма, где все три (довольно спорные!) императрицы показаны чуть ли не святыми (признаюсь, что впервые видел такой положительный образ той же Анны Иоанновны), но открытым остается вопрос, а для кого это всё?

Для сдающих ЕГЭ? Так упущена половина важнейших фактов, а информация о первых печах Донбасса вряд ли поможет на экзамене

Для школьников и учителей? Так им и так показывают похожие, хоть и сделанные хуже, фильмы. Разницу в этом возрасте просто не заметят

Для просто интересующихся историей? Так слишком базовый уровень, обычно таким нужен левел попродвинутее

Для случайно зашедшего в кино? Так не зайдет, а если зайдет, то выйдет уже после первого скучного замечания директора Царского села

В итоге, 'Императрицы' потерялись в жанре, в смыслах, которые они несут, и своей задаче. Что это, для кого и почему так - не ясно даже после титров. Если целью было просто рассказать о важной эпохе в истории страны, то к чему попытки выстроить всё через личную драму (Пересильд, кстати, молодец, она реально старается именно сыграть Елизавету). А если целью всё же было сделать кинопродукт, то тогда, почему не вырезали всю скучную часть фильма, которую профессорским голосом зачитывает Хабенский?

В итоге вышло ни то, ни сё. Хотя по несправедливо сложившейся историографической традицией именно к этим словам обычно и сводят всю эпоху Дворцовых переворотов.