100 шагов

Сложный фильм. Пожилой ветеран вооруженных сил пришел в банк, решив бороться за восстановление поруганных прав с помощью преступления — вооруженного захвата заложников. Прогнозируемо трагичная развязка.

Виктор Гостюхин (Алексей Семенович) сын фронтовика и транслирует на экран гордость за отца и других ветеранов. Это по-человечески понятно. Конечно, он переживает за них, что-то слышал от отца, но понять мотивацию поступков героя войны он по той же причине не способен.

Тот кто прошел войну, никогда бы не пошел захватывать банк в том числе по причине, что следователи недостаточно активно ищут похищенные награды. Тут надо понять, что массово награждать стали только в 1943, когда наметился перелом в войне. До этого было не до того, а главной наградой у бойцов считалось остаться в живых. Дедушка моей жены прошел три войны, дошел до Берлина, имел лишь две медали. Потом в брежневские годы на ветеранов пролился наградной дождь из всяких юбилейных орденов и медалей, к которым у фронтовиков отношение было неоднозначное, так как это мероприятие как бы уравнивало тыловиков, штабных и тех кто шел в полный рост на немецкие пулеметы или горел в танке. Этим наградам и тогда и сейчас больше радовались родственники ветеранов, никогда не видевшие и не понимавшие войны.

С количеством и составом наград у Алексея Семеновича явный перебор. Войну наш ветеран окончил явно не полковником, а в лучшем случае младшим офицером. Об этом свидетельствует ромб об окончании высшего военно-учебного заведения образца 1950 года. Тем не менее, на кителе ветерана в конце фильма мы видим: 3 ордена Ленина, 3 — боевого Красного Знамени, орден Красной Звезды, Александра Невского, 18 медалей, то есть нереальный для лейтенанта или капитана генеральский набор.

Чем дальше от нас эхо войны, тем больше фантазий и спекуляций на эту больную для нашего народа тему.

6 из 10

Короткометражный фильм Андрея Комарова шокирует непредсказуемостью сюжета, глубиной бездны неуважения к ветеранам ВОВ и циничным безразличием властей. Фильм потрясает и заставляет зрителя не только проснуться но и заплакать, для многих в буквальном смысле.

Сюжет прост — в отделение Сбербанка приходит ветеран, как потом выяснилось полковник, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, а затем вдруг берет всех находящихся в банке в заложники заставив заблокировать вход в банк. Далее разворачивается ход событий никак не вяжущейся с ограблением: выстрелил только раз, вынужденно, чтобы остановить приближающегося уголовника, да и то в потолочную камеру наблюдения; позволил и даже подтолкнул вызвать полицию; успокоил и поиграл с детьми после своего вынужденного выстрела; отпустил детей и всех женщин за исключением сотрудников.

Требование у него как оказалось было одно — вернуть воинские награды которые неоправданно долго находились у следствия по делу о кражи в его квартире при которой эти награды и были украдены.

Получив назад свои награды, полковник при полном параде пытается повторить свои 100 шагов, как тогда в Май 45 в Берлине и которые он тогда выжил. Он пытается опять пройти эти 100 шагов, но уже сегодня, в мирное для всех время, но теперь он не выживает, не выживает даже нескольких шагов. Он упал, упал лицом в низ как бы прикрывая собой все то за что он боролся, защищая в последний раз все то что было свято для него, включая свои ордена и медали, так не осталось никого кто бы мог это сделать за него сегодня. Он упал и уже больше не поднялся.

Полковник умирал, умирал не первый раз, но теперь уже в последний. Он умирал под дулом тех кто сегодня должен был бы защищать его. Он умирал на фоне герба СССР, на башне, укрывшей снайпера ОМОНА, а также статуи Ленина при входе в банк. Он умирал честно, оплатив последний долг, за квартиру, в 2 тыс с лишним рублей, наверное немалая часть его пенсии, хотя эта квартира должна бы быть для него, ветерана, бесплатной, если по совести, и если не тратить 19 миллионов, только в Екатеринбурге, на празднование 9 Мая, где осталось лишь 1500 участников войны. Он умирал не потеряв чувство доброты и человечности с которыми он отнесся к женщинам и детям в последние минуты своей жизни, а также с чувством вины перед ними за свой поступок отчаяния.

В фильме есть несколько серьёзных погрешностей, которые не останутся незаметными для зрителя. Например, омоновское оцепление вдруг быстренько так выстроилось как в почетном карауле; уличные прохожие уж очень быстро столпились за ними как на трибуне, а ведь зона должна была быть в глубоком оцеплении. Это просто излишняя мело-драматизация. Не будь все этого, финал фильма был бы сильнее а воплощение главной идеи фильма глубже. И меньшее количество наград так же бы придало больший эффект всему фильму, поскольку тогда фокус был бы на подвиге, а не на количестве наград.

Откуда появился мундир осталось неясным, равно как и почему мать с двумя детьми оказалась на свободе наравне с двумя другими женщинами, хотя договор этого не предусматривал. Выглядит это плохо, как будто монтаж был наспех. Есть и другие нестыковки.

Актерский состав к сожалению не блистал; однако, режиссерская и операторская работа, а главное талант и игра Владимира Гостюхина более чем компенсировали и слабую работу актеров и погрешности сценария.

7 из 10

Пропущены первые сто двадцать выражений точно характеризующие данную поделку выданные разумом после просмотра. Итак начинаем разбирать — ветеран ВОВ и спец. служб путём захвата заложников ищет справедливости. Заложники — абсолютно не причастные к ситуации люди. Место проведения — сбербанк РФ. Не абстрактный банк, а назойливо интегрируемая в кадре торговая марка/бренд сбера. Ну, это или откровенный стёб или полная отбитость авторов. Сюжет о поиске СПРАВЕДЛИВОСТИ с рекламной интеграцией крупнейшего КОММЕРЧЕСКОГО банка… ну это за гранью понимания. Что говорит о слабой интеграции авторского коллектива в окружающую действительность. Или об великолепной интеграции авторов с той частью действительности где СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО только набор маркетинговых слоганов.

Что скорее всего у авторов нарушены связи с окружающем миром, нежели имеются связи с его жёстко рациональной частью говорит выбор протеста ГГ — захват заложников. Не месть или добивание справедливости у непосредственных виновников возникновения конфликта — а есть примеры и в кино «Ворошиловский стрелок», и в жизни: и со стрельбой, и с заложниками же. Только там всё же лица причастные к ситуации. А взятие НЕВИНОВНЫХ противоположно смыслу «операции» ветерана. И не понимать этого… ну, для «молодежи» авторов — туда-сюда, но Гостюхину… вот ведь огорчил.