Ангелы революции

Итак, фильм Алексея Федорченко «Ангелы революции». На мой взгляд, и фильм и автор — одни из самых недооцененных единиц в российском кинематографе.

Смотрите этот фильм, если вас привлекают:

• Абсурдистский стиль и магический реализм. В данном случае — магический соцреализм.

• Эстетизм и поэтика кадра. Планы художественно красивы.

• Атмосфера языческого Севера, пропитанного мифологией и тайной.

• Судьба русского авангарда в искусстве.

• Остросюжетные истории. В фильме, не смотря на нелинейный психоделичный сценарий, будут и сюжетные твисты, и убийства, и месть, и возмездие. Все на месте, смотреть интересно.

• Художественные пересказы известных событий. В данном случае речь пойдет о Казымском восстании. Это когда советское правительство пришло к северным народам России отучивать от язычества, надаривать статуэтки Ленина, отмывать их, вместо забирать рыбу взамен на облигации и заставлять учить азбуку. И что из этого вышло.

• Если вы видели остальные фильмы Алексея Федорченко и они вам понравились. В его фильмах всегда много сказочности, мистической атмосферы и какой-то особенно нежной трагедии.

• Странные диалоги героев, с высокопарными оборотами и неизменной таинственностью. люди искусства, как никак.

Короче, фильм классный. О состоит как бы из метафоричных и сказочных скетчей-сцен, которые все вместе составляют одну сюжетную фигуру, оригинальную и интересную. У фильма есть своя идея, своя душа и своя позиция, а ещё — шикарный кастинг. Вы посмотрите на эти лица.

8 из 10

Что ни говорите, но первые десятилетия советской власти вызывают ощущение массового помешательства — активного деятельного мессианского. С поступками, которых в нормальном состоянии стоило бы стыдиться именно по причине их феерической инфантильной глупости.

Взрослые, выросшие в традиционной среде, с мамой-папой, культурными корнями, привычным бытовым укладом, без патологии сознания или многолетней, с рождения, промывки мозгов, вдруг ни с того, ни с сего начинают рисовать фигвамы, отвечать Чемберлену, изображать пропеллер, мировую буржуазию или освобождённый труд, с восторженно-идиотическим оскалом нести самодельные транспаранты с наспех намалёванными глупостями, стройными рядами вышагивать перед горсткой таких же полоумных прохиндеев и т. д. и т. п. Со стыда ведь сгореть, сквозь землю провалиться.

Иногда снится сон, будто оказываюсь голым в людном месте. Просыпаюсь в холодном поту. Эти же — по собственной воле и с видимым удовольствием.

Попав в подобную ситуацию, любой психически здоровый человек почувствует себя, как минимум, неловко. — Что я тут делаю? — спросит он, стягивая бутафорский колпак и отклеивая нос. — Только бы в ютуб не выложили.

А есть ведь ещё и мозговой центр дурдома — доморощенные авангардисты и остальные революсьонэры от искусства с их победами над солнцем и прочей картонной дребеденью. Эти-то и вовсе классическое образование получили, во всяком случае, гимназию точно окончили. А потом хрясь — и мошонку к брусчатке. Как же так? Как такое вообще могло произойти? — со стыда ведь сгореть.

Что это было? Испытание пресловутого газа Эр-Эйч?

А потом, лет через десять, сбрендивших взяли и прихлопнули. Творческую, если так можно выразиться, элиту. Заколебали уже фигвамы рисовать.

Безумие показано в основном — всю вторую половину картины — на примере насильственной советизации диких народов Севера путём демонстрации им условных квадратов Малевича.

Вот, собственно, и всё, что можно сказать по содержанию.

Откровенная бредовость предмета диктует условность формы. Явный бред просто не может быть воплощён в форме реальности. Форма тут — мягкий гротеск, лубок, даже вертеп, Кустурица без цыган. Сделано фанерно, нарочито по-пролеткультовски — силами художественно самодеятельности, будто в подражание персонажам.

Поэтому периодически возникает ощущение нудятины с претензией. Но окончательно хоронит всё концовка, в которую автор подогнал-таки обличительного чугунного сурьёза и подвёл жирную нравоучительную черту, прямую как рельса.

Даже по прошествии ста лет мы до сих неоднозначно относимся к событиям Октябрьской революции и последующим кровопролитным установлением советской власти. Важно понимать и помнить, что этот процесс не был одномоментным, а занял длительный период времени. Дабы привить любовь к новому порядку, фактически осуществлялась намеренная попытка ликвидировать традиции и культуры, населявших страну народов. Конечно, такая политика не могла не привести к ответной реакции, как, например, печально известное Казымское восстание, интерпретация событий которого нашла свое отражение в авангардной исторической драме «Ангелы революции».

Синопсис Во время визита в нарком по делам национальностей бывшей революционерке Полине Шнайдер руководство поручает задание посветить живущих в Казыме хантов и ненцев в идеи советской России. Себе в помощь Полина берет друзей по интересам, которые, как и она, свято верили в дело революции. Но прибыв на место одухотворенные верой в собственные идеалы герои не находят должного ответа от местных жителей.

Фильм отличается весьма необычной, но любопытной игрой актёров. Прежде всего, хотелось бы отметить психоделическую игру Дарьи Екамасовой в роли Полины, чья бурлящая от желания скорейших перемен натура превратила ее в ярого бойца революции, слепо верящей в недостижимые мечты.

Те, кто хотя бы отдаленно знаком с художественным стилем режиссера Алексея Федорченка, осознают, что он является классическим представителем артхаусного кино. Все его фильмы обладают особой атмосферой, нетривиальной подачей материала и особым посылом, который пронизывает весь фильм. В случае с «Ангелами революции» мы сталкиваемся с прямой критикой режиссера по отношению к советской власти. С одной стороны, режиссер по человечески поочередно представляет нам героев, давая нам понять, что те действительно верили в благость того, что они несли этому миру. В то же время режиссер с потаенным презрением относится ликвидации традиций малых народов и их аккультурации.

Нестандартность «Ангелов революции» нашла свое отражение и в сценарии фильма. Нелинейное развитие действие позволяет зрителю по очереди познакомиться с каждым из героев, благодаря чему мы больше узнаем о прошлом каждого из них, чтобы понять, почему они дали согласие на участие в этом задании. Все они деятели искусства — того инструмента, который должен был пробиться в умы людей. Однако герои вынуждены столкнуться с суровой правдой, что не все готовы принять революцию просто потому, что эти другие по определению живут в другом мире, не нуждающемся в переменах. И даже ни символический воздушный шар из оленьих шкур, и ни снятый на любительскую камеру фильм о мифах ненцев, ни косметика, ни прочие радости жизни не открывают дверь к сложной душе малого народа.

Итог Однозначно «Ангелы революции» — кино не на рядового зрителя. Немногие его поймут, немногие его просто одолеют. Но при всей своей сложности, многозначительности, обилию метафор и аллегорий в фильме присутствует особая черта, которая заставляет задуматься над тем посылом, который пытался до нас донести автор.

8 из 10

Равно как и «Жёны луговых мари», «Ангелы революции», если говорить о стилистике, абсолютно восхитительная работа, привлекающая внимание зрителя более чем; да и сюжетная линия, бесспорно, заслуживает внимания; однако же, всё это прекрасно, но с одним таким совершенно не малюсеньким «но»: Федорченко, к сожалению, так и не сумел в обеих работах выразить глубинную суть конфликта.

В первой он всячески пытался оправдать мужскую жестокость в отношении семьи отсутствием культурного развития данного коренного народа, однако же — как будто в более, якобы, развитых странах женщин не бьют, не унижают и не воспринимают в качестве домашней рабочей силы; да ещё как воспринимают, при этом, что характерно — в якобы более цивилизованных странах данная проблема куда более выражена, однако же подобное поведение не оспаривают, а, напротив, даже поощряют, вводя политику декриминализации; во второй — да, в принципе, ровно та же проблема, нежелание замечать того факта, что культурный обмен необходим лишь тогда, когда он необходим, а не тогда, когда этого захотелось лишь одной из сторон.

В общем и целом, сводится всё к тому, что Федорченко, несмотря на всё своё кажущееся желание показать как раз-таки тот факт, что малые коренные народности прекрасны в своей самобытности и не нуждаются в каких-либо навязанных социумом переменах, в конечном итоге достиг прямо обратной цели — так как в обеих работах побеждает как раз-таки желание насаждать, и именно этому и этой проблематике и уделяется львиная доля хронометража, увидеть то, а почему вторая сторона столь спокойно и беспринципно сопротивляется, возможности нет никакой. Видно только лишь само сопротивление, которое заведомо ставит сторону, якобы идущую с благими целями, в выигрышное положение, хотя, по сути, они куда более варварски настроены, нежели те, кого считают варварами.

Разумеется, посмотреть стоит, потому как подобного рода работы в конечном итоге оказывают немалое социально-политическое влияние на жизнь страны в целом. Но и выводы тоже стоит делать именно с этой позиции, разумеется.