Бабник

Про этот фильм слышал ещё в раннем детстве, кажется, это кино нравилось моему отцу и не нравилось маме, но даже в зрелом возрасте самому смотреть в голову не приходило, пока не узнал, что всеми ненавидимый и проклинаемый Максим Воронков ещё в молодости снял, как выражается BadComedian, «сисько-пердильную» комедию «Бабник 2», и я решил посмотреть парочку комедий этого чудика, позорящего русское комедийное кино, но предварительно, разумеется, глянуть первую часть «Бабника», чтобы быть в курсе всего. Как позже оказалось, более ранние комедии Воронкова ещё хуже, чем новый ремейк «Кавказской пленницы», но и первую часть комедии конца советской эпохи со «взрослым» рейтингом мне тоже оказалось не за что похвалить. Не знаю, кто здесь увидел «весёлую смешную комедию» — я не заметил в фильме ни одной, даже тупой шутки, не увидел смысла, которым наделяли почти все советские фильмы, впечатлил только более-менее интересный сюжет, но вместе с тем он пустой, хотя наблюдать за событиями было, вроде бы, нескучно.

Фильм показывает историю того, о ком говорит его название — этот человек вёл разгульную жизнь, меняя женщин как перчатки, и своей очередной любовнице он обещает, что его молодой сын, который должен вскоре приехать, не помешает отцу заниматься любовью с ней, ведь студенты проводят всё время в институте и на светских мероприятиях. Но сын оказывается домоседом, который сутками занимается электроприборами дома у отца. Последнему приходится искать эротическое убежище, и теперь уже для нового объекта страсти родом из другой страны, которая мечтает о богатом «папике», но находит человека, богатого лишь на красноречивые выражения и использующего это искусство для того, чтоб «клеить» красавиц. А когда выяснится, что сын тоже поднаторел в общении с противоположным полом, то папе и сыну придётся делить квартиру для поочерёдного сексуального развлечения.

Конечно, по сравнению с сиквелом от «всадника апокалипсиса» русского кино, первый фильм выглядит более презентабельно, но все веские недостатки этого фильма я уже перечислил выше. К ним прибавилось и то, что концовка совершенно неопределённая. Что хотели сказать этим фильмом авторы? Рассмешить точно не хотели, ведь юмора здесь нет. Не комедия, не драма, даже не эротика (если не считать первую сцену с танцем в открытых костюмах) — так что же это? Совершенно безжанровое кино, хоть и не такое идиотское, как «Антисекс» 2008 года, но это фильм ни о чём.

4 из 10

Сюжет фильма довольно типичен для Анатолия Эйрамджана, большинство сценариев которого, так или иначе, посвящены отношениям полов. Однако, как и все его творения, это не просто одноразовая комедия, но и некое пособие — как надо и не надо поступать.

Герой фильма — Аркадий относится к тому типу мужчин, которые, словно медведь-шатун, вовремя не смогли впасть в спячку — войти в тихую гавань семейной жизни, и, несмотря на возраст, продолжают скитаться по жизни в поисках приключений. В этом отношении Аркадию можно позавидовать — в отличие от многих одиноких мужчин, он удачливый бабник. В его записной книжке десятки телефонов, он может менять женщин как перчатки — хоть каждый день, соблазняя совсем ещё юных и наставляя рога ленивым мужьям с семейными дамами. Как и медведь-шатун, он абсолютно всеяден и готов любить практически любую женщину.

Русская культура не жалует бабников, и, на первый взгляд, Аркадий не слишком привлекательный персонаж. Он постоянно врёт — женщинам, сотрудникам, друзьям. Он так привык ко лжи, что уже и сам в неё верит. Его совесть чиста, он всегда находит себе оправдание. Но, чем больше мы его узнаём, тем больше понимаем — Аркадий не такой уж примитивный и однозначный персонаж, каким может показаться!

В Советском Союзе был очень популярен жанр «производственный роман» — история любви, действие которой происходит на производстве, невольно вовлекая зрителя не только в водоворот любовных отношений, но и в производственные задачи. Героиня «Самой обаятельной и привлекательной» Надька Клюева трудится в конструкторском бюро, герой «Нофелета» Паша Голиков — в НИИ, неудачливый грабитель Виктор из фильма «За прекрасных дам!» — инженер-механик, вот и Аркадий — кандидат технических наук, руководитель среднего звена. На работе он сильный профессионал, который с ходу даёт советы менее компетентным сотрудникам. И это говорит в его пользу.

Его НИИ — типовое мрачноватое советское учреждение с кучей этажей, коридоров и лабораторий, заставленных приборами. Однако на работе Аркадий как рыба в воде — он совершенно точно знает, в какой лаборатории появилась новая девушка, у кого пустует квартира и чем живёт каждый его сотрудник.

Неожиданно в его холостяцкий «праздник жизни», который давно уже стал серыми буднями, вносится разнообразие — из провинции приезжает сын. Вероятно, когда-то давно, Аркадий пробовал остепениться и пустить корни. Он женился на той, которую любил, но сохранить брак не смог. С тех пор о новых серьёзных отношениях он не хочет и слышать. Возможно, развод нанёс ему серьёзную травму, и он боится испытать эту боль ещё раз. Но, нужно отдать Аркадию должное — он не отправляет сына в общагу, а добровольно принимает на себя все неудобства, связанные с проживанием в одной комнате с сыном и невозможностью принимать у себя женщин так же часто, как раньше. Возможно, одна из причин тому — давнее чувство вины перед его мамой?

Его сын пошёл в него — он умён и талантлив, но, в отличие от Аркадия в его годы, он совершенно домашний мальчик (очевидно, мамино воспитание?) и совсем не рвётся на дискотеки. Так же как и для Паши из «Нофелета», его самое большое удовольствие — это паять. Конец 80-х был пиком советской электроники, промышленность работала как часы, выпуская всё больше новой техники, но, в то же время, ввозилось всё больше и импортных приборов, и человек, который умел их ремонтировать, буквально «кушал на золоте»! Чтобы как-то выпихнуть сыночка из дома, Аркадий знакомит его с более расторопным сыном сотрудника. Узнав о том, что Коля электронщик, тот с ходу спрашивает — сможет ли тот установить ПАЛ/СЕКАМ? Сегодня уже мало кто помнит, какого труда стоило подключить импортный видик к отечественному телевизору, работавшему в другой цветовой системе, и какой важной вещью был ПАЛ/СЕКАМ — маленькая платка, делавшая изображение цветным!

Любопытен персонаж Михаила Державина, сыгравшего начальника Аркадия — Михаила Дмитриевича. Он слишком порядочен и инертен, и даже когда его аспирантка (Ирина Шмелёва) намекает ему на интим, он не решается на активные действия. Похожую роль Державин играет и в другой комедии Эйрамаджана — «Жених из Майами». Так же как Гена из «Нофелета» или Сусанна из «Самой обаятельной» Аркадий выступает в роли более опытного и активного товарища, который пытается научить «тюфяка» своей правде. Наконец, ему это удаётся, и начальник, будучи в уже преклонном возрасте, окунается в водоворот любовных отношений, но когда он, как порядочный человек, хочет теперь жениться на своей аспирантке, Аркадий строго запрещает ему это делать. И дело здесь не только в том, что он сам против серьёзных отношений. Михаил Дмитриевич женат, и Аркадий не может ему позволить причинить боль женщине, которая его любит, как возможно, он сам когда-то обидел ту единственную, застарелое чувство вины перед которой не позволяет ему обрести новое счастье с другой…

Как и в жизни многих других убеждённых холостяков, в его жизни есть женщина, которая его терпеливо ждёт, не устраивая собственную. Марина далеко не красавица и не обладает идеальной фигурой, но только с ней он чувствует покой. С ней он может расслабиться, побыть, наконец, самим собой. Она знает его любимые пластинки и вообще понимает его с полуслова. Но надежды на то, что Аркадий, наконец, остепенится и женится на Марине нет никакой. Она, скорее, надёжный тыл, где можно переждать бурю.

Фильм поднимает очень важную проблему — массовая культура постоянно навязывает нам образ дон-жуана в очень привлекательном виде, внушая мысль о том, что успешнее тот мужчина, у которого больше женщин. Но счастлив ли главный герой? Ведь он не испытывает любви ни к одной из женщин, все они для него лишь бегство от одиночества и, в чём-то, от самого себя. Вечный праздник любви, который он сам себе устроил, давно уже перестал приносить ему радость. Поставив себя на место Аркадия, мы имеем возможность прочувствовать как мимолётен весь этот женский калейдоскоп, и как страшно настоящее и полное одиночество!

Отечественное кино перестроечной эпохи подарило зрителям немало любопытных экземпляров. Некоторые, такие как «Маленькая Вера» или «Интердевочка» получились очень резонансными, а после обрели статус «культовых». А некоторые, вроде «Бабника» остались на периферии обывательского интереса. А ведь это, довольно специфическое кино, дает возможность сполна насладиться актерским дарованием Александра Ширвиндта. Великий мастер эпизодов здесь творит на авансцене практически в одиночку, и хотя бы потому стоит оценить — насколько это у него получилось. И тем более любопытно, посмотреть советскими глазами на проблему внебрачных отношений и свободной любви.

Известный любитель курительной трубки в этой картине предстает в роли Аркадия, сотрудника проектного института, кандидата технических наук и настоящего доктора наук любовных. Он в свои не юные уже годы по-прежнему бегает на каждой юбкой, в записной книжке у него несколько десятков телефонов для гарантировано приятного досуга. Аркадий с тонкой иронией относится к своему типу личности и образу жизни. Иногда производя впечатление усталого художника, он тем не менее совершенно не стесняется своего возраста, а напротив берется еще и обучать искусству ловеласа своего начальника — примерного семьянина, на которого положила глаз сексапильная аспирантка. Привычный уклад Аркадия рушится, когда к нему переезжает сын от первой жены — абитуриент московского ВУЗа. Юноша Коля оказывается «ботаником» и проводит вечера напролет дома, вооружившись паяльником, что категорически не устраивает бабника Аркадия. Измаявшись от внеплановых перемен в привычной жизни, «заботливый» отец изо всех сил пытается «перевоспитать» сына. Результат будет естественно неожиданным.

Впечатление фильм оставил двоякое. Сначала о хорошем. Ширвиндт в знакомой ему по фильму «Самая обаятельная и привлекательная» ипостаси выглядит бесподобно. С виду важный и солидный, он демонстрирует типаж вечного подростка, не обременяющего себя обязанностями. Даже сын ему скорее обуза, чем близкий человек, которого надо опекать. Аркадий абсолютно «всеяден», с удовольствием проводит время даже с валютной проституткой. Умиляют его диалоги с шефом Михаилом Дмитриевичем (Михаил Державин). Аркадий здесь и практик и теоретик в одном флаконе, он пропагандирует свой образ жизни скучноватому начальнику. Не вышел адюльтер у того на первый раз — не беда, выйдет в другой. У Аркаши «все схвачено»: куча знакомых с пустыми квартирами, «набор старого плейбоя» в кейсе, а главное — непреходящий оптимизм. Даже мысли нет, а может хватит, пора бы уже остепениться? Мораль такого образа жизни очень сомнительна, но наш герой не прагматичен, он циничный романтик, эдакий советский граф Казанова, который никак не может принадлежать одной женщине. Этот сложный типаж, Александр Анатольевич нам преподносит с удивительной легкостью, так обыденно, словно в те времена каждый второй мужчина регулярно ходил налево.

Теперь о негативном. Идея фильма безусловна порадовала, но несмотря на все старания режиссера, конечный вариант вышел излишне гротескным. Как-то не вериться, что у столь большого количества советских женщин средних лет (а ведь многие и замужем), была столь низкая самооценка, что ими так легко пренебрегают. Ведь не похоже, что при всем разнообразии, подруги Аркадия сугубо «одноразовые». Не понравился Коля, и ботаник из него неубедительный и бабник. Неуклюжие попытки шефа Аркадия изменить жене выглядят скорее жалкими, чем смешными. Совершенно не к месту здесь героиня Ирины Муравьевой. Статус этой актрисы предполагает куда более веское участие в фильме, чем эпизодические звонки главному герою и роль «тихой гавани» для «отстрелявшегося крейсера», да и прическа очень неудачная. В общем, не к месту тут Ирина Вадимовна, ничего тут не поделаешь.

Резюмируя, могу отметить, что фильм совершенно незаслуженно забыт современниками. Это чисто авторское кино, не рассчитанное «на всех». Но блистательное исполнение Александром Ширвиндтом своей роли, огромное количество по-настоящему комичных сцен, притом всего за час с хвостиком — определенно заслуживают зрительского интереса.

Хорошая, веселая комедия, не претендующая на предельную достоверность.

7 из 10