Бегство мистера Мак-Кинли

Антиутопия по сценарию Леонида Леонова про то, как нехорошо сбегать в светлое будущее, поскольку, если все туда сбегут, бросив настоящее на произвол судьбы, то это самое будущее может оказаться не таким уж и светлым.

Типичное для Леонова неторопливое обстоятельное трехчасовое изложение коротенькой 15-ти минутной истории. Понимая, что зрители потихоньку начнут засыпать, если не предпринять что-нибудь этакое, режиссер добавил в фильм Владимира Высоцкого, который периодически появляется в кадре со своими песнями. «Преступление и наказание» Достоевского тоже оказалось как нельзя кстати. Да и сам Донатас Банионис, нелепый и несчастный, как Фантоцци Паоло Вилладжо, хоть и не такой уморительно смешной, не позволит вам заскучать.

Так что, если не обращать внимания на, обычные для тех лет, идеологические штампы, фильм вполне можно досмотреть до конца ни разу не зевнув и не нажав на кнопку перемотки.

Фильм по сути своей является советским ответом западному фильму «О, счастливчик» наделавшему много шума в стране. Тот-же сатирический памфлет высмеивающий заблуждения и «прелести» буржуазной жизненной концепции. Та-же закадровая музыка, только уже в исполнении живчика и философа Володи Высоцкого, тот-же главный герой — маленький одинокий человек, словно белка в колесе — в перипетиях жизни. На два с половиной часа погружаешься в светлую яркую сказочную атмосферу середины семидесятых, атмосферу совершенно иную чем сейчас, когда казалось было возможно всё что угодно и мир может подойти по какому-то единственно-правильному пути развития. Но он так никуда и не пошёл, а протоптался на месте десятки лет, проблемы всё те-же и заблуждения всё те-же.

А потому фильм очень современен: он высмеивает вечное цивилизованное лицемерие и меркантильные товарно-денежные взаимоотношения мужчины и женщины: от чего мы когда-то ушли, к тому-же вновь пришли. Убедителен Банионис, окружённый сомном великолепных актёров и актрис в сравнении с которыми современные, в массе весьма бесталанные российские актёры, выглядят бледной тенью. Интересен текст, монологи и диалоги героев к которым есть смысл внимательно прислушаться, что бы узнать что-то новое и важное.

Ещё раз убедился в том, что ни СССР ни Россия снимать фантастику не умели да и не умеют. Особенно заметен уклон советских режиссеров в жанр социальной утопии/антиутопии и детской фантастики, ибо экранизировать проще: спецэффекты не нужны вовсе, поверхностную идейку можно спрятать за якобы глубоким авторским смыслом, а актерского мастерства нужен минимум — достаточно актера поставить на площадке этическим столбом, придать этому реквизиту умное выражение лица, и загробным закадровым голосом бубнить бездонные истины. В итоге получается либо А. Тарковский, либо «Алиса, миелафон у меня». Проблема, видимо, в том, что отечественная фантастика по большому счету никогда и не ставила перед собой серьёзных проблем, ведь цензурное око зорко следило за тем, чтобы фантазия советских писателей не залетала дальше всеобщего коммунизма, где личность лишь зеркальное отражение общества в целом, а практические задачи важнее всяких там виртуальных реальностей, эволюций роботов, альтернативной истории, фэнтези и т. п. Особо «вумным» со своими «Сказками о Тройке» и «Улитками на склоне» власть очень быстро показывала «ху из ху». А вот на Западе можно было вдоволь сомневаться во всем, бичевать изнанку общества и души человеческой, обрамляя свою болтовню фантастическим антуражем. Общим для всей мировой фантастики является, пожалуй, то, что её писали геологи, палеонтологи, астрономы, военные, моряки, и т. п. специалисты, что не могло не придать этому направлению в литературе привкус утилитаризма.

Итак, перед нами, как вещает с экрана Сам В. Высоцкий, маленький человек. У маленького человека есть мечта из женской плоти и крови. Иногда эта мечта сближается с главгероем до уровня интима, причем не только в его снах и глюках, но у него срабатывает предохранитель, и он прикидывается шлангом. Зачем эта женщина тратит свое время на сморчка — лузера, когда вокруг полно бакенбардных, прилично одетых Афонь, неясно, возможно это своего рода интеллектуальный мазохизм. Вроде все понятно, идея ясна, высказана в песенках Барда и его закадровых потугах, да? На самом деле, нет. У думающего зрителя по ходу развития событий начинаются явные диссоциации, связанные с тем, что ему хотят впарить одно, а видит он на самом деле другое. Во — первых, маленький человек — это забитое, никому не нужное существо в океане одиночества, влачащее жалкое и убогое существование в рамках паршивости мира и ограниченности собственного сознания. Однако с первых кадров настораживает тот факт, что герой Д. Баниониса, царствие ему небесное, явно не тянет на подобный статус: в меру активная социальная позиция в сочетании с трезвым взглядом на жизнь, ЗОЖ, богатый духовный мир с небольшими психическими отклонениями в виде галлюцинаций, наконец, война, определившая его теперешний модус вивенди. То есть, перед нами вполне сформировавшаяся личность с твердо — мягкими убеждениями, а не маленький человек. Во — вторых жизнерадостная, но противоречивая концовка: заветная мечта главгероя в финале уступила место реализованному инстинкту размножения, а думы об общечеловеческих проблемах сменились примитивным мышлением мещанина, который может отвешивать разве что оплеухи. Выходит человек «прогнулся под изменчивый мир»? Не думаю, что о таком «героизме» нужно снимать фильмы. Быть может все дело в том, что люди в СССР плохо разбирались в психологии тех, кто за «железным занавесом», а потому так нелепо выглядит главгерой? В — третьих, о чем фильм то? А он то, как раз не о бегстве человека от самого себя и социума, и не о «твари дрожащей», а о том, что если хочешь менять мир — меняй его здесь и сейчас, неся свое непосильное, пусть такое маленькое в мировом масштабе, бремя. Помните у В. Шукшина — «Мал клоп, да вонюч». Да и вообще, почему главгерой хочет убежать? Мирок, в котором он живет не так уж и паршив, более того сыт, интересен, попахивает настоящим зерновым кофе, дорогими сигаретами и виски. Наверное, надо дать этим сытым Западным котам «пятилетку», чтоб не чахли сонливо от своей деликатесной жизни.

Вывод по сюжету: типичный набор советских предрассудков и стереотипов предстает в этом фильме во всем своем уродливом великолепии, а потому картина будет интересна только любителям совково — кумачовых древностей и коллекционерам творчества В. Высоцкого. Точнее той его части, где он «спасибо, что живой».

Актеры. Д. Банионису снова нужна сиська с жилеткой, которой можно поплакаться на судьбу. В «Солярисе» он возлегал с Н. Бондарчук, здесь в таких же грезах недотыковки удобно устраивается на груди у дамы своей мечты в кровати аки сыночек — женщина явно доминирует. Избранница главгероя типичная по представлениям советских моралистов распущенная эмансипэ с обязательным атрибутом в виде сигареты, почти открыто презирает своего суженого, роется в его личных вещах словно вор — домушник, слава богу, не экспроприируя их, но одновременно любит всей душой — сие срамное поведение, скорее всего, инстинктивно отталкивает персонажа Д. Баниониса от близости с такой подругой.

В. Высоцкий талантлив, фотогеничен и на своем любимом месте, то есть за границей. Не исключено, что приехал, так сказать подлечиться, ну или прикупить себе очередной мерин. Также чертовски хороши его песни, исполнение, но… К сожалению вся эта лирика не имеет никакого отношения к сюжету фильма и скорее выглядит попыткой В. Высоцкого снять клип по мотивам своей песни о загнивающем Западе, со всеми этими манекенами, маленькими человечками, с классическим намеком на то, что и у нас манекены, только из советского пластика сделаны. Отдельно отметим присутствие так называемых «лишних людей»: дряхлый олигарх в порывах старческого маразма, несущий полную ахинею, живущий к тому же в хайтек курятнике; второстепенные персонажи, черезчур акцентирующие на себе внимание, например провожатые Д. Баниониса из корпорации, скулящие о нищенской зарплате; волосато — бакенбардная массовка а-ля «их нравы», которой уделено слишком много экранного времени; руки «синяков» из канализационных люков и т. п бред.

Спецэффекты. Понравился агитплакат с рожей олигарха и трупного вида предплечья, шарящие по асфальту.

Вывод: ангажированная болтовня кучи советских звезд по сценарию сдувающегося коммуниста — фанатика.

2 из 10

Действие фильма происходит в 70-х гг. ХХ века, период «холодной войны», показана жизнь простых людей за границей, в то время, как и у простых граждан США и у простых граждан СССР были свои тревоги по поводу ожидаемого ядерного катаклизма. В самом начале фильма в речи Высоцкого про ядерный взрыв, мы слышим, что «это далеко, произойдет не со мной, до нас не доползёт». Хочется добавить, но всё же чем черт не шутит.

Режиссер фильма Михаил Швейцер, неизвестный российскому кинозрителю по «Бегству Мистера Мак-Кинли», но известный по «Золотому теленку» (1968) с Юрским и Куравлевым в главных ролях. Сам же фильм известен более в кругах ценителей творчества Владимира Семёновича Высоцкого, песни которого служат саундтреком к фильму. Причем те песни, которые были специально написаны для фильма, такие как «Баллада об оружие», «Мистерия Хиппи» и др., режиссер по соображениям осмотрительности и, боясь нарваться на критику, не оставил. Вообще в фильме политидеология если и есть, то достаточно завуалирована другими проблемами и не выпячивается.

Сразу скажу, что первое, что бросилось в глаза было то, что будто смотришь иностранный фильм, будто это дубляж. Фильм снят замечательно благодаря режиссеру, художнику по костюмам (Ганна Ганевская), игре актеров (Донатос Баниосис). На самом деле фильм не такой как кажется на первый взгляд.

Главный герой Джейк Мак-Кинли одинок, не пьёт, на вид около 50 лет, человек прошедший несколько войн, много повидавший, безумно желающий семью, а главное много детей, но боящийся увидеть мертвых детей, не верящий в настоящее, а желающий очутиться на этой планете через 100 лет, когда всё будет «хорошо», а не как сейчас.

Ученый Жан-Поль Котильон, изобрел некую газовую среду (открытый коллоидальный газ), в которой сам и благополучно уснул, проснулся через 8 лет, тут -то и созрела гениальная бизнес-идея у Мистера Сауэля Болдера (которого играет замечательный актер Бабочкин). Болдер, явно вообразив себя Богоми цитируя Евангелие, вкладывается в создание сальваториев -специальных боксов, в которые помещается лицо, заплатившее кругленькую сумму для того чтобы проснуться лет через сто, а то и больше. Мак-Кинли, после неудавшейся незаконной попытки бесплатно попасть в сальваторий, всеми силами стремится скопить денег на газовый бокс. Для этого он, скрипя сердцем, разбивает 3 копилки, всё его состояние, пытается втереться в доверие пожилой богатой Мисис Эн Шамой, прокручивая в голове историю, рассказанную за соседним столиком о старушке, которую за её богатства убили топором (история эта отсылает нас к «Преступлению и наказанию» Достоевского).

В конце концов порадовалась за Пегги, которая -таки добилась того, что закоренелый холостяк Мак-Кинли надел ей на руку кольцо. Вот уж поистине мужественная терпеливая женщина.

7 из 10