Без названия

Далеко не шедевр, но раз посмотреть можно. Ирония над современным искусством (трупики животных, умное ничегонеделание, кучки мусора и т. п.). Легкая комедия без достаточной глубины раскрытия темы, что, впрочем, возможно и не входимо в задачи режиссера. Хороша сыгранная роль чудика-музыканта (актер Адам Голдберг). Закулисы галереи современного искусства, которой руководит красотка (и это важный фактор) галеристочка, сплошь коммерческая внутри и с пафосом бесед об подлинном искусстве — снаружи.

В фильме присутствуют юмор и ирония по поводу творчества, творческих задач художника, жизни художника и его взаимоотношений с миром публики и галерей. Объемно создан тип глупца-коллекционера, о котором много написано, скажем, Максимом Кантором в «Учебнике рисования» и многочисленных статьях и эссе, посвященных так называемому современного искусству (contemporary art). Тем не менее, если говорить о теме творчества в кинематографе, то куда сильнее творчески же, сильнее художественно сделана, скажем для сравнения, кинолента Инъяритту «Бёрдмен».

«Гармония — это капиталистический заговор, чтобы продавать больше роялей» — говорит один персонаж картины, и это можно было бы вынести в эпиграф. Ну а самое смешное в этом фильме то (трудно сказать осознавал ли автор кинокартины это сам в своих думах о современном искусстве), что один «творец» считает другого «творца» бездарем, одновременно и сам являясь таковым. Петух и кукушка наоборот.

Фильм не рекомендуется к просмотру для серьезных гламурных посетителей галерей а-ля Гельман или Гуггенхайм за отсутствием у таковых чувства реальности и юмора. Последними фильм может быть воспринят как пасквиль. Если же чувство юмора присутствует, то даже и зритель, в свободное от работы время слоняющийся по мусорным выставкам и собраниям незначимых для мира инсталляций, может немножечко посмеяться над самим собой посредством этой киноленты «Без названия».

5 из 10

Это не комедия.

Тут нет ни капли иронии или сарказма. Тут нет сатиры. Тут нет ярлыков и оценок. Нет даже попыток «разобраться».

И при всём при этом — перед нами лёгкий, элегантный, остроумный фильм о нынешнем искусстве. Такой фильм, который я очень давно ждал.

Особенно приятно увидеть — живых нормальных людей. Эти люди беседуют, обсуждают интересные им вещи, занимаются творчеством, придумывают, фантазируют и т. п.

Мнет лично всего этого и не хватает в кинематографе. Почему-то считается, что персонажами кино — должны являться некие «условные люди», которые не обсуждают ничего, не рассуждают ни о чём, которые существуют — хоть и в нашем мире, но совершенно вне не только современного, но и какого бы то ни было — искусства. Поэты не обсуждают поэзию, композиторы музыку, люди, имеющие непосредственное отношение к науке и искусству, — не мыслят и не говорят с применением соответствующей терминологии… Но это же — нонсенс!..

«Гармония — это капиталистический заговор, чтобы продавать больше роялей!» (с)

Так вот, в означенном фильме — нормальные (наконец-то) современные представители современного искусства. И они не выставлены недотёпами или психами.

Кстати, перед нами конфликт между различными видами модернизма (в постмодернистском хронотопе) показан совершенно классическими методами. Фильм на удивление ясен, просто и не-экспериментален. Что тоже не может не радовать…

А ещё он про одиночество, личное, социальное, творческое.

9 из 10

Чёрный Квадрат Малевича — хороший пример для объяснения всего творчества. Сама по себе картина бессмысленна, но человек в котором есть хоть маленькая щель для творческого взгляда, обязательно увидит в ней что-то своё. Первое что мне приходит в голову, глядя на эту картину, слово — Бездна.

Без названия — лучшие название для этого фильма. Фильм не для всех, фильм скучноват. Мне как творческой личности была интересно наблюдать за персонажами которые создают нечто новое, и не просто ради того, чтобы создать, а искренне вкладывают своё сознание в то, что создают, и получают удовольствия в процессе.

До последней сцены, я колебался между шестью и семью, но когда обычный человек подошёл к творцу, и сказал:

- Ваша музыка изменила мою жизнь.

Я понял, что всего лишь утешал себя, думая, что главное, это удовольствие которое я получал, когда создавал. Но это не творчество, когда творение доступно только создателю.

8 из 10

Актуальный, однако, вопрос поднял Джонатан Паркер. Современное искусство такая спорная и горячо обсуждаемая тема в наше время. Нужно ли оно? Можем ли мы с уверенностью назвать искусством кусок резины на стене или хаотичные удары по фортепьяно, сопровождающиеся звуками падающего ведра. Неужели человеческая фантазия настолько себя исчерпала, что мы восторгаемся обычной пластиковой кнопкой, воткнутой в стену, или чучелом коровы, обвешанной бусами?

- 40 минут чистой скуки! -Это было мое лучшее произведение!
Вы заплатите, чтобы я не играл?

На примере истории двух братьев, один из которых надменный художник, рисующий, словно Ван Гог с его подсолнухами или Саврасов с грачами, одну и ту же картину, считающий себя гением только потому, что его картины скупают отели, чтобы как-то заполнить пространство в своих коридорах. Другой — неудачник, непризнанный гений, желающий перевернуть представления о музыке, и женщина — причина и решение многих их проблем, акула арт бизнеса, владелица независимой выставочной галереи, которая прекрасно чувствует юных дарований. Но линия любви далеко не ключевая в фильме Паркера, здесь основной вопрос о полезности современного искусства, как сильно мы заигрались в гениев культуры, почему коллекционеры готовы платить миллионы на приобретение, скажем, комка мятой бумаги. Не абсурд ли это? Когда красота превратилась в такое уродство?

Иногда личное лучше держать при себе.
Как только отступаешь от гармонии, теряешь аудиторию!

Комична сцена в квартире фанатика-коллекционера, абсолютно не разбирающегося в искусстве, однако скупающего все подряд для поддержания статуса и причастности к всеобщему безумию. Он хранит все экспонаты в подвале, но это не мешает ему выписывать крупные суммы на приобретение «дополнительного хлама».

Художник должен найти смысл в процессе, -оправдывают они себя, но по мне, так им просто нечем заняться, вот и решают по полдня на какую стену приклеить «шедевральный арт-объект» в виде деревянного карандаша. Абсурд да и только! Но проблема, на которую указал режиссер, хороша!

6 из 10