Букет фиалок

Нет, всё-таки фильм смог заинтриговать меня — КАК ОН МОГ ПОЯВИТЬСЯ? Такое невообразимое ничто, с любой стороны, с какой не посмотри. Фильм о ВОВ, в стране где у поколений много позже щемит сердце от песни «День Победы». Со множеством снятых по теме перед ним и после него фильмов — казалось компилируй и будет фильм на раз посмотреть — работа для мастерового, не творца. Но это?!

Посмотрел творцов — сцепка Рошаль-Строева не отмечались в кинематографе с середины 60х, фильмы о войне не снимали, творчество ограничивалось ЖЗЛ, экранизациями легенд и литературы, фильмами агитками. Что их подвигло в далеко не юном (83 и 80 лет!) возрасте вернуться в кино? Тайна, заключённая в загадку! А, второй реж. — Олег Бондарёв, он мне известен по неплохим и отличным мелодрамам, но тоже в «военке» не отмечен, да и снимал тоже редко — с 1971 года это всего 5й фильм но всё же работа-то не слишком была «пыльная», как такую лажу снять? Вывод один — не захотел снять. Итак, имеем в авторах двух немощных старцев (Рошаль умрёт за 10 месяцев до премьеры) и одного халтурщика — отчего такой подбор творцов, почему халтурил Бондарёв и за чей счёт «банкет»? Интрига!

Ответ на последний вопрос, вероятно, объяснит и остальные (- Следуй за деньгами. Дет. Варнике). Кто дал денег на этот фильм? Возможно есть следы агитационной интеграции в картине? И да, они есть — это «следы» и приличная часть экранного времени, отданная Советскому фонду мира, у которого незадолго до этого сменился председатель на более молодого, да прогрессивного и вероятно более активного, ну всё новое начальство в начале принятия поста активничает. Также, СФМ имел приличные финансовые возможности, вот отсюда и выдернутые старики на, вероятно, внеплановый фильм и творческий куратор смотревший чтобы пожилая женщина не дала дуба или маха. И отсюда же наплевательское отношение к результату — у одного по старости, у второго, вероятно, по характеру или «творческому» состоянию: «на халтуре».

Умозрительно, но загадка решена! Не смотрите этот фильм.

3 из 10

- Ну с богом, командир.
- Можно и с ним, но только не к нему.

В Советском Союзе было снято великое множество фильмов, посвященных Второй Мировой войне и по негласному закону, все эти кинокартины являются хорошими и качественными произведениями, даже если многие из них канули в пески забвения. Так ли это? Ответить на этот вопрос попытается наш сегодняшней гость. Кинокартина, о которой слышали полтора землекопа и которая повествует о летчиках-истребителях, что сразу же вызывает аналогию с чудесным фильмом — «В бой идут одни старики» с Быковым. Называется же фильм довольно трогательно — «Букет фиалок».

Татьяна Алексеевна Берестова — старший инженер, в чью задачу входит обслуживание и уход за самолетами. Под ее командованием находятся несколько инженеров мужчин, которые ее безмерно уважают, а уж пилоты истребителей и вовсе готовы носить Татьяну Алексеевну на руках, хотя объективных причин для этого нет. Ну в том смысле, что девушка не является душой компании, как не является строгой, но справедливой начальницей. У девушки попросту нет характера, а в плане харизмы она может поспорить ну разве что с наждачной бумагой. Скучный герой в общем-то.

Майор Сергей Ордатов — летчик-истребитель, о котором ходят легенды. Шутка ли — семнадцать самолетов противника на счету Ордатова. Казалось бы, вот он герой за судьбой которого будешь следить со всевозрастающим интересом, но нет. Дело в том, что Сергей Ордатов донельзя неприятный человек. Он самовлюблен, самоуверен, заносчив и попросту глуп. Он обвиняет едва знакомых людей не весть в чем, даже не попытавшись разобраться в ситуации и напрочь игнорируя девушку, что влюблена в него всем сердцем. Нет, не Татьяна Алексеевна. Другая. Девушка-медсестра, у которой так «много» экранного времени, что даже имя ее не запоминается, не говоря уже о том, что и ей создатели сего кинополотна не удосужились прописать характер. Нет, конечно же, у Сергея есть нечто вроде оправдания — жена погибла, мама растит двух маленьких детей, но кому было легко в годы Второй Мировой? Всем было тяжко. Главное в такой ситуации оставаться человеком, а не превращаться в скота.

Ну а чтобы было совсем интересно, то режиссер картины попытается убедить зрителя, что между Таней и Сергеем возникнут романтические чувства. Вот представьте себе такую картину: Два человека с абсолютно непроницаемыми лицами, обмениваются фразами, которые больше претендуют на монологи, нежели на диалоги, при этом молодой человек то и дело попрекает девушку невесть в чем, а последняя пропускает все это мимо ушей. После этого, в один прекрасный момент Сергей говорит, что дома у него остались двое детей, дарит фотографию с обратным адресом, а еще фиалку, сорванную с земли. Как она там оказалась — загадка, но то режиссерское виденье, не будем мешать. И после этого у них любовь. Вроде бы. Я не уверен, ведь вести себя герои будут точно также. Быть может это какая-то неземная любовь? Ну та самая с планеты Эпсилон 7, а наши герои — это зеленая биомасса, что маскируется под живых людей? Всякое может быть.

А? Что? Военный фильм? Атмосфера? Ну как вам сказать. Второстепенные герои точно такие же манекены, как и персонажи главные и пусть они временами погибают, да только чувств особых это не вызывает, по той простой причине, что характера то у них как такового тоже не было, как не было и должного количества экранного времени. Но зато тут есть воздушные бои, которые были сделаны с помощью… игрушечных самолетиков. Да-да, я знаю, что Джордж Лукас в свое время, тоже использовал игрушечные модели, но в «Звездных войнах» это смотрелось натурально, здесь же игрушечные самолетики остаются игрушечными самолетиками, что подвешены в воздух. Эх, ну не было у вас бюджета, ну так зачем огород надо было городить? Можно было ограничиться кадрами из военной хроники, делов то. Ну а чтобы все происходящее не выглядело слишком уж наиграно, было принято решение добавить «чернухи». Тут есть офицер, который в попытках выслужиться перед высоким начальством пытается подвести главную героиню под цугундер. Тут есть немецкие истребители, что бомбят поезд, который вывозил детей из Освенцима (Не буду говорить, что подобное является художественной вольностью, так как весь фильм является одной сплошной художественной вольностью), а также то, что пожилая женщина, преследуя поезд, который увозит ее детей падает оземь, ударяется головой и умирает от разрыва сердца, а детей отправляют в детский дом. Да, конечно же, на войне случилось много чего плохого, но глядя на происходящее мне хочется взглянуть в глаза тем людям, что работали над этой картиной и спросить: А где хорошее? Где нечто светлое, доброе, жизнеутверждающее? Да-да, в аннотации картины описан один добрый поступок, но он был также обставлен с деланной долей цинизма и вызывает скорей неприязнь, нежели какие бы то ни было светлые чувства.

Итог? На моей памяти это первый фильм, что был снят в Советском Союзе и который оказался не просто плохим, а отвратительным. Никакая игра актеров, мерзкая атмосфера, отсутствие простой человеческой доброты, а также пафосная музыка, что играет по поводу и без вызывают желание выключить «Букет фиалок» как можно скорей и не вспоминать об этом фильме, как о страшном сне. Так что да, фильм был заслуженно забыт и мой вам совет, если во время копания в киноархиве вы все же наткнетесь на это кино, то лучше продолжайте поиски, не надо вам это видеть.

1 из 10