Часовщик

Если бы наш Фонд кино грамотно следил за тем, куда выделяют деньги из бюджета страны на поддержку русского кинематографа и кого на эти средства нанимают в режиссеры, то Алексей Феоктистов уже давно бы остался без работы и пошел бы трудиться на завод слесарем. Хотя, скорее всего, он при этом очень скоро отправился бы на серьезный допрос к следователю в прокуратуру, чтобы там как-то объяснить, куда он дел столько рублей и почему у него за такой большой срок времени не вышло создать ни одного более или менее внятного фильма. Для этого хочется напомнить, что в активе данного автора, с начала 2008-го года и до конца 2016-го, накопилось целых восемь работ, в производстве есть девятая, но толку от них как с козла молока. Шутка ли будет сказать, когда создатель трудится без устали, выдает народу картину за картиной, но, в итоге-то, у него ничего не выходит, все сыплется прахом, а он, в свою очередь, требует еще монет на очередную блеклую пустышку. Видимо, тут дело пахнет чем-то нечистым, на лицо явно проблема в слабости органов контроля по выявлению некомпетентных и жадных мастеров, от которых за версту тянет наглостью и ложью, не иначе.

Взять хотя бы у Феоктистова из всех его имеющихся работ одну, например, того же «Часовщика», и разглядеть его в деталях и подробностях. Ну, явно же видно, что в этой картине видна связь, но и она не простая, ведь цепкие лапы её тянутся до далекого от нас западного мира кино, который, кстати, многими русскими зрителями принимается как родной. Так вот тут мы видим, что этот боевик, если его можно назвать чем-то подобным, точь-в-точь похож на вышедшую несколько лет назад киноленту Саймона Уэста под названием «Механик». Тот тоже являлся в свое время прямым перезапуском старого и до сих пор бодрого фильма 1972-го года выпуска с Чарльзом Бронсоном в главной роли, но он почему-то смотрелся отнюдь неплохо на широком экране, пусть и был в некоторых местах схожим с оригиналом. Однако наш герой, напомним, что он — создатель таких «хитов» на телевидении как «И была война» или «Рысь», не стал делать ход конем и просто глупо переснял новую версию от первых и до финальных титров, только на одесский лад и с плохо прикрытым невежеством. Посудите сами, и сюжет, и герои, и даже такие мелочи, как уход от погони с крыши здания, взрыв джипа в конце фильма, решение новичка научиться у опытного киллера разным способам убийств — все это было и остается в неизменном виде.

Меняется только ученик, видимо, на этом моменте два сценариста в лице Олега Губаря и Дмитрия Демченко, коих следует отправить вслед за режиссером на дознание, чисто для отчистки совести, решили проявить оригинальность и поменяли пол герою. Но и это никак не сыграло важной роли, так как будь девушка за спиной главного персонажа, будь парнишка, ничего в этом каламбуре не изменилось. И если в западном фильме имелась логика, там все пытались думать, и для актеров там было что играть, то у нас в «Часовщике» эти мелочи были выкинуты за борт, чем убили и логику, и потуги артистов что-то изобразить перед камерой. Согласитесь, смотреть на то, как трое дилетантов посягнули на сносное заокеанское кино и сделали из него фарс, тупо не хочется, к тому же, когда эта трагедия отвратно снята, сделана и оплачена некой компанией. Сейчас заведомо неизвестно, сколько копеек ушло на съемки «Часовщика», но даже их было жалко на подобную чепуху, крепко схваченную жадную рукой за горло в надежде что-нибудь из неё выдавить. Одно, что при просмотре радует зрителя, так это то, что столь бедная, некрасивая и корявая лента не достигла широкого проката, не заработала как следует и ничего не принесла для съемочной бригады. И в этих словах не хочется допустить радости, просто порой кара за такие деяния должна проявляться в полной мере.

Потому как в «Часовщике» отвратительно все: и компьютерная графика, и декорации, при них у всех чувство такое, что Феоктистов не видит разницы между улочками Одессы, переулками Афин, либо проспектами Москвы. Весь процесс, видимо, шел на одной и той же площадке, только под разными ракурсами и перерывом между временем суток. Более того, само поведение заявленных героев нелогично, они то пытаются выполнить задание на «отлично», боясь его провалить, то прут напролом, уничтожая всех и каждого, даже не думая о последствиях. Конечно, профессионалы в работе заказных убийств только и ожидают момента, когда оставить пистолет с отпечатком своей руки, не пригнуться под шквальным огнем противника, который, между прочим, мажет так, будто у него косоглазие. Ну, а про то, какие персонажи в лице Максима Дрозда и Ольги Дибцевой были крутые, не убиваемые и точно сидели у гадалки при заговоре их от смерти, даже говорить желания нет, до того все противно, гадко и однобоко. Штамп штампом погоняет, а Феоктистов даже не пытается порвать хоть какой-то шаблон, наоборот, он им всячески потворствует, чем и губит на корню развитие жанра русского боевика. Да и какое здесь, к черту, развитие, когда сам фильм явился для общества, по сути, убогим плагиатом, висящим камнем на шее у создателей, тормозящим наше кино и не собирающимся покидать нас лет этак десять с лишним, если не более.

Итого, как по часам, ровно в полдень или в полночь, появилось из-под пера этакого сопливого подмастерья, не то дьявольское отродье, не то нечто похожее на придворного шута из дешевой пьески. Как бы там ни было, но «Часовщик» не заслужил огромного уважения в народе, коли его вообще кто-то смотрел, не заработал славы и славный куш не сорвал. Оно, конечно, правильно, русскому зрителю уже давно набили оскомину эти подобные «приветы» из мрачного прошлого, пережитки старых лихих 90-ых на экране, где все решается по-бандитски при помощи пистолета, мокрух и невероятно умных убийц в кожанках. И ладно бы, если все сняли на том высоком уровне, который всегда радует и очаровывает толпу, так нет, нужно всех еще раз облить грязью, дать понять все бессилие перед этой чернухой, в общем, надоело все это и фильмы такие надоели. Деньги на них выделяют, но уходят они в никуда, а такие саботажники как Феоктистов и его компания так и продолжают свое черное дело. Эх, все-таки надо им дать под зад коленом, надо.

2 из 10

А еще люди ругают наши российские современные блокбастеры, идущие на больших экранах. Но, как говорится, все познается в сравнении. Фильм «Часовщик», который я вчера случайно посмотрел по ТВ — это что-то с чем-то! И если честно, я не знал, что в наше продвинутое время вообще можно снять такое морально и технически отстающее кино.

Режиссер Алексей Феоктистов, кто бы он ни был, за свою недолгую карьеру уже успел наснимать немало низкопробных недофильмов, но «Часовщик», наверное, получил бы номинацию «худший из худших». При просмотре весь фильм складывалось такое впечатление, что режиссер последний раз смотрел нормальный боевик лет этак 20—30 назад, и до сих пор уверен, что именно так должно все выглядеть на экране, и за это время ничего не изменилось.

Главные герои не убиваемые, и даже не стараются укрыться при обстреле, а с автоматом на вытянутой руке идут навстречу пулям, убивая одним выстрелом при этом по несколько человек. Таких отвратительных боевых сцен я вообще ни разу в жизни не видел. При драках кулаки останавливаются от тела сантиметрах в пяти, при этом отчетливо прослеживается момент торможения руки при ее приближении к цели. Взрывы в фильме тоже присутствуют, но они неумело сделаны на компьютере, что, видимо, связано с отсутствием хотя бы небольшого бюджета. Вот компьютерные взрывы я как раз таки и видел последний раз в фильмах годов 80-х, причем эффекты там и тут практически одинаковые.

Что касается актеров, ситуация такая же как и со всем остальным — актерская игра ниже даже самого низкого уровня. Кажется, что снимавшиеся в фильме люди, понимали, в чем они снимаются, и что из этого получится, поэтому не прилагали даже самых слабых усилий показать что-то вразумительное. Хотя ради приличия постараться все таки немного стоило бы.

В общем, во всем этом зрелище, которое создатели не побоялись обозвать «фильмом», я не увидел даже самой маленькой частицы чего-то вразумительного, на что можно было бы посмотреть с положительной стороны. А после просмотра у меня остался один вопрос: те люди, которые создали этот «шедевр», они вообще сами смотрели, что у них получилось в итоге? Ведь все в этом фильме сделано настолько непрофессионально, нелогично, дешево и банально, что выглядит просто очень смешно, ну и немного печально.

1 из 10