Червь

В 2006 году в России сняли как минимум один стоящий фильм, а кто-нибудь об этом знает? «Червь» прошел незамеченным для зрителей, мелькнул в номинации на «Золотого Георгия» — и всё. А ведь это и есть настоящее, глубокое, осмысленное авторское кино середины 2000-х. Сюжет интересен, но должного раскрытия не получает, а служит лишь метафорой. Главный герой — сотрудник спецслужб, убегающий от «своих». Почему — неизвестно. В центре повествования — его путешествие по России и люди, которых он встречает — дальнобойщик, проститутка, студентка, хакер, паломник-буддист, девушка-телохранитель и многие другие. И у каждого Кургузов перенимает манеру общения или даже образ мыслей. Кургузов — червь, компьютерный вирус, использующий информацию, извлеченную из жизней других людей, себе на пользу. При этом он вовсе не плохой человек, он лишь продукт своего поколения. Этакий современный Чичиков…

Пожалуй, было бы не лишним провести параллели между «Червем» и «Бумером». Оба — «фильмы дороги» с попыткой описания современных нравов российской глубинки. Вот только «Бумер» — он про то, что есть дружба, а «Червь», наоборот — об отчужденности современного человека… И еще «Бумер» — это мэйнстрим, а «Червь» — артхаус.

Операторская работа и очень необычный монтаж — достойны высших оценок. Музыка — также на высоте. Отдельная тема — актеры. Сергей Шнырев, играющий Кургузова — просто великолепен. Он перевоплощается из туповатого заики в математика, из математика — в утонченного художника, из художника — в кораблестроителя — с невероятной легкостью, и в каждом образе он невероятно убедителен. Как и Анастасия Сапожникова, исполнительница главной женской роли. А в одном из эпизодов мы увидим Вадима Демчога, ранее подарившего голос Безумному Фрэнки и Mr. Freeman`у.

Переключал каналы телека и случайно зацепился за этот фильм. Не отрываясь, досмотрел его до конца. Это само по себе удивительно, т. к. из постсоветского кино мне понравился только фильм «Кремень», так что смотрю, в основном, зарубежное. Не скажу, что фильм шедевральный, но для российского уровня достаточно хорош. Создатели фильма наконец-то перенимают «фишки» западных киношников, что избавляет фильм от назидательности, предсказуемости, банальности. Можно усмотреть в фильме постмодернистское влияние. Структура фильма намеренно усложнена. Используются клиповые вставки — как бы вспышки памяти о прошлом в голове героя. Из них мы узнаём о становлении личности Сергея Кургузова, а личность он, надо сказать, неоднозначная. Его нельзя назвать ни положительным ни отрицательным. Кургузов, как и каждый из нас — результат воздействия меняющихся обстоятельств. В детстве он был одним человеком, в юности — другим, в зрелости — третьим. Он разный, в зависимости от того, с кем общается. Кургузов — это беглец. Он скрывается от своих коллег по службе (довольно успешно и непринуждённо) и потому постоянно находится в пути. Путешествие — самый удачный способ сделать картину интересной (см. продукцию Голливуда). В путешествии герой раскрывается с разных сторон. Он мимикрирует под среду, подражает встречающимся на его пути людям, изучает реакции других людей и в этом ловит кайф. По озвученной попутчице легенде он получил два образования: гуманитарное (психолог) и техническое. Конечно, он мог соврать, запутывая следы следствия, но он действительно хороший психолог и «шарит» в математике (по крайней мере). К тому же, Кургузов имеет отличную физподготовку: он вынослив, владеет восточными видами единоборств.

Одним словом, Кургузов — эталон сотрудника спецслужб. Я не знаю, не видел и не слышал о столь замечательных рыцарях без страха и упрёка в современной России. Следует учесть и такую замечательную черту личности Кургузова, как самостоятельность мышления. Он не зомбирован, не политизирован, не порабощён догмами и стереотипами, критически настроен к государственной пропаганде. Странные для секретного сотрудника качества, не правда ли? В довершение всего, при холодной голове, Кургузов не превратился в бесчувственного терминатора. Он бывает открытым, чутким, гуманным и любящим. Что-то я не припомню в отечественном кино таких героев (Штирлиц, разумеется, вне конкуренции). Конечно, фильм нельзя назвать реалистичным (есть в нём что-то от артхауса), но таковы правила игры в постмодернистском кино, которые ты заранее принимаешь. Главное не в этих «выдумках» и «натяжках», а в том, чтобы зритель мог идентифицировать себя с героями, а представленные обстоятельства с нашей реальностью. С этой задачей создатели фильма справились. Дай Бог им новых удач в творчестве (для нашего удовольствия)! Может появятся и другие подобные фильмы новых талантливых сценаристов и режиссёров.

7 из 10

потому, что главному герою всегда везёт, даже в играх с государством. Он всегда выходит сухим из воды. Работая на государство, а тем более играя с ним, нельзя остаться неуязвимым и сохранить внутреннюю гармонию (самость).

Неожиданно занимательный фильм, который можно было бы назвать новыми похождениями Чичикова, кабы не благородный характер главного героя. Авторы явно стремились составить современную энциклопедию русских характеров, не хуже чем в свое время создал Николай Васильевич. Получилось или нет — вопрос спорный, однако, если не воспринимать все происходящее на экране исключительно как античную трагедию, то выходит вполне себе смотрибельная история с колоритными и порой забавными персонажами (особенно эпизодическими).

Не менее удивила и убедительная игра актеров, о которой в нулевых годах 21 века российский кинематограф заставил уже позабыть напрочь.

К недостаткам я бы отнес несколько «дерганный» монтаж и не слишком внятно прописанную развязку. Кроме того, я так и не понял от какого червя в голове призывает избавиться слоган этой трагикомедии.

Рекомендую смотреть всем, кого интересуют в первую очередь окружающие их люди, а уж потом компьютеры и программы. Финальная сцена возможно заставит особо впечатлительных даже прослезиться.

6 из 10

Фильм недалеко ушел от «Флеш. ки». То же зазывающее название, намекающее на околокомпьютерную тематику. И в рекламе даже намекают, что главный герой работает в информационном отделе спецслужб, точнее вычисляет в интернет-чатах всяких врагов народа.

А на деле: бездарный сценарий, точнее, его отсутствие, пафосные герои, раздражающий «клиповый» монтаж с непонятными перебивками и вставками кусков «прошлой жизни» главного героя. Руки надо отрывать за такое издевательство над зрителем. Из всей компьютерной тематики: один раз было сказано слово «чат», один раз главный герой блеснул знаниями интегрального счисления и кажется все.

Единственное светлое пятно фильма — актерская работа Сапожниковой. Ее персонаж получился достоверным и очень искренним. Алмаз в золе. Но роль у нее там маленькая и смотреть фильм только из-за нее нет смысла.

2 из 10