Чужие

Признаюсь честно, не являюсь настоящим поклонником режиссёрского дара Юрия, но высоко ценю его талант. Чтобы по достоинству оценить его способности достаточно посмотреть какой-нибудь из его знаменитых рекламных роликов. Ну а фильм «Коллекционер» — работа режиссёра высочайшего класса, обладающего прекрасным художественным чутьём и замечательным ироничным зрением. И это — совсем не преувеличение. К чему я, собственно говоря, клоню? А к тому, что с первых же минут просмотра фильма «Чужие» я испытал нечто вроде чувства стыда. От экрана буквально хотелось отвернуться. Тем не менее, я отказал себе в праве тут же выключить кино и твёрдо решил досмотреть до конца. К сожалению, худшие мои предположения оправдались в полной мере — дальше было только хуже. Почему появилось чувство стыда? А потому, что видеть откровенную, криво сшитую «халтуру», выпущенную под именем автора, которого ты привык считать талантливым, мучительно неприятно.

Не стану касаться содержания киноленты: пересказывать не стоит. Пусть зрители самостоятельно проследят за развитием незамысловатого сюжета. Лично меня удручает не столько «картонность», «ватность» и надуманность этого сюжета, сколько откровенное убожество кинематографического языка и ходульность персонажей. Вот именно этого-то от Грымова меньше всего ждёшь. Фильм выглядит как кособокая пародия на ленты Бондарчука-младшего. Можно было бы списать это на «постмодернистскую» игру, но не выйдет — фильм сделан, что называется, «по-серьёзке».

Что действительно явно удалось Грымову, так это воспроизведение разнообразных идеологических и образных штампов. Здесь он сам стал настоящим «коллекционером» кино-пошлостей. Адский «pastiche» лоснится здесь сверх всякой меры. Но это вовсе не «Груз 200» Балабанова. Даже и близко не лежало.

Возможно, тема, которую пытается раскрыть Юрий Грымов, действительно, заслуживает определённого внимания. Не спорю. Это тема, если можно так сказать, культурной экспансии пресловутого «Запада». Высказаться на эту тему, наверное, можно (хотя для русского кино есть темы куда актуальнее, но тут, видимо, был тематический грант). Разумеется, высказаться можно очень по-разному. В том числе, вполне возможно, — и на языке высокого киноискусства, которым, я точно это знаю, Грымов владеет. Тем не менее, по какой-то причине, для данной ленты оказался выбран язык даже не примитивного лубка — нет. Это, как говорят филологи, язык подворотни. Это как если бы стихи Емелина, свёрстанные из новостей геополитики, вдруг кто-то стал читать бы с большой сцены, во фраке, с каменным лицом. Возможно, такой примитивный язык повысит популярность ленты в определённых кругах (ярых телезрителей, например). Не сомневаюсь, нет. Но для автора это, с моей точки зрения, — откровенное падение. Про отсутствие глубины, анализа, рефлексии — молчу. Не стоит в этом случае упоминать такие категории. Ничего такого в фильме нет.

Подводя итог, отмечу, что фильм, к несчастью, запоминается. Детали крепко фиксируются в памяти. Здесь профессионализм Грымова-рекламщика заметен. Это правда. Но после просмотра трудно отделаться и от ощущения малоприятного послевкусия: фильм одновременно горчит и является приторным, к тому же ещё и пересолен. А настоящего перца почти нет.

Думайте — смотреть или нет? Может лучше пересмотреть «Коллекционер». Если решитесь досмотреть «Чужих», обязательно посмотрите потом «Коллекционер» — будет вам сравнение, да и автора, может быть, реабилитируете.

Неужели Грымов получил грант и отработал его в стиле «на — подавись»? Эх, не хочу я в это верить.

Где-то на Востоке, где русские воюют с арабами, появляются несколько врачей-педиатров из США, готовых пожертвовать собой ради благого дела и проехавших прямо по минному полю. Их цель — провести вакцинацию у детей. Какую вакцинацию, зачем и от чего — неизвестно. Но уколы делали всем детишкам поголовно. И заодно пытались приучить местное население жить «нормально». Только вот не учли, что то, что нормально для них, может быть совсем не нормально для других.

Фильм о том, как русские, арабы и американцы, подобно лебеди, раку и щуке, тянут «телегу»-мораль каждый в свою сторону, а она от этого всё равно лишь на месте стоит. Арабы минируют поле, русские его разминировывают… И так бесконечно, замкнутый круг. Да еще один из врачей — типичный американец, повернутый на американской демократии, которой никогда и в помине-то не было, яро пропогандирует свою мораль о том, что все страны и народы должны стремиться жить по законам и порядкам, принятым в США. Сам при этом бесплоден, поэтому любит чужих детей, а его жена вынуждена искать другого отца для своего ребенка. Только вот почему она выбрала для этого именно охранника — непонятно, других же кандидатов много.

Хотя в фильме многое непонятно. Зачем учительница-старая дева делает себе на ночь клизму с марганцовкой? Как так смогли ранить негра железкой дети, что его потом пришлось еще и оперировать? Что, собственно, за вакцина? И зачем сцена встречи охранника с арабской группировкой? Хотя последнее как раз понятно: в ней появляется сам Юрий Грымов на несколько секунд, которому, видимо, понравилась идея Эльдара Рязанова — появляться в своих фильмах самому, но в каких-то незначительных ролях.

Через всё повествование проходит мальчик, который за всем молча следит, но никак не участвует. И в конце заглядывает в каждое окошко, удивляясь тому, что там происходит, особенно увидев сцену гей-любви, которая показана уж слишком противно и откровенно. Роль арабского малыша так и остается неясной. Быть может, Грымов олицетворяет в образе мальчика офигевающую всё больше от людей жизнь или самого бога?

Хеппи энд есть. Только слишком жестокий. И, наверное, олицетворяющий всю нашу лицемерную современную жизнь. Что называется, хорошая мина при плохой игре и ложь во спасение… Самого себя.

В общем, задумка очень неплохая. Но какая-то недоделанная… Как будто многие моменты доделывали уже впопыхах по принципу «и так сойдет». Даже некоторые особо грустные моменты заставляли слезам подступить к глазам… Но ни разу я так и не заплакала. Чего-то не хватало, была какая-то недосказанность, неопределенность, недоделанность. Поэтому фильм, как мне кажется, на четверку с минусом. А ведь могло быть и лучше. Съемки отличные, спецэффекты реалистичны, звук и музыка замечательные, идея шикарная. Но, но, но…

Хорошо показаны американцы. Еще раз подчеркивается лицемерие их политики… типа делают добро: помогают детям бедной арабской страны, но на самом деле жестко навязывают свой образ жизни чуждый этому арабскому народу. Запомнился мальчик который привязался к черному американскому волонтеру, а в конце заплакал видя чем он занимается в постели со своим «любовником». Еще запомнился русский хирург, который спас американского гомосексуалиста, но которому не разрешили спасти русского солдата. Т. е. опасность для тех народов, куда приходят американцы, очевидна.

Американцы плохие (Насильно мил не будешь). Русские — героические солдаты. Местное население-дикари. Ну зачем же так однозначно?Ну право, как же так можно всех расставить по своим местам. В это даже не верится. Как то я даже разочаровался.

Фильм очень сильно смахивает на нормальный юношеский максимализм. Честно говоря я вот точно так же думал в лет 14-ь.

Сложно закрученный и лихо растянутый в одну сторону сюжет нет смысла раскрывать и объяснять. Первое предложение этой рецензии — его суть и на этом точка.

Чужие значит? Чужие все или только американцы? Что то камней в огород России замечено не было. Хотя русские там такие же чужие, как и все.

Достаточно подробно Юрий Грымов показал, как сильно он не любит Америку. Всё что мог представил живо, во всех красках так сказать. Но толку от этого не очень то и много. До 62—65 минуты фильм откровенно был скучным и вообще никаких эмоций не вызывал. Правда были бесячие сцены с американцами (когда в ладоши хлопали и т. п.). А вот русский доктор разбавил эту незаурядную компанию. Это было бодро-одна из светлых сторон в фильме.

Зато хоть снимать умеем. Картинка мне понравилась. Пустыня, костры, дети, машины, кипишь и суета- очень даже не плохо.

Радикальные методы, каким является эта картина тоже не выход для формирования общественной мысли. Раздражает такая вот простота акцентов непонятно для кого, но понятно на чьи деньги. Фильм понятное дело не окупился, как я понимаю. Так это по большому счёту никому и не нужно. Не свои же деньги тратим.

P.S.

Даже писать что-то по фильму практически нечего. Слишком он однозначный и вызывает только недоумение.

5 из 10