Дети Дон-Кихота

Настоящий, советский кинематограф начал складываться в 1930-е годы, когда после комедии «Весёлые ребята» произошёл настоящий прорыв в жанре комедии в СССР. В 30-годы были и оборонные фильмы, в 40—50-е было малокартинье, и вот только в конце 50—60-х начали появляться по-настоящему культовые, монументальные фильмы. Данное предисловие я составил для того, чтобы вам стало более понятно, что именно несёт в себе советская комедия и лента «Дети Дон-Кихота» в частности.

Массовость советской комедии принесла лента Э. Рязанова «Карнавальная ночь». Драма/комедия «Дети Дон-Кихота» была не такой массовой, но всё-таки оставила свой след и в истории советского кино и всесоюзного проката (фильм вышел в конце зимы 1966 года).

Начну с сюжета — именно он здесь играет некую связующую роль между кинематографом 1960-х и советскими идеалами этого же периода. Ностальгическая простота идеалов этого времени отлично отражается и во взятой картине. Семья медиков с тремя сыновьями, такими разными, с разными принципами, идеалами, с разными характерами, но любовь родителей к ним из-за этой разницы нравов не становится меньше, кажется, что это на какое-то время даже тормошит спокойных и умеренных родителей, заставляя их задуматься, а кто их дети в обществе, какую нишу они занимают и занимают ли. Настоящая доброта родителей: врача-педиатра (А. Папанов) и его жены косметического хирурга (В. Орлова), кажется, играет ими как хочет, хотя здесь, кажется, больше «вина» героя Папанова. Если кратко, то сюжет завязан на жизни не только одного человека, а на жизни всей семьи, и у каждого эта жизнь насыщена донельзя.

И Вера Орлова и Анатолий Папанов и Владимир Коренев (последний сыграл Ихтиандра в «Человек-амфибии») отыгрывают прекрасно. Если обратиться к каждому актёру отдельно, то каждый из них по своему гениален, но данный фильм, безусловно, держится на игре Папанова и его драматизме: талант отыгрывать драматические роли у Папанова был гениальный, равно как и комедийные роли.

Говоря о монтаже и хронометраже, то здесь есть ряд вопросов, которые висят в воздухе. Первый из них — почему такой короткий фильм? Может, вырезали сцены, которые были неугодны режиссёру или как это часто тогда бывало, советскому партийному руководству. В вариант, что такой короткий хронометраж планировали изначально, не очень верится. К монтажу особо никаких претензий нет, он по своему примитивный и даже обыденный для советского кино 60-х.

Если вкратце, то фильм получился хороший, добрый, кто-то может сказать, что по-обычному примитивный, но я скажу так: комедия достаточно наивная, может даже в каких-то сценах клишированная, но такая по-душевному простая и тёплая, а конец приведёт зрителей в умиление и сентиментальность одновременно. Картина определённо заслуживает её просмотра и последующей высокой оценки.

9 из 10

Это китч. Исключительно утонченный китч. Герои как будто вышли из какой-то рекламы. Смутный, но очень знакомый образ. Даже часть действия происходит в рекламном агентстве. Но при всей рафинированности, плакатности действия, местами проглядывает моральная неоднозначность главных героев («Юра, ты читал эту книгу без моего разрешения?!»). Рыдай Сергей Соловьёв со своими Ста днями после детства — тебе далеко до такого уровня. Сто пластов смысла, а за ними ещё сто. Каждый юноша — космонавт, каждая девушка — директор рекламного агентства, а в Америке в это время линчуют негров. Не знаю, может быть, лишь приблизительно, на тысячную долю процента, до этого фильма дотягивает сталинское малокартинье. Но все равно очень далеко. Сердце радуешься, когда встречаешь такой искрящийся шедевр. Умели все-таки снимать в Советском Союзе тонко. Выбросьте на помойку весь ваш артхаус. Зачем он нужен, если на свете существует Советское кино?

Что мы должны знать о мужском характере? Перечислять, из чего он формируется или состоит, пожалуй, бесполезно. Не только потому, что это чаще всего лишь стереотипы и шаблоны, но еще и потому, что ответ каждый раз разный, зависящий от конкретного мужчины. Не на каждого наденешь стереотип, но это не умаляет его мужественности.

В 1966 году режиссер Евгений Карелов рассказал удивительную историю о мужестве и мужественности, раскрыв тему с неожиданной стороны. Его картина «Дети Дон-Кихота» — это лиричное повествование о том, что значит быть отцом. В блестящем сценарии Нины Фоминой выстроен гармоничный ансамбль героев, идеально сочетаются ирония и лирика, пафос и простота. А режиссерское мастерство автора таких фильмов, как «Служили два товарища», «Семь стариков и одна девушка», «Два капитана» превратило эту историю в очень сокровенную картину: словно бы фильм снят именно для тебя и только тебе доверена какая-то очень светлая и обнадеживающая истина о мире.

История взаимоотношений отца (Анатолий Папанов) с тремя сыновьями — это история не только о том, что он умеет найти подход к каждому из них, жить их проблемами и научить решать их. Но, что еще важнее, хотя и спрятано в подтекст, это путь воспитания мужчины, формирования мужественности. И встретивший свою любовь Виктор, и стоящий на пороге профессионального самоопределения Дима, и сбегающий на борьбу с империализмом пионер Юра — каждый из них принимает от главного героя какой-то урок, необходимый ему именно сейчас и примиряющий его с тем, что кажется несправедливостью жизни. Именно такие вещи передаются по цепочке, которая называется «от отца к сыну». И даже самый младший в этой семье — новорожденный Алеша узнает что-то очень важное, может быть, именно ему отец раскрывает главный секрет мироздания: нет ничего сильнее доброты и ничего важнее любящего сердца. Мужественный — это тот, кто не боится их отдавать, не боится быть нежным, может быть даже слабым, но никогда не будет подлым, изворотливым, бесчестным.

При том удивительном слиянии актерского состава (Владимир Коренев, Лев Прыгунов, Андрей Бельянинов, Вера Орлова, Наталья Фатеева, Наталья Седых, Николай Парфенов) в какой-то неповторимый оркестр характеров и образов, «Дети Дон-Кихота» стал бенефисом Анатолия Дмитриевича Папанова — великого артиста советского театра и кино. Человека сложной судьбы, и артиста уникального дарования. Лишь со свойственной ему мягкостью можно было исполнить роль доктора Бондаренко так, чтобы зрителю он ни разу не показался ни жалким, ни смешным. Веришь ведь не только словам, которые он говорит, но и тому, как он их говорит — своим узнаваемым тембром, чуть низковатым голосом. Веришь его взгляду — открытому, как будто бы немного смущенному. Веришь даже в его сутулость. И так в каждой роли, однако здесь, в этом фильме, есть иллюзия, что артист и его герой сливаются, и это создает какое-то особое притяжение, все то же ощущение сокровенности.

«Дети Дон-Кихота» — картина, не отмеченная какими-то громкими наградами, не овеянная легендами и воспоминаниями, может быть, именно поэтому ей удается уже 50 лет (28 февраля юбилей выхода фильма на экраны) оставаться свежей и важной для зрителя. Ей удается рассказать нам что-то такое о мире, что жизнь вновь влюбляет в себя, обещая быть прекрасной и окружать тебя удивительными людьми.

На первый взгляд, казалось бы мало чем примечательное кино. Но зачастую только при написании рецензии открываешь для себя много нового в том, что совсем недавно увидел. Вот и в этой маленькой по хронометражу картине, длинною чуть больше одного часа, показано слишком много удивительных кадров и событий, после которых воспринимаешь данную картину словно «маленькую сказку», пролетающую буквально в миг.

И даже не смотря на то что в фильме присутствуют сцены которые, грубо говоря можно посчитать надуманными, картина все равно во многом удивляет, и отнюдь не только лишь игрой великолепного актера Анатолия Папанова, своеобразному амплуа и эталону шедевриальной актерской игры, которому практически нет равных в исполнении данной роли.

Прежде всего, это крайне нетипичное социальное кино для того времени, сопровождающееся при просмотре довольно смелыми кадрами и уверенной операторской работой. Сцены в роддоме и в кругу семьи врача-акушера Петра Бондаренко, сняты безупречно с этической точки зрения, и не вызывают отторжения даже если персонаж фильма в чем то не прав или его роль отрицательная.

Наполненный душевными переживаниями той поры, и обширным кругом человеческих характеров фильм, напрямую соответствует этапу советского лирического кино того времени, когда «хрущёвская оттепель» уже подходила к своему окончанию и перерождалась в свою новую форму и грань, нацеленную на более обширный круг зрительской аудитории.

И безусловно нельзя обойти стороной первую действительно значимую роль Анатолию Папанова в кино, который благодаря ней стал восприниматься зрителями более открыто и близко, так же как например Евгений Павлович Леонов. Простодушный, сдержанный и заботливый персонаж Папанова вовсе не кажется каким-то образом «идеального советского сверхчеловека», а наоборот говорит о его скромности и малочисленности подобных людей, которые будут готовы на такие серьезные поступки.

7,5 из 10