Для нас - все города едины, все люди - нам родня

Такова жизнь, или дурная режиссура…
«Для нас — все города едины, все люди — нам родня» (если кратко — «одна планета, одна семья»), — гласит 192 поэма из поэтического сборника «Пуранануру» классической тамильской литературы. Строки эти были написаны Канияном Пунгундранаром около 2 тыс. лет назад. И они же послужили названием («Yaadhum Oore Yaavarum Kelir») для дебютного фильма Венката Кришны Рогхантха. Совсем не трудно догадаться, что тематика сюжета носит социальный характер. Какую только борьбу за права человека не освещали индийские режиссёры, но Венката разом их всех переплюнул. Он сразу вышел на международный уровень решения вопроса о правовом статусе беженцев по всему миру. Технически главным героем фильма выступает этнический тамилец, рождённый в Шри-Ланке. Злоключения заносят его время от времени на разные территории, где ему встречаются представители других национальностей, и всё вместе это придаёт картине статус мирового масштаба. Прописанный в сценарии финальный монолог окончательно стирает национальные границы, оставляя на виду только проблему притеснения беженцев.

Венката, разумеется, хотел как лучше, и человечество должно сказать ему спасибо, что он отважился в открытую просить мировое сообщество коллективно обратиться в ООН и дать наконец бесчисленному количеству беженцев возможность получить долгожданное гражданство. Однако, берясь рассуждать об изменении мирового порядка и призывать людей по всему земному шару стирать границы своих государств, не обращая внимание на действующее правительство, это он, конечно, хватил лишка. Режиссёрская задумка залезть на глобальную политическую вершину в неопытных руках дебютанта становится оружием уничтожения своего же творения. Ему бы в государственной думе заседать с такими речами, а он кино пошёл ваять. Именно такую оценку получает фильм от кинокритиков, ну а рядовые зрители вообще предпочли никак его не комментировать.

Команда, работавшая над созданием этого проекта, подобралась не из числа успешных киноделов. Однако выбор актёра на роль главного героя вполне очевиден. Возможно, кастинг попросту не проводился, настолько обыденно уже видеть рядом с именем Сетхупатхи фамилии режиссёров-дебютантов. Да и среди его фильмов в последние годы тема социальной справедливости поднимается всё чаще. В общем, только безотказный Сетху мог согласиться на такой дебютный рискованный эксперимент. В этом нет ничего удивительного, как и в том, какая именно роль ему досталась. Сетху, пользуясь своим сценическим прозвищем «народное сокровище», всячески старается соответствовать своему имиджу. Если он искренне верит в то, что говорят его герои с экрана, честь и хвала его позиции, ну а если же это чистой воды притворство — он истинный гений в своей профессии. Что требовалось от Сетху в этот раз? Быть дружелюбным, несчастным и желать добра всем в этом мире, не заботясь о себе. Справился? Ещё бы. Это же Сетху, на то и было рассчитано. Однако даже ему не под силу было разгрести весь тот мусор, который вываливается на зрителя во время просмотра.

Сюжет фильма держится на одной только идее, но она не подкреплена ни профессиональной режиссурой, ни качественным монтажом. Неизвестно, чем Венката занимался до этого, и есть ли у него хоть какие-то познания в кинопроизводстве, но судя по тому, что в итоге у него получилось, вряд ли его карьера будет полниться новыми фильмами. Видимо, насмотревшись, как другие новички весьма успешно въезжают в кинобизнес на плечах Сетху, он возомнил, что и с ним произойдет что-то подобное. Не учёл только одного, что его предшественники всё-таки делали кино, а не просто разыгрывали сценки с диалогами в кадре. И пусть не всё у них получалось идеально, но половина промахов перекрывалась в процессе монтажа, а остальное брал на себя Сетху.

В этой, будем откровенны, пародии на фильм даже не старались соблюдать развитие драматического сюжета в понятном зрителю ключе. История начинается то ли с романтической, то ли с религиозно-драматической ноты. Зачем-то акцент был сделан на героине, которой в сюжете уготовлено место вторичного персонажа. И тоже самое можно сказать обо всех присутствующих здесь героях. Отношения между ними носят настолько поверхностный характер, будто у каждого какая-то своя отдельная история, не касающаяся окружающих. За исключением пары-тройки человек, в общей массе — это бесполезная массовка. Добавьте к этому сумбурную событийность и получите мешанину из военно-религиозно-тюремно-культурно-непонятно чего. Кинофестивальный хронометраж картины (2 часа) явно не пошёл на пользу при монтаже окончательной театральной версии. Если даже сцены и имели логическое начало и завершение во время съемок, то на монтажном столе их нещадно кромсали, и именно эти обрезки потом попали в финальный вариант. Получилось несмотрибельно, зато судейские комитеты нескольких зарубежных фестивалей милостиво присудили фильму несколько наград. Понятно, что послужило причиной, но с художественной точки зрения — это полный провал.

Венкату не удалось своей политической задумке придать достойное творческое исполнение. К сожалению, и игра актёров в таком случае полностью обесценивается. Режиссёру следовало либо полностью сосредоточиться на фигуре главного героя, тем самым дав Сетху самому затянуть зрителей в эмоциональную драму, либо убрать из сюжета кучу ненужных жанровых элементов, типа бессмысленных драк и шаблонной романтики. Честно говоря, даже идея с музыкальным конкурсом до того высосана из пальца, что смотрится аки дичь какая-то. Режиссёру непременно нужно было поместить героя в иностранную среду, где он толкнёт нужную речь, не считаясь с реализмом, который вроде как является основой сюжета. Подобные промахи, увы, ничем нельзя оправдать. Какими бы мотивами ни был движим режиссёр, но минута славы, полученная им от фестивальных критиков, быстро растворится во времени, и тот посыл, обращенный именно к народу, так и останется неуслышанным, ибо, чтобы услышать, нужно посмотреть, а смотреть здесь совершенно не на что.