Добряки

Работа с литературным материалом Леонида Зорина которую проделал Шахназаров превратила вполне соответствующую духу того времени социальную советскую прозу в истинный фарс наполненный сюрреалистическими элементами. И дело даже не в сюжете, хотя та уверенность с которой Шахназаров работал с материалом делает чудо — от фильма веет свободой. Заметьте, а ведь речь идет о событиях в достаточно скучном советском научно- исследовательском институте — стоячая вода, заведомо неинтересные персоны. А подается все так изящно.

Безусловно тема не нова. Нам будто предлагают новые приключения Хлестакова, образ которого изящно исполняется Бурковым. Он играет человека, который сам признается всем в своей серости, но продолжающим бороться за «место под солнцем». И это делает результат. Ясное дело, что высмеивается в этом произведении вовсе не он, а все его окружение потакающее капризам и возвышающее этого антигероя.

Мне в этой ленте более всего нравится форма подачи материала. Повествование ведется нелинейно, прерывисто. Временные периоды проносятся неравномерно. А ведь при всем этом жизнь, быт и положение, социальная роль главного персонажа стремительно меняются. Это позволяет Шахназарову иногда делать паузы в которые всё будто останавливается, чтобы зритель смог в полной мере оценить весь уровень абсурда. Кстати, в одну из таких пауз перед нами проносится достаточно откровенная постельная сцена.

Для 1979 года это было очень неожиданное кино. Уже тогда было понятно, что перед нами один из самых мощных режиссеров нового времени. И сейчас просматривая «Добряков» можно без особого труда найти флажки, которые много позже будут основой «Курьера» и «Снов», «Города Зеро» и «ПалатыN6».

7 из 10

Душераздирающая история о том, как беспринципный скользкий тип в блестящем исполнении Георгия Буркова виртуозно пробирается из грязи в князи. И вроде бы IQ у него близкий к нулю — а подишь ты, всё получается; у человека просто чутьё, как у змеи.

По сути, это своеобразный вариант сказки про эгоистичного Ивана-дурака, который легко и непринуждённо побеждает тех, кто в сто раз умнее его. Оригинальная идея, которая ни в советском, ни в зарубежном кинематографе ни до, ни после «Добряков» так вдохновенно реализована не была.

Дебютный фильм мэтра советского и российского кино Карена Шахназарова в момент своего выхода в 1979 году оказался слабо замечен критиками, и поныне он считается малоизвестным. Сам режиссер признается, что не особо гордится картиной, которую критики восприняли как сатиру на советское общество эпохи застоя. Фильм, снятый по пьесе Леонида Зорина, повествует о горе-академике Кабачкове, который работает в институте античной культуры и благодаря находчивости своей знакомой сумел защитить свою докторскую диссертацию, также далекую от науки, как далек от нее сам Кабачков. Но абсурд на этом, к радости зрителя, не заканчивается.

Конечно, 27-летний режиссер не был полностью свободен в работе над картиной из-за определенного груза ответственности. Подтверждением тому являются музыкальные вставки, которые не несут на себе смысловой нагрузки, а были вставлены в фильм, скорее всего, чтобы оправдать шефство «Творческого объединения комедийных и музыкальных фильмов». Но, тем не менее, музыкальное исполнение в фильме вполне оправдано, а главная тема позднее стала знаменитой песней «Ты на свете есть». Кроме того, следующим же своим фильмом «Мы из джаза», ставшим лидером проката, Шахназаров оправдал себя как режиссера, способного сделать из музыки ключевое наполнение картины.

Вообще, принято считать, что первые полнометражные работы не дают еще полного представления о стиле пока не сформировавшегося до конца режиссера. «Добряки» — это, скорее, исключение. За вполне увлекательным комедийным сюжетом здесь скрывается глубокая проблема разворовывания истории (недаром местом посмешища становится институт античной культуры). К теме потерянных корней Шахназаров будет возвращаться чуть ли не в каждом своем будущем фильме. В «Городе Зеро», снятом ровно через 10 лет, режиссер раскроет ее максимально глубоко и в еще более абсурдной форме, нежели в «Добряках». Пока что он обходится грамотно выдержанными рамками чеховского рассказа, в которых живет едкая сатира в духе Гоголя. Недаром, Кабачкова так и тянет сравнить с Хлестаковым, которого как козла в огород запускают в мир исторической науки, в котором он ничего не смыслит, но вершит все с легкой руки. И так же, как в «Ревизоре» предметом порицания является даже не главный аферист Кабачков, а его «коллеги» в лице почетных академиков, которые по своей доброте сами роют себе могилу. «Найдутся добрые люди!» — говорится в фильме. Значит, найдутся и те, кто захочет этим воспользоваться. Финал же картины не только показывает, что хлестаковщина, — закономерное и до сих пор существующее явление нахлебничества, но и доказывает правильность старой пословицы: каждый должен быть на своем месте.

Персонажи в конце застоя, Шахназаров в начале расцвера, Зорин в самом расцвете. Созвездие актеров, едкая сатира, остроумные диалоги.

Вообще сюжет напоминает Брехтовскую «Карьеру Артуро Уи» которой, как известно, могло не быть. Герой Буркова в отдельных сценах не менее циничен, чем его Брехтовский прототип. Такой мог далеко пойти. Слава богу не дали. А скольким дали, дают и будут еще давать? В разных областях, на разных уровнях, оправдывая свою «доброту» разными причинами?

Вообще я думаю, что именно благодаря великолепной актерской игре всех действующих лиц сюжету удалось выйти за рамки частной истории о восхождении и ниспровержении прохиндея Кабачкова в стенах мифического института. Вообще хорошие комедийные артисты обычно очень убедительны в отрицательных ролях. Бурков в этом фильме замечательно подтвердил это правило. Тем более что его персонаж не так однозначен и однобок.

Я же особое внимание прошу обратить на роль Юрия Гусева (великолепный и рано ушедший артист- какое частое, увы, cловосочетание). Те кто привык его видеть в ролях милиционеров, офицеров, разведчиков будут приятно удивлены его ярким персонажем афериста — интеллигента.