Дом забытых вещей

Смотреть этот фильм было не интересно, по той причине что здесь нет сюжета как такового. Мне кажется режиссер решил снять фильм по схеме «люди боятся того что не понимают» и сделал фильм ни о чем.

Актеры играют ужасно, музыка не подходящая, декорации и спецэффекты дешевые. Это фильм ужасов, но вызывает он не тревогу а скуку. Фильм имеет множество сцен с обнаженкой которые здесь совсем ни к чему. Но принимая во внимание «профессионализм» актеров, создается впечатление что раньше они играли в фильмах для взрослых и единственное что умеют это обнажатся перед камерой.

Майкл Бартлетт сделал бы нормальный фильм если шел по стандартной схеме, в основе любого сюжета есть конфликт, герой и злодей и финал в котором есть хоть какой-то смысл. Здесь одна неразбериха.

Смотреть этот фильм я никому не посоветую, есть сотни тысяч более качественных фильмов которые действительно стоит посмотреть, этот фильм пустая трата времени.

Майкл Барлетт, сценарист и режиссер фильма, видимо решил снять что-то в стиле линчевских лент:переплетение историй и персонажей, таинственность и необъяснимость происходящего на экране, странные персонажи, немного мистики.

По сюжету семейная пара, уезжающая в Италию на отдых, нанимает девушку Келли присматривать за домом. Келли остается в доме не одна, а с братом и бойфрендом. С этого момента начинают происходить странности со всеми героями ленты:им мерещатся видения, здесь и вечно болтающийся желтый шарик в темных коридорах, необъяснимое странное поведение персонажей. Позже в истории появится еще одно действующее лицо — мальчик Адам, после этого режиссер открывает зрителю разгадку картины.

Несмотря на все компоненты, собранные авторами для мистической истории, сделан фильм крайне неумело и коряво. Начать хотя бы с отвратительно играющих актеров, постановочные движения и наигранные выражения лиц портят и без того довольно недоработанный и плохо поставленный фильм. Потуги режиссера сделать артхаусную мистику с треском провалилась. Притянутая за уши библейская притча, попытка показать муки неотмщенной души и попугать зрителя, потерпели полное фиаско.

Лента вышла крайне скучной, вся нагнетаемая таинственность и непонятность не интересовала, а скорее раздражала и злила, потому что в каждом кадре виднелась искусственность постановки, пародия на настоящую мистику.

Фильм не состоялся по всем направлениям.

2 из 10

Претенциозный фильм Майкла Бартлетта, позиционируемый прокатчиками как фильм ужасов, и обладающий довольно стильным постером. К хоррору «Дом забытых вещей» имеет весьма опосредованно отношение, как, впрочем, и к хорошему кино. Смешение жанров, полупрофессиональная съемка и дрянная игра актеров в этом фильме присутствуют с избытком.

Алан и Сара перенесли тяжелую утрату, и чтобы справиться с ситуацией, отправились на отдых в Италию, а на время своего отсутствия позвали приглядывать за домом компанию молодых людей. Это единственное, что для неподготовленного к безумию зрителя останется простым и понятным. Дальнейшие события будут подаваться режиссером не последовательно, без должного темпоритма. Он будет переходить от одного к другому, не доводя сюжетных линий до логичного конца.

Сюжет рассыпается буквально на глазах. История о семейной трагедии, которая оказывает влияние на всех обитателей дома, где она произошла, складывается в единую картину с большим трудом, только если внимательный зритель будет непрестанно прилагать усилия, чтобы оставаться в курсе событий (и не заснуть). Иногда кажется, что и сами создатели фильма не совсем понимают, что конкретно они хотели сказать той или иной сценой.

Если бы Майкл Бартлетт был дебютантом и «Дом забытых вещей» являлся его дипломной работой, то большинство вопросов к качеству сценария и слишком большой визуальной наслоенности снимались бы сразу. И можно было бы даже говорить, что для выпускника режиссерских курсов этот фильм сделан весьма и весьма недурно, и что при наличии небольшого опыта и дальнейших занятиях, Бартлетт сможет сделать более достойные работы. Но, к сожалению, режиссер не новичок, на его счету уже есть работы для большого экрана, а этот факт играет против «Дома забытых вещей».

Постановщики понимают важность мелких деталей, хорошей музыки, мистицизма и двойного дна. Этот факт неоспорим, все по отдельности в фильме есть, но вот беда — детали не выстраиваются в единый узор, а это делает просмотр совершенно невозможным. К концу картины Бартлетт совершенно теряет ощущение реальности и ему кажется, что он делает высокопарную драму, а на деле выходит скучный и несостоятельный фильм ужасов. События полностью теряют стройность композиции, а постановщик решает, что он вправе использовать Людвига Ван Бетховена в качестве штатного композитора.

Конечно «Дом забытых вещей» может понравиться отъявленным любителям «кино не для всех». Причем с акцентом на словосочетание «не для всех», так как говорить о кино в данном случае слишком смело. Фильм этот плох, но плох не потому, что ничего не привносит в кинематограф, а потому что мог бы, но не сумел. И от этого становится вдвойне обидно за потраченные на просмотр картины два часа. Потому как единственную осмысленную фразу фильма, мы и так прекрасно знаем: «Люди склонны забывать вещи, которые им не нравятся».

Предвидя сравнения с Линчем и обсуждение слабой игры актеров, я, пожалуй, сконцентрирую внимание на «начинке» фильма. На мой взгляд, категория «не для всех» — это миф. «Прочесть» можно любой фильм. К сожалению, или к счастью, режиссер фильма «Дом забытых вещей» избрал библейскую тематику для раскрытия вложенного им смысла.

Череда образов — этот тот самый ключ, который в фильме имеет и физическую форму. Здесь привычное сочетается с аллегоричным. Деревья в начале фильма, которые впоследствии срубили под поле для гольфа, можно сравнить с Райским Садом, в котором жили первые люди. Дерево со спелыми плодами — с Древом познания Добра и Зла, символом восприятия двух важнейших этических категорий. Яблоко отсылает нас к традиционному для западной христианской традиции образу запретного плода, дающему право самостоятельно определять, к чему человек более склонен: к добрым или злым поступкам.

Все перечисленные образы очерчивают границы режиссерской морали. Сюжетная линия состоит из двух историй, связующим звеном которых становится дом. Он хранит все тайны и все грехи тех, кто в нем обитает. В качестве еще одного образа перед нами предстает пожилая женщина с бледной кожей и черными волосами. Она подсознательно вызывает неприятные чувства, но её роль заключается не только в этом. Старуха произносит несколько ключевых фраз о самом доме, который стоит на бывшем поле для гольфа, о дверном проеме, ставшем порталом для прошлого, и о том, что она наблюдает за героиней, потерявшей сына, с момента помещения её в психбольницу. Старуха своего рода душа дома, с которым связаны дурные воспоминания, возникающие в воображении героев.

Однако в каждом доме должны быть жильцы. Когда прежние хозяева покидают дом ради поездки в Италию, в него заселяются новые, но отнюдь не чужие люди, ведь по фильму мы узнаем, что Келли — любовница хозяина дома. Постепенное вживание в роли новых жильцов сопровождается раскрытием семейной драмы, произошедшей здесь недавно, героем которой становится мальчик по имени Адам. Он общается с героями знаками, будь то плакат на стене, желтый воздушный шарик или мячик для гольфа внутри яблока. Постепенно становится понятно, что Адам мечтает снова обрести семью, избрав своими родителями Келли и Тима. Здесь мы сталкиваемся с еще одной ключевой идеей автора фильма. Прошлое влияет на будущее. Это будто отголоски того первородного греха, который совершили Адам и Ева, навсегда обрекшего человечество на страдания и смерть. Это невозможность изменить что-либо, потому что настоящее предопределено событиями в прошлом. Первые люди отвергли рай, как хозяева дома отвергли своего ребенка. В итоге мальчика ждала неминуемая смерть и забвение после нее.

Когда же мальчик нашел новых маму и папу, теперь уже его собственные родители стали ненужными. Они умирают в автокатастрофе, которая больше напоминает самоубийство.

Однако на протяжении всего фильма мы можем наблюдать еще одну ненужную «вещь», как бы цинично это не выглядело. Брат Келли — Джесси. Этот неприкаянный персонаж у любого зрителя вызывает закономерный вопрос: «Что он тут вообще делает?». По мере вживания в роли бывших хозяев, парень его сестры Тим все больше акцентирует внимание на том, что никому нет дела до Джесси. Согласно библейской истории, Адам был против ослушания Бога, в связи, с чем его проекция по фильму — мальчик Адам просит срубить яблоню в саду, предвидя нечто плохое. Однако этого не случается, и Джесси, откусивший яблоко, решает покончить с собой, повесившись на том самом дереве, как знак, что срубить бы его все-таки не мешало, дабы не совершать дальнейших ошибок.

«От всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Бытие 2:16—17).

Так Эдем стал Адом, в котором мир зациклен на бесконечном повторении круговорота грехопадений и смертей. Меняются в этой «библейской» истории только герои.

И все же мораль фильма нельзя свести к какому-то одному тезису, однако каждый может найти для себя множество деталей, дополняющих представленную трактовку, благо режиссер предоставил нам такую возможность. За что ставлю этому фильму 9 из 10.