Дорогая Елена Сергеевна

Безусловно, игра актеров не вызывает сомнений: играли они блестяще — отлично справились, сыграв весьма натянутый сценарий. Ладно, буду проще, и не стану вам морочить голову: актеры хорошо исполнили весьма посредственный и натянутый сценарий. При этом задумка, сама по себе, была неплохая.

Испортил всю идею кто-то из творческого руководящего состава, либо сам режиссер, а, возможно, и все сразу. Картина наполнена шаблонами, лишена естественности. Не пошлого натурализма, а именно естественности. Действующие лица напоминают кукол. В театре (изначально же это была пьеса) такое вполне нормально, и я ничего не имею против, когда там уж слишком (на мой взгляд) переигрывают. Я вообще не любитель театров, именно по причине отсутствия естественности в игре актеров. Театры для меня идут особняком, и ладно: я в них не хожу, и они мне жить не мешают. Но здесь же — кино. Я ожидаю от фильма, как от картины того, чтобы погрузиться в нее, чтобы она была максимально близка к действительности. Здесь же этого нет. Это и расстраивает.

Попытаюсь объяснить по порядку. Герои фильма — по сути дети. Они еще дети, какие бы они ни были плохие, или хорошие — это еще не видавшие жизни дети. Здесь еще точнее — школьники, выпускники. Причем конкретные персонажи — далеко на самые умные. Что мне не понравилось — диалоги. Подростки так общаться не умеют, и никогда не умели, ни в СССР, ни в России, ни еще где бы то ни было.

Последовательные заумные витиеватые фразы, будто их извергает из себя трибунный оратор-философ с большим опытом разглагольствования на любые темы аки политик, но никак не четыре балбеса школьного возраста — вот что я вижу. Это мешает воспринимать картину. Руководство картины тут явно перегнуло палку.

Справедливости ради стоит отметить, что ребята справились с тем как их натаскал режиссер, хотя, я думаю, и даже не сомневаюсь, что это было очень сложно для них, и уж точно не с первого раза получилось. Однако, как по мне — это мартышкин труд: это не улучшило картину, а наоборот — сделало ее, если можно так выразиться, вылизанной, до вульгарности плоской.

Понятно, что Рязанов — идеалист, можно сказать, фанат своего дела, но до крайностей доводить не стоило. Все-таки, это отражение нашей реальности — драма, фильм о реальной жизни. Была бы это комедия — на это можно было бы закрыть глаза, но не в этом случае.

Опять же, ради той же справедливости, хочется отметить главную героиню в лице прекрасной актрисы Нееловой: в отличие от сорванцов-подонков, учительница была максимально близка к реальному образу. И, скорее всего, это заслуга именно самой актрисы Марины Нееловой. К этому персонажу у меня меньше всего претензий.

Обосную суть своего негодования более детально. В картине мы видим типичных разгильдяев. В любое время, в любой стране, при любой моде и при любом государственном строе этот типаж под названием «шпана», или еще более современным языком — «школота», остается неизменным, то есть он типично одинаков везде. Если выразиться уж совсем просто: гопники — они и в Африке гопники. Тем более такие, которые даже учиться не хотят, а рвать от жизни все здесь и сейчас.

В фильме же мы видим как они ведут диалоги: это какие-то умудренные жизнью философы, политики, но никак не те самые глуповатые гопники. Вы можете возразить — «но ведь исключения из правил могут быть! Не все дети-подростки до того глупые, что не могут вести диалог» — и я с этим соглашусь. С одной оговоркой. Именно — не все сразу. Не все подряд, как на подбор: один умнее другого, хоть сейчас им выдавай аттестат зрелости без экзаменов, но погодите! Они пришли именно для того, чтобы эти экзамены, вернее их результаты, сфальсифицировать!

Это главное противоречие и основная причина, по которой задумка-то, вроде, и хороша, но реализация прошла с весьма вредным для такого жанра, как художественный фильм, фанатизмом и перегибом.

Ребятам пришлось выучить много заумных фраз, научиться строчить ими как из пулемета и вставать в чересчур наигранные театральные позы, и хоть они сыграли, выложившись на полную, это все равно не спасло картину.

Цена «перестроечной» свободы и неизбежный конфликт разных поколенческих формаций стали темой острого в своей публицистичности фильма «Дорогая Елена Сергеевна», снятого в 1988 году, когда даже такой мягкий человек, как Рязанов, лирик и комедиограф, понял, что иначе как путем драматической жесткости возникшие проблемы не изобразить. Режиссерская и человеческая мудрость выразилась здесь в стремление к объективному раскрытию характеров, как без демонизации, так и без идеализации сторон. Учительница математики Елена Сергеевна — честный и совестливый человек, немного нелепый в своем пафосном идеализме, при этом в картине прямо указывается на то, что она — шестидесятница, то есть совсем не правоверная коммунистка.

Однако, ее трагическая неспособность понять запросы нового времени показана порой шаржированно, не без снисходительной улыбки. Ее оппоненты — дети «перестроечной» свободы, как это не странно, совсем не совестливые люди, хотя и не лишенные чести полностью, им кажется, что они идут в своем прагматизме до конца, но в последний момент, когда пройдены все моральные границы, дают задний ход. Чудовищен в абсолютной мере среди них лишь Володя — этот негодяй с вкрадчивым голосом и смазливой внешностью, блестяще подмеченный Рязановым типаж, остальные подличают ситуативно, не до конца понимая, что они делают.

Несмотря на откровенную публицистичность диалогов они бьют прямо в цель, показывая, к чему часто приводит свобода, ибо зло выбрать всегда легче и проще (как говорит своим ученикам Елена Сергеевна: «Как вам, наверное, легко живется»). Однако, постановщик при всей своей симпатии к учительнице, не занимает ее сторону, вложив в уста героя Марьянова слова: «Мы — ваши дети, это вы такими нас сделали». Сам принадлежа к поколению идеалистов 1960-х, которое тайно читало в 1970-е «Архипелаг Гулаг», и скрыто ненавидело Советскую власть, но умело изворачиваться, и что греха таить, и лицемерить, редко вступая в открытый конфликт с режимом, Рязанов выносит приговор всем шестидесятникам (и самому себе, как всякий совестливый человек), которые оказались неспособны воспитать своих детей морально непреклонными и чистыми от зла людьми.

«Дорогая Елена Сергеевна» — камерная драма, в которой участвуют всего пять героев, разворачивающаяся в замкнутом пространстве небольшой квартиры, но она здорово берет за горло своей подлинностью, мощной эмоциональностью и нравственной неоднозначностью. Если бы молодежь была изображена лишь черной краской, как любили порой снимать в те годы режиссеры-консерваторы (что сделал, например, постановщик ленты «Меня зовут Арлекино»), а учитель идеализированным правдолюбом, перед нами была бы лишь жалкая агитка против последствий «перестроечной» свободы. Однако, не зря постановщик включает в нарративную ткань ленты новостные телевизионные программы, подчеркивающие всеобщий социальный коллапс по всему миру, падение нравов и апокалиптические ожидания (о которых кстати прямо говорит Витя), все это нужно ему для создания неблагоприятного морального фона рассказываемой истории.

Почти полностью, за исключением легких иронических акцентов в первой трети фильма, отказавшись от комедийной формы, Рязанов не прогадал и снял действительно чрезвычайно убедительную притчу об изнанке свободы, которой не умеют пользоваться, ибо у советских людей просто нет опыта выбора. Выбирая самое грязное, подлое, идя в своем прагматизме до конца, совершенно не веря старшим, разочаровавшись в них, молодые вслепую ищут свое будущее и находят его в хаосе и беспределе 1990-х, в то время как старшее поколение в новых реалиях полностью дезориентированно со своим идеализмом, ибо он не чист, запачкан долгими годами тихого соглашательства с властью.

«Дорогая Елена Сергеевна» — это обоюдоострый приговор обеим сторонам конфликта, а само название картины указывает на обращение режиссера к своему поколению: «Уважаемые шестидесятники, если можете хоть как-то повлиять на ситуацию, повлияйте, не упустите окончательно молодежь, говорите с ней, не заставляйте ее рыдать у ваших закрытых дверей с мольбой о прощении. Они просто другие, примите это, и главное — признайте перед ними, такими неудобными для вас и аморальными, свою собственную вину за долгие компромиссы с коммунизмом. Именно тогда начнется и ваше, и их очищение, а значит и новая жизнь в стране». Как показало время, миллионы советских интеллигентов не вняли Рязанову, в результате упустив не только новое поколение, но и развитие России, вступившей сначала в эру анархии, а потом и новой тирании (ведь за социальным и экономическим беззаконием всегда наступает беззаконие власти).

Когда речь заходит о теме учеников и учителей, мой голос всегда будет на стороне учителя. Конечно, существуют тиранки и тираны, сидящие в педагогическом кресле, и ломающие психику подопечных (издевающиеся, упивающиеся властью, унижающие тех, кто от них зависит). Таких людей я даже не считаю педагогами. Это фрики, нездоровые люди, которым нельзя доверять не то, что новое поколение… даже пачку макулатуры нельзя. Я говорю именно о нормальных учителях, которые настроены дружелюбно к своим ученикам, не несущие в себе зло и ненависть. Такой предстаёт Елена Сергеевна в драме Эльдара Рязанова. И как бы взбесившиеся подростки ни убеждали в своей правоте, они поступили подло. Подло нападать стаей на одного, подло унижать, подло смеяться над слабостью падающей ЕС, подло утраивать погром в её доме. Учитель (нормальный учитель) — это не только ответственность, это огромный труд, ведь ему нужно терпеть закидоны наглых и плохо воспитанных детей, за которых готовы растерзать их родители. И, если что, виноват во всём будет именно препод, а не «дитя».

Я не стану отрицать, что система, в которой жили герои, нечестна. Чтобы поступить в вуз, нужно было иметь не только отметки, но и связи (или только их). В словах подростках есть здравое зерно, но только лишь зерно. Своим поведением они отворачивают зрителя от себя. Много цинизма и незрелых амбиций. Их цинизм пошатнулся уже к концу фильма. Только «главарь» остался доволен собой. Но жизнь длинная, неизвестно, получится ли у него в следующий раз выйти «победителем».

Да, реплики-лозунги героини Неёловой — общий набор слов и фраз, к которому привыкло её поколение. Она не хочет понимать молодёжь. Но дело в том, что это её право. Её право не давать им ключ. Преступники здесь школьники, какую бы истину-правду они ни стремились донести.

Думаю, режиссёр пытался показать, что несмотря на разный возраст и разные взгляды на жизнь, все эти люди в первую очередь ЛЮДИ. После этой ночи хаоса каждый герой должен стать взрослее, немного поломанней.

Фильм не пытается сгладить углы. Это острая драма.

Благодаря хорошо переданной перестроечной атмосфере, отличной режиссуре и игре актёров, это кино стало не просто жизненным, но и таким, которое можно пересматривать время от времени.

«Вы сделали нас такими», «Вы виноваты» и т. д. Но ведь хорошими людьми становятся не все, как и преступниками. Но:

Доброту не купишь на базаре.
Искренность у песни не займёшь.
Не из книг приходит к людям зависть.
И без книг мы постигаем ложь.
Видимо, порой образованью
Тронуть душу
Не хватает сил.
Дед мой без диплома и без званья
Просто добрым человеком был.
Значит, доброта была вначале?.. (с) А. Дементьев

7 из 10

«Дорогая Елена Сергеевна» 1988 г. реж. Эльдар Рязанов.

Фильм об одном дне рождении обычной советской учительницы. Елена Сергеевна — женщина за 40, проживающая с больной мамой, которая на данный момент лежит в больнице. Одевается скромно, все заработанные средства уходят на лечение мамы.

Во время стирки белья раздаётся настойчивый звонок. За дверью Елену Сергеевну ожидают её ученики — Ляля, Паша, Витя и Володя. Букет цветов, хрустальные бокалы в коробке и ребята, которые несколько часов назад сдали свой экзамен. Мужчина из телевизора произносит фразу: «В этот день ничто не предвещало беды». Но приятное поздравление обрывается в один момент. У Елены Сергеевны дома находится ключ от сейфа с экзаменационными работами, а у ребят на руках -листочки с правильно выполненными заданиями. Учительница оказывается запертой в собственной квартире, а ребята устраивают обыск и дебош. Противостояние поколений, шантаж, издевательство, насилие… но ключ? Какой ценой получат его школьники?

Даже спустя 40 лет фильм смотрится злободневно. С одной стороны, «а что такого?». Мол, Елена Сергеевна, пожалейте учеников, станьте волшебником да дайте подменить бумажки. Никто же не узнает?! И поступят ребята в институт, в какой хотят. Ну не справились с заданиями, оплошались, но есть же выход. С другой стороны, остро выраженная «советская» честность. Мол сами не справились, почему учительница по другому предмету должна им помогать? Как выучили так и написали экзамен.

На протяжении фильма тебя перекидывает с одной точки зрения на другую и обратно.

Сейчас тем ученикам по 45 лет. Пик карьеры. Кем они стали после того случая? Циничными коррупционерами или такими же честными и совестливыми еленами сергеевнами? На этот вопрос дает ответ финальная сцена и не характерный для советских фильмов открытый финал. Что происходит за дверью ванной Елены Сергеевны? Сердечный приступ, вскрытие вен, повешение, женские слёзы или просто нежелание видеть этих учеников и разговаривать?