Дубровский

Очень люблю я солнце нашей русской поэзии, и прозу Александра Сергеевича уважаю не меньше стихотворений. Особенно люблю незаконченный роман «Дубровский». И совсем недавно узнала о существовании довольно ранней экранизации 1936 года. Такое я просто не могла не посмотреть.

Что я могу сказать.. приятно, что Пушкин был любим в нашей стране в любые времена. Радостно было вновь окунуться в этот сюжет, такой простой и такой сложный одновременно.

Конечно, довоенный кинематограф кажется сейчас несколько экзотичным, потому что были там свои законы.

Во-первых, небольшое количество времени. Редкий фильм в те времена превышал 70—80 минут. «Дубровский» не «Война и мир», конечно, но все равно уместить все события романа в это время крайне трудно. Поэтому сцены смотрелись немного не связанными, думаю, человеку, не читавшему Пушкина, трудно было уловить ход событий.

Во-вторых выбор возрастных актеров на роли, которые предполагают более юных артистов. Это практиковалось не только в этом фильме, и даже не только в нашем кино, поэтому винить в этом создателей фильма я не стану. Для своего времени актеры сработали вполне сносно. Да, не на разрыв, не шедеврально. Но в стиле того времени, в котором этот фильм снимали. Сейчас это смотрится экзотично, но для свего времени нормально.

Да, этот фильм не претендует на обязательный просмотр, но ценителям Пушкина я бы все же посоветовала.

5 из 10

В целом всегда хорошо относился к советскому кино, но в последние годы стал недолюбливать наши фильмы, снятые в 30-е годы. Посмотрев несколько экранизаций классики, снятых в 30-х годах, я убедился в том, насколько несовершенным было наше кино в то время. И дело даже не в технической бедности советского кино, которая присуща не только фильмам того периода — при всей несовершенности технической стороны старого русского кино, главное в советских фильмах это душевность. Что же мне не нравится в первых советских фильмах, в которых появился звук? Всё очень просто — какую экранизацию классической литературы ни возьми, она подойдёт для просмотра только тем, кто читал книгу, причём внимательно читал. Небольшой хронометраж не позволял экранизировать как следует всю книгу, и донести до зрителя всю её суть и все основные события — и на экраны попадала лишь половина книги, если не меньше. Так случилось и с «Дубровским», и с «Островом сокровищ» 1937 года, а уж с «Томом Сойером» что сделали… Любопытно то, что в 70-е и 80-е годы были сняты экранизации тех же самых романов, только намного интереснее, качественнее и более доходчиво — словно целенаправленная работа над ошибками древних фильмов. Про «Остров сокровищ» ближе к концу советской эпохи было снято целых три фильма, один из которых анимационный (сам смотрел только картину 1971 года — действительно интереснее чёрно-белого предшественника), про Тома Сойера был снят шикарный мини-сериал, ну а про «Дубровского» — тоже мини-сериал, сокращённую версию которого показывали на большом экране. Посмотрев киноверсию, я заметил, что в ней тоже многого не хватает, но понятно то, что в полной версии экранизирована вся повесть Пушкина, и через год я, пожалуй, посмотрю полный мини-сериал «Благородный разбойник Владимир Дубровский» 1989 года, чтобы убедиться в этом наверняка. Но факт тот, что даже сокращённая версия картины 1989 года получилась намного интереснее, чем фильм, о котором, собственно, идёт речь.

Что касается литературного первоисточника, то повесть «Дубровский» я в школьном возрасте читал на одном дыхании, и в книге понятно было всё. Как и некоторые мои одноклассники, я даже подумывал о том, как написать своё продолжение этой книги, ведь там есть, что продолжить. Но не довелось осуществить сей замысел. Зато современным кинематографистам пришла в голову идея «покруче» — снять псевдо-экранизацию «Дубровского», перенеся действие в настоящее время. Из чего вышла абсолютная бездарность. Так что уж лучше посмотреть сей древний фильм, только обязательно будучи знакомым с повестью великого классика. Иначе в фильме вы ничего не поймёте.

6 из 10