Гонгофер

Фильм появился на свет в 1992 году, и сняла его киностудия «МММ». Вопрос: может ли быть достойным внимания кино, снятое в год окончательного развала СССР на средства финансовой пирамиды? Здравый смысл подсказывает: «Нет, не может», но реальность иногда причудлива и необъяснима и запросто опровергает, казалось бы, самые очевидные выводы.

Молодой казак Колька приезжает в Москву на ВДНХ, чтобы купить быка-производителя для приусадебного хозяйства. Вот уж раздолье для сценариста: где бык-производитель, там и многочисленные сальные шутки про тычинки-пестики и осеменение-оплодотворение — 1992 год же! Но, к счастью, ничего такого в «Гонгофере» нет, это само по себе удивительно и достойно уважения.

Среди гостей выставки Колька примечает группу знатных свиноводов из Голландии, в числе которых — загадочную блондинку-ветеринара в платье с открытой спиной.

Кольке сразу становится грустно, так как любви такой наяды ему не видать никогда; эх, Колька-Колька, как мы тебя понимаем. Езжай домой, Николай, сиди там, мечтай и плачь.

Но в тот момент, когда печальный Колька уже залезает в обратный поезд, чтобы отчалить в свой далёкий Батайск-на-Байкальске, сладострастная ветеринарша приезжает за ним на белом лимузине и везёт к себе на квартиру, где неустанно ублажает под мистическую музыку группы «Ноль» и чувственные диалоги шёпотом:

- Не жалеешь, что со мной пошёл?
- Нет! Я с тобой счастье узнал…

Это, собственно, первые 15 минут, а дальше начинается абсолютная булгаковщина, пелевенщина, а местами и дэвидлинчевщина: волшба, левитация, телекинез, ведьмы, зомби, чудовищные звери и прочий народный и антинародный сюрреализм.

Очень атмосферное кино, потрясающе увлекательное, снятое явно в приступе бурного, обессиливающего вдохновения. Неспроста сценарист и режиссёр Бахыт Килибаев после окончания «Гонгофера» ничего не писал и не снимал аж десять лет.

Довольно паршивая пленка, кустарные кадры, нездравый смысл происходящего не обманут ожиданий сытого десятилетия 2000-х: фильм, действительно, ужасный. Впечатление опрокинутого на тебя ушата с деревенскими помоями вперемешку с загадочным водочным фольклором к концу фильма несколько подсыхает, но оставляет стойкий запах среднерусской безысходности и древнерусской тоски. Впрочем, гоголевский сюрреализм, отвязная афанасьевская нелитературность нарратива не оставляют сомнений в какой-то подлиповской родословной происходящего, в хмуром заспиртованном ужасе земляных людей, стоящем за сюжетом.

Помимо вполне естественных этнографических следствий этого, есть и демографически-социологические: кроме всего того мистического, о котором фильм, он и о древесном, подкорковом и подкожном ужасе провинции перед столицей, архаическом страхе мужика перед московскими людоедами. Самые невозможные дикости творятся в этой столице,- читает послание мужик из глухой Зубровки или Нижних Осин; в столице нелюди, нечисть, погибель, — убеждается он. Этот фильм даже больше о бессознательном безвестных русских выселков, чем иной документальный. Его безыскусная гаражность — это скрип и треск чащобной березы, когда мужики ночью жгут на ней ведьм.

«-Жил-был казак Колька Смагин. Сильный да ладный, глаза карие…До тридцати лет были карие, а потом поменяли их на голубые. «Как поменяли?! Как на голубые?!»- спросите вы. О том и история.» (с)

Так начинается эта сюрреалистическая толе сказка для взрослых, толе комедийный хоррор, о том, как простые провинциальные мужики-казаки в столице ведьму искали. Она после ночи любви, глаза хлопцу Кольке заменила. А тот угомониться не может, в запой ушёл. Вот и пришлось его дядьке -крепкому мужику Зарубину, ехать с племянником обратно в Москву, да возвращать его глаза карие. На пути их праведном встречалось опасностей немерено: нечистая сила разная, да прохожие и таксисты странные, и даже крупная свинья заморская. Но отведали супостаты силушки мужицкой, правда и сами казаки при том сами крепко на орехи заполучили…

Вот такая вот история. Сценарий был написан такими неординарными и самобытными авторами, как Пётр Луцик и Алексей Саморядов -людьми с особым взглядом на окружающий мир, чьи произведения полностью оторваны от повседневной действительности, но в то же время в этой самой бытовой действительности существующие. К сожалению этих талантливых сценаристов уже нет в живых (оба погибли почти одновременно, и при трагических обстоятельствах), но они успели за свою короткую творческую жизнь оставить после себя несколько стоящих произведений. В 90-ые по их сценариям были сняты криминальный боевик «Дюба-Дюба» (ныне памятный из за исполнителя главной роли -Олега Меньшикова), и притча «Окраина». А в нулевые был экранизирован ещё один старый сценарий, вновь притча -«Дикое Поле». Но вернёмся к сюжету «Гонгофера». Как вы уже поняли по тем фильмам, которые я упомянул, перед нами сложная картина. Это не просто комедия, не просто страшилка. Скорее всего это нечто среднее между «стёбным» кино, опять же притчей и русско-народной сказкой. Только подано это всё на гора, почти в серьёз, и разбираться придётся уже после окончания картины. В финале даётся намёк на то, что рассказанная история -не более чем пьяная байка. В других рецензиях отмечался схожий по стилистике и манере изложения, материал -гоголевским произведениям. Действительно, в фильме Бахыта Килибаева есть что то от творчества этого классика. Во-первых, это колоритные казаки постоянно распивающие горилку, а во-вторых это сам жанр. Вроде как быль, но со сказочными элементами. Порой трудно понять, где реальность сливается с вымыслом. Толи на самом деле происходит что то несусветное, толи «выпил лишку -вот и показывается страшно». Фильм насыщен событиями и идёт всего полтора часа. Так, что надоесть не успеет, и даже здорово рассмешит. Я например не помню когда хохотал так в последний раз!

В сюжете много смешных моментов. Чего стоит например эпизод с ритуальным пожиранием кабаньего, «свежевырезанного» сердца («-А давай его на кусочки порежем? С солью нельзя…наверное. Так давай ешь.»), или драка в «нехорошей квартире», когда нечисть — старик и старуха дерутся с героями словно мастера восточных единоборств! А этот момент с «кормёжкой»? Когда Зарубин сперва скармливает порубленных колдунов доберману, а после порубленного добермана болонке («-Надо же…Жрёт, падла!»). Думаю что тут сам король чёрного юмора Тарантино -отдыхает! А эти «простонародные» высказывания персонажей? Думаю, что в своё время фильм был не хило разобран на цитаты («-Мужики! Вы меня только до кабины дотащите, а дальше я сам за баранку держаться буду!»). Игравшие главные роли артисты, в большинстве своём не известны. Единственный именитый актёр, это Виктор Степанов. Он играет подходящий ему типаж -грубого, простого мужика. В своей роли он фактурен и убедителен. Прочие артисты появляются перед камерой лишь на пару сцен и вновь исчезают, за исключением молодого партнёра Степанова -Ивана Мартынова. Да в таких картинах, по правде сказать, достоверная игра актёров -не самое важное. Здесь главное уловить сам настрой ленты, проникнуться нехитрым сюжетом -и тогда картина приятно вас порадует своими стилистическими или сценарными находками. За которые здесь смачные мужские диалоги, и музыкальное сопровождение фильма, составленное из песен, в прошлом известной «неформатной» группы «Ноль», а так же тех народных песен, что горланят герои («-Выйду я на улицу -гляну на село…» и др.)…

Отмечу так же довольно чётко выделенную деталь картины. Простые мужики (т. е -нормальный люд, русский народ) ездят на такси и пьют какую то бормотуху, в то время как нечисть разъезжает по городу в лимузинах, носит шикарную, заграничную одежду и пьёт дорогое, импортное спиртное. И при том, последние существуют в каком то другом мире, нежили первые — лишь изредка контактируя друг с другом. Сегодня это и впрямь, можно счесть сбывшимся пророчеством… В общем, «Гонгофер» — это артефакт эпохи только-только зарождавшегося капитализма, и прощания с коммунизмом. Сегодня смотреть можно, но перед просмотром обязательно нужно знать о чём картина, и в каком стиле она снята. А то есть вероятность её полного неприятия из за сумбурности, и низкого качества самой постановки (киноплёнка начала 90-ых, например -годилась только на помойку). Странный, но любопытный фильм-эксперимент, снятый в жанре сказки о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции получает свои:

7 из 10

P.S

Кстати, будите смотреть -обратите внимание на название студии-производителя фильма: это же «МММ», ёлки-палки!

Очень мутный, расплывчатый фильм. Картинки временами захватывают внимание — на клипы его разобрать бы.

Саундтрек хорош, органично вплетен в вызывающие недоумение кадры — единство непонятного видео и такого знакомого, ностальгичного аудио.

Нет, ясности от всего этого не прибавляется. Что логично, да — когда это саундтрек что-то разъяснял? Но всё равно, атмосфера плотная, хоть на куски режь.

В фильме присутствуют селяне, мистика (здравствуй, Гоголь), Россия-1992 и немного пафоса (это потому что классика — козаки же не тряпки).

При чем тут дозоры? Ну, а где они были, почему не пресекли? Очень, очень не хватает аргументации поступкам героев (вот были бы они светлыми и тёмными…).

8 из 10