Инволюция

Фильм Инволюция рассказывает о деградации людей в будущем, но которая начинается уже сейчас. На фоне развития высоких технологий, а так же истории любви двух героев Хемминга и Лив, показаны жестокость, бесчеловечность и тупость людей. Ещё лучше раскрывает картину атмосфера, которая передается светом, отличной музыкой и мрачными, но ужасающе прекрасными пейзажами из снов героев. Хочется отметить звуки, которые выражают какие-то действия и чувства персонажей. С помощью них, ты начинаешь чувствовать так же как герой и на доли секунды становишься им.

Прекрасная игра актеров завораживает и восхищает! Хочется особенно подчеркнуть игру Раяна Мессона и Алёны Константиновой, сыгравших главное роли, а также Адама Джиануна в роли главного злодея. Хемминг, главный герой — это обычный человек, не супергерой, но который помогает другим людям. Показаны и его смятение и страхи, но и мужественность и решимость во что бы то ни стало, несмотря на опасности на его пути, найти и спасти свою любимую.

Адам Джианун прекрасно сыграл отпетого злодея. Хотелось следить за каждым его движением, мимикой отражающие ярость. А как он ругался в след уходящему поезду, с уезжающей от него жертвой!

Из минусов могу отметить, что из-за небольшого бюджета и хронометража не до конца была раскрыта история любви главных героев. Но те же причины не помешали снять очень качественный и оригинальный фильм.

Несмотря на мрачность всей картины, есть в ней и юмор, но он не добрый, а только подчеркивает низость и упадничество человечества. Фильм заставляет задуматься над тем, что нас возможно ждёт в будущем и как постараться изменить эту мрачную перспективу. Люблю такие картины, о которых размышляешь ещё несколько дней после просмотра и открываешь, что-то новое. Эта одна из них!

Машина научила человека

Пристойно мыслить, здраво рассуждать.

Она ему наглядно доказала,

Что духа нет, а есть лишь вещество,

Что человек такая же машина,

Что звездный космос только механизм

Для производства времени, что мысль

Простой продукт пищеваренья мозга,

Что бытие определяет дух,

Что гений — вырожденье, что культура

Увеличение числа потребностей,

Что идеал —

Благополучие и сытость,

Что есть единый мировой желудок

И нет иных богов, кроме него.

Максимилиан Волошин, 1922

Всегда отрадно наблюдать то, как молодые режиссеры, особенно отечественные, пытаются создавать некоммерческое кино, тем более за медные деньги. После детских потуг на режиссуру, явленных нам в «Рандоме», и, хоть и совершенно подражательного, но уже режиссерского опыта «Трех», Хвалеев наконец-то приблизился к тому, что можно назвать самостоятельной режиссерской работой. Замечания, конечно, остаются; но теперь уже базируется на материале, который интересно обсудить.

Не слишком понятен выбор эпиграфа, взятого из первой части стихотворения Брюсова «Сын Земли» (1913), ко всему прочему прочитанного за кадром без соблюдения авторской пунктуации, с выкинутым третьим четверостишием — в котором начинается предложение четвертого, озвученного. В этом стихотворении Брюсов обращается к «тем существам, телесным иль бесплотным, что мыслят, что живут в мирах иных», облекая в рифму извечную тоску человека по встрече с такими существами, но отнюдь не рассуждая здесь о печальной судьбе человеческой цивилизации. Как это согласуется с идейными посылами ленты — не ясно. Или создатели фильма адресуют его далеким братьям по разуму (так как земляне уже не братья и разум почти потеряли)? Что ж, возможно. В конце концов, такая трактовка эпиграфа — относительно содержания картины — рождает соответствующую самостоятельную концепцию.

Безотносительно оной хочется заметить, что у того же Брюсова можно найти куда более подходящие теме фильма стихи (из дореволюционного творчества, ибо к 17-му году Брюсов был законченным морфинистом: талант не утратившим, но менявшим его на дозу, заботливо и регулярно выдаваемую поэту представителями новой власти в обмен на угодный им литературный продукт), например, «В дни запустений».

Но бог с ним, эпиграфом. Зритель, не знакомый с творчеством Брюсова, всё равно не успевает понять о чем тут идет речь (на что, кажется, и расчет). Поговорим о самом фильме.

Способность к художественной постановке у Хвалеева есть. Жаль только детали ее в своей массе опять лишены новизны: порванные бусы; прозрачные мониторы; интерьеры обязательно в эстетике минимализма (само собой с каким-нибудь ретро-чемоданом и ретро-вентилятором); главный герой на пустом эскалаторе; вид сверху на главного героя в ванной; главные герои на земле в позе уснувших вечным сном Тристана и Изольды (вид сверху)… Здесь даже не об аллюзиях к конкретным кинопроизведениям нужно говорить, а уже просто о штампах. Туда же, в область многочисленных повторений, уходят и блуждания героев на фоне пустынных пейзажей, олицетворяющие их тяжелые сны и видения.

В противовес отмеченным досадным деталям, следует признать, что общая стилистика картины выдержана и уверенно погружает зрителя в соответствующее повествованию настроение. Весьма недурна игра Мэссона и Джианнуна (на фоне которой страдания героини Константиновой выглядят не столь убедительно).

Хороша работа Хвалеева за операторским пультом: практически полностью отказываясь от статичной съемки, камера ненавязчиво вторит динамике отдельных сцен — от малоподвижной в рисовке спокойных, до постоянно движущейся при передаче эмоциональной и физической активности героев, при этом без акцентированных движений и нервного дерганья.

Монтаж, в общем определении классический, согласован с темпом повествования. Наконец-то очень дозировано и негромко использованы электронные шумы «Moonbeam».

Прекрасно, умышленно карикатурно (что вначале ненадолго оживляет апокалиптический фон рассказа), выведен образ шута-телеведущего: собирательный образ никчемных, но наглых и беспринципных служителей системы, приглашаемых на массовую арену для оболванивания населения.

А вот сценарный ход подачи идеи уже начавшейся инволюции несколько грубоват и опять же отсылает зрителя к многократно использованным в кинематографе подобным решениям. Кстати, не единственная сценарная условность в фильме.

Но, помимо перечисленных выше достоинств и недостатков работы Хвалеева и его соратников, наиболее примечательной здесь остается попытка донести до однопланетян отчаяние от надвигающейся необратимой деградации их сознания, проявленной уже в планетарном масштабе. Нет, идея инволюции человека вовсе не нова, но в мире кинематографа столь безапелляционно подана, пожалуй, впервые. Причины же бедствия, уже вполне очевидного, но оцениваемого отдельными индивидами в разном масштабе, дискуссионны.

В финале фильма в качестве стихотворной коды зачитывается вторая часть «Сына Земли» — собственно обращение поэта к представителям внеземного разума. В завершающем четверостишии чтец интонационно выделят существительное «вера», будто в данное Брюсовым словосочетание «символ веры» вложено христианское понятие, тогда как он совершенно конкретно говорит лишь о вере в то, что мы едины и встретимся. Вот эту «веру», выхваченную из контекста и переведенную в отсутствие религиозности, судя по отзывам некоторых зрителей, и пытаются начертать на идейные знамена «Инволюции». Может быть без подобных намеков в фильме и не обошлось, но нужно заметить, что собственно религиозность войны человеческие и подобные им безумства, увы, никогда не останавливала (не будем уж говорить об обратном). Так что не лучше ли подумать в первую очередь о душе, а не о религии; о бездуховности, как производной неосознанности?

Палеоантрополог Александр Белов, озвучивающий в фильме собственную теорию инволюции — реальная личность. Однако мало кто знает, что в фильме Белову позволили высказать лишь часть его теории, суть которой заключается в отрицании эволюции как таковой, внеземном происхождении всех биологических видов и неизбежной их деградации; причем последняя является не частным случаем, а обязательно происходит с каждой формой жизни. Хочется верить, что авторы фильма не разделяют подобную точку зрения, в работах Белова научно не обоснованную, но подкрепленную спекулятивными данными. Ибо тогда отсутствует смысл бороться с регрессом, можно лишь пытаться отсрочить его.

На этом фоне ответ Белова на вопрос киношного телеведущего о существовании лекарства против деградации: «лучшая вакцина — это проявление разума» звучит и смешно, и, в рамках логики, помноженной на исторические факты, глупо. Ведь именно холодный разум человека привел его к созданию средств самоуничтожения планетарного масштаба и стал причиной тотальной замены духовных ценностей материальными.

Так что, земляне, а также твари инопланетные, «духи света, иль быть может, тьмы», осваивающие горький опыт вырождающихся прямоходящих приматов, не тратьте время на псевдонаучную макулатуру Белова, читайте лучше Волошина, пробуйте смотреть «Инволюцию» и, не без помощи пресловутого разума, пытайтесь развивать сознание: быть может оно приведет вас к осознанию, а последнее — к ощущению собственной сущности как части бесконечно развивающегося Единого.

Описанное ниже является мнением, основанном на личном понимании происходящего в картине, т. к. несмотря на вполне понятную концепцию, фильм не диктует прямым текстом ответов на поднятые авторами вопросы. Хотя после необходимых объяснений по началу кажется, что все даже слишком просто.

За основу фильма взято слово, означающее обратное развитие — инволюция. И хотя к происходящим в фильме событиям то, что сейчас принято понимать под инволюцией не имеет особого отношения, тем не менее, это слово как нельзя точно отражает суть происходящего — всеобщую деградацию на фоне перенасыщения ненужным (читай, людей стало слишком много). Так что в моем понимании это слово было выбрано как нечто, дающее хоть какое-то объяснение происходящему.

И так, что же можно сказать о фильме после его просмотра? Постараюсь выразить это в трех словах: красиво, необычно, атмосферно.

Теперь по порядку:

Красиво — фильм очень достойно снят. Прекрасная картинка, хорошая работа оператора, правильные визуальные акценты в нужных местах, выверенные кадры,

даже цветокорекция — всё это одновременно задает настроение, позволяет зацепиться за визуал и часто разглядывать различные нюансы. В этом смысле я получил настоящее удовольствие при просмотре.

Необычно — тут я говорю о самой подаче повествования. То, как подается история, как построены диалоги, сама манера повествования указывают на то, что авторы не хотели идти по пути обычного пересказа событий, где герои последовательно движутся из точки «А» в точку «Б». Сразу замечу, что речь идет о некоторой необычности применительно к фильму, снятому в России. Моя личная претензия — скачки во времени, присутствующие в фильме. Иногда выглядят несколько сумбурно и не позволяют сразу понять в какой точке повествования ты находишься. Так же мне сначала казалось, что актеры местами как будто переигрывают, но судя по всему, это сделано намеренно, если учитывать завязку фильма и то, что там происходит. Поэтому в минусы я этот пункт точно не стану записывать. Но есть и личная претензия: не нужно было давать объяснение происходящему так явно. Было бы интереснее получить объяснение более завуалированно. Тогда это лучше гармонировало бы с концовкой.

Атмосферно — тут возьмем визуал из первого пункта и прибавим к нему отлично подобранный звукоряд, музыку и общий настрой, который задает фильм.

Безошибочно читается атмосфера общего упадка, настроений в обществе и то, к чему это все приводит. В плане создания определенной атмосферы я в свое время выделял первый фильм ребят — «III». Тут тоже все на месте в этом плане, так что однозначно зачет!

Подведу итог:

Фильм хоть и достаточно прост, но при этом все же необычен в плане идеи. Он интересен и ненавязчив, однозначно красив и атмосферен. А учитывая то, какой небольшой опыт за плечами у создателей и то, что по сути он является практически авторским произведением, выделенные мной достоинства еще больше цепляют. А небольшие недостатки, которые в нем есть, только уменьшаются.

Понравилось ли мне? — да

Идеально? — нет, конечно, просто хорошо.

Буду советовать к просмотру? — однозначно да.

9 из 10

Идея фильма

Серьезно и глубоко продуман фундамент и идея фильма. В последнее время появляется всё больше фильмов, которые несут открытый посыл о регрессе или инволюции нашего современного общества. Каждому из нас есть, о чём задуматься в своей жизни, ведь в аналогии с фильмом, мы можем найти те же недостатки в себе, даже если не хотим это признать.

Актерская игра

Игра актёров на высоте. Особенно хочется отметить Алёну Константинову и Раяна Мэссона. Очередной пример того, как можно создать очень хорошее кино без приглашения в него именитых и «сверхраскрученных» актёров. В конечном итоге, все внесли свою лепту в создании этого шедевра. Главная героиня безумно красивая и хочется сказать что ей подходит эта роль. Главный герой — типичный представитель нашего времени. Вечно одинокий, потерянный молодой человек, который пытается найти своё место в жизни и мире. Главный злодей — это типичный неуравновешенный психопат, который не знает границ.

Сюжет

Сюжет местами бывает преподнесён с глубоким смыслом и для их осознания нужно пересмотреть этот фильм ещё раз. Во избежание огромных споилеров, которые могут испортить впечатление о просмотре, могу добавить от себя только то, что в фильме показаны только реальные события нашего ближайшего будущего.

Саундтрек

Если учесть, что режиссёром данного фильма является Павел Хвалеев, то сразу становится понятно, что качество саундтреков и всей музыкальной составляющей будет на высоте. Рекомендую всем, кто хочет посмотреть этот фильм впервые, посмотреть его с субтитрами или в оригинале.

В итоге

В конечном счёте мы имеем новый и атмосферный фильм от молодого и несомненно талантливого режиссёра и музыканта Павла Хвалеева, который привносит каждый раз что-то новое в своем творчестве. Эта картина в очередной раз доказывает, что можно снять достойную картину без много миллионного бюджета и привлечения известных на весь мир именитых актёров.

10 из 10