Капитанская дочка

Достойной книге — достойная экранизация!
Даже не ожидал, что малоизвестная экранизация знаменитой повести, снятая в СССР, в кино которого почти никогда не было спецэффектов и вообще никакой дороговизны, порадует меня не только душевностью, а и качественной картинкой, что было совершенно неожиданно, особенно, учитывая, что это фильм послевоенного периода, когда в кинематографе не могли себе позволить никакого шика. Повесть Пушкина запала мне в душу ещё в школе, и я уже тогда представлял себе события этой книги на телеэкране (любил сериалы, поэтому представлял себе растянутое действо, описывающее все события книги - так же представлял себе экранизацию 'Дубровского'). Прошло много лет. Теперь знаю толк в большом кино, и экранизации любых книг предпочитаю кинотеатральные, поскольку знаю толк так же в технической стороне кинематографа. Советское кино всегда любил всегда за его душевность, в последние же годы стал отмечать, что многие советские экранизации, особенно 30-х годов, показывали меньше половины событий книги, к тому же, отличались убогой съёмкой. Какие-то книги были лучше экранизированы заграничными мастерами кино, какие-то были снова экранизированы в СССР в 80-х годах, и такие обновлённые версии исправляли ошибки чёрно-белых предшественников. 'Капитанская дочка' 1958 года в этом не нуждалась совсем, хоть и тоже была чёрно-белой, но показала практически идеальное переложение на экраны исторической повести, радуя не только достоверным изложением Пушкина, но и отличной операторской работой - не было трясущейся камеры и ряби по всему экрану, как в 'Робинзоне Крузо' 1946 года, который к тому же не изволил показать и половины событий, описанных классиком. 'Таинственный остров' 1941 года был гораздо более содержательной экранизацией, но снят был не менее бедно. Здесь, конечно, мы не увидим дорогих декораций и масштабных сражений повстанцев под предводительством Емельяна Пугачёва против царской армии, но увидим вполне стабильную картинку, на которую приятно смотреть - кроме того, фильм на отлично передаёт атмосферу того времени и описываемого места, не извращает, а достоверно излагает события, описанные Пушкиным. Диалоги практически не отличаются от книжных, за редкими исключениями, а единственный минус только в том, что показали всё-таки не всё, что требовалось, а мне, как любителю оригинала, было бы интересно увидеть сюжет книги во всех подробностях.

Поэтому всё-таки есть желание увидеть новую экранизацию, как, например, 'Тихий Дон', недавно экранизированный уже в четвёртый раз, что мне только предстоит увидеть, или 'А зори здесь тихие', но это менее удачный пример, поскольку новая кино-экранизация, наоборот, более лаконично передала события книги, чем трёхчасовой советский фильм. Про экранизацию 'Капитанской дочки', похоже, в наше время вспомнили совсем недавно, судя по дате релиза на DVD. Может, ещё долго будут думать о снятии новой экранизации, которая модернизирует чёрно-белую. Если снимут - флаг им в руки, но только чтобы любимую книгу не извратили, и показали всё как должно, если не на уровне старого фильма, то хотя бы приближенно к этому. А фильм действительно хорош, навевает воспоминания о школьных годах, когда читал это великое произведение, и думал - прав был Пугачёв, что назвался Петром III, и защищал ли народ, или же желал просто прославиться и обогатиться? И когда переживал за судьбу Петруши Гринёва, да негодовал на морального урода Швабрина... Детство моё, детство. Спасибо школе, спасибо советскому кинематографу!

9 из 10

Главное достоинство сего фильма – это, конечно же, бунтовщик и самозванец Емельян Пугачёв. Точнее говоря, замечательный советский актёр Сергей Лукьянов, исполнивший его роль. Сыграл он, право слово, великолепно! Выше всяких похвал. Я даже боюсь, что не смогу в будущем воспринимать других актёров в роли Пугачёва, ибо настолько сильны впечатления от этого запоминающегося образа. Талант, одним словом.

Кстати, по правде говоря, именно на Лукьянове во многом и держится весь фильм. Однако, не надо на этом основании думать, что другие, задействованные в картине актёры обделены актёрским мастерством или решили подхалтурить. Нет. И Стриженов, и Шалевич, и Арепина – довольно неплохие актёры, но дело в пушкинском первоисточнике и в сценарии - их персонажи на фоне лукьяновского Пугачёва смотрятся… Я бы не сказал, что блекло. За ними просто не интересно наблюдать.

И Гринёв Стриженова, и Маша Арепиной, и Швабрин Шалевича сильно уступают Пугачёву в обаянии. Да и характеры у них какие-то однобокие, тогда как Пугачёв сильно неоднозначен и тем заставляет задумываться о себе. В нём как бы сплелись все грани могучего народного характера. Пугачёв в одно и тоже время может быть по разбойничьи жесток, ибо не боится пролить невинной кровушки; по стариковски мудр, так как понимает обречённость своей затеи, но считает, что лучше бороться с несправедливостью, чем сидеть сложа руки (действие лучше чем бездействие); и по царски благороден, ибо готов из-за какой давнишний, оказанной ему услуги, осыпать человека милостями. Чертовски колоритный персонаж. Да и внешностью своей напоминает былинного богатыря.

А уж сцена его казни! По мне, она намного мощнее похожей сцены из голливудского «Храброго сердца» с Мэлом Гибсоном. Чего стоит, хотя бы, Пугачёв, просящий перед казнью прощения у православного народа. Гибсоновский Уоллес с его «фридомом» даже в сравнение не идёт. Правда, не совсем понятно, а за что Пугачёв просит прощение у народа: за то, что поднял восстание и погубил немало человеческих жизней или за то, что потерпел поражение? Лично я склоняюсь ко второму варианту.

8 из 10