Ключ Саламандры / Пятая казнь

В последние годы в нашей стране появилась мода приглашать иностранных актеров в русские фильмы. Конечно же, на Аль Пачино, Моргана Фримана или Джека Николсона у наших студий денег не хватит, да и сомневаюсь что сии маститые актеры захотят сниматься в русском треше, но вот пригласить актеров которые пользуются популярностью в Америке лет двадцать назад всегда можно. Вот только нашим режиссерам невдомек что хороший американский актер не гарантирует успех картины. Его гарантирует хороший сценарий, а у нас же сценарии пишут пациенты клиники для умалишенных и хороший тому пример наш сегодняшний гость. Итак, это — «Ключ Саламандры».

История стара как мир. Группа крутых коммандос сопровождает трех ученых по вражеской территории и в их задачу входит спасти мир. Звучит заезженно? То ли еще будет!

И да создатели сего фильма пытались всячески подражать как советским приключенческим фильмам «Проклятье долины змей» так и фильмам американским «Рембо 4». Но не даром же старинная русская пословица гласит — «за двумя зайцами погонишься и не одного не поймаешь». Вот и вышло у создателей не увлекательное приключенческое кино, а каша. Но давайте я не буду голословным и приведу несколько примеров.

Итак, у нас есть главный герой и он крутой. Он крут настолько что на полном ходу способен развернуть грузовик с прицепом и не умудрится ухнуть в кювет. Он настолько крут, что даже седые генералы смотрят на него с уважением и готовы простереться ниц перед героем. Он настолько крут что не пытается уговорить людей идти за ним а просто предлагает выбор либо ты застрелишься, либо ты идешь со мной. В общем перед нами персонаж в котором собрали все голливудские штампы которые только нашли, но при всем при этом героя воспринимаешь не как живого человека, а как стихийное бедствие что лавиной прокатится по всему фильму и не оставит за своей спиной ничего живого. Интересно ли следить за приключениями такого персонажа? Да нет, не особо.

Так же у нас есть коварный злодей, что всячески пытается закосить под доктора Зло. Минус лишь в том что герою Рутгера Хауэра не дали в руки кота, которого бы он гладил. Так вот злодей преследует одному ему понятные планы. В самом начале он говорит, что создал эликсир бессмертия из мази Вишневского… пардон, из ДНК саламандр, а в следующей момент отдает приказ расстрелять деревню с мирными жителями. Поступок который характеризует героя Хауэра как беспринципного злодея, но задает один вопрос — зачем все это было нужно? С тем же успехом Хауэр мог есть котят или сжигать заповедные леса, но от этого его поступки не станут более логическими. Поступок Хауэра да и сам сюжет лишен смысла и добавлен в картину для того чтобы был. Ребята, а вам не доводилось работать с Уве Болом? Нет? Странно.

И раз уж речь зашла о логической части картины, то можно с уверенностью сказать, что эта капризная дама взяла в руки дробовик, засунула его себе в рот и спустила курок, потому что фильм с логикой дружить отказывается. Профессиональные военные в полном обвесе прыгают за борт и умудряются удрать от вооруженных людей, что их преследовали на лодках? Это нормально. Профессиональный военный, которому поручено следить за здоровьем трех гражданских смотрит на то как одного из людей что был у него на попечение увозят бандиты и не предпринимает попытки спасти несчастного объясняя все тем что гражданский сам виноват? И это нормально. Бандиты окружают героев со всех сторон, наставляют на них оружие, но те даже не думают сдаваться, а что же бандиты? А их мать природа умишком обделила и потому они даже и помыслить не могут о том чтобы открыть огонь на поражение. И с каждым разом ситуация в которой оказываются герои становится все более нелепой, а под конец и вовсе хочется закрыть глаза и не видеть происходящего.

Актерская же игра в фильме ниже плинтуса. Герои произносят свои фразы без каких-либо эмоции, а также то и дело норовят посмотреть в камеру, и ладно то ключевые персонажи, но когда массовка смотрит в камеру это выглядит по меньшей мере странно. Ну а если кто-то из персонажей все же пытается играть, то выглядят их эмоции фальшиво.

Что касается музыкального сопровождения, то оно чаще всего вызывает раздражение, ибо абсолютно не к месту. И ладно уж трагические мотивы что время от времени завывают в картине, но когда в качестве эмбиента пускают блатные песни хочется выключить фильм, а диск выкинуть в окно.

Подводя итог, хочется сказать, что перед нами очередное произведение русского кинематографа, которое претендует на художественную ценность. На деле же перед зрителем предстает очередной киномусор, который так и не смог разобраться в своей жанровой направленности не говоря уже об обилии сюжетных линии, большинство из которых ни к чему не ведут. Посему мой вам совет, пожалейте свое время и нервы и не смотрите это кино, даже ради Рутгэра Хауэра.

2 из 10

Очень хороший, динамичный, с хорошей картинкой, великолепной операторской работой, не затянутый боевик на твёрдые 7 баллов из 10. Ставлю 10, так как рейтинг его совершенно неоправданно низкий. Из существенных недостатков — натянутая актерская игра половины состава.

Не буду спойлить — тут полно таких «рецензий» с полным пересказом, но, что интересно, вот вычитал в одной отрицательной рецензии (некто MrJekson, с более чем 150 рецензиями в активе, пишет): «Поначалу, смотреть его я не хотел, но узнав, что фильм имеет 16 положительных и ни одной отрицательной рецензии на «kinopoiske»,сразу возникло желание, все-таки его посмотреть.» Интересно — где же эти положительные рецензии? Я вижу только 8, вместе с моей и то, один из «зелененьких», видимо, ткнул не туда, оставив весьма пакостный отзыв. И вообще, такое ощущение, что многие зрители страдают каким-то комплексом по поводу т. н. «нашего кино». Эй, ребята, кто-нибудь может просто смотреть фильм и судить вне зависимости от того — кто и где его снимал??? Почему так мало написано про замечательную операторскую работу и так много про «всё наше кино»? Если вы, как некто Soleyl (с более чем 700 написанных отзывов, межу прочим), «смотрела, чтобы потом вволю поиздеваться над новым творением российских киноделов» — то зачем вообще начинать смотреть? Другие расстроены, что у боевика — сюжет, как у боевика… так смотрите мюзиклы! Есть те, кто вообще растерялся и не осилил понять весьма доходчивый сюжет — ну, ребят, соболезную!

Вообще, такое ощущение, что отрицательные отзывы оставили люди с жуткими комплексами неполноценности, но немалым понтом. И, кстати, для многих будет показателем факт: те, кто плохо оценили этот фильм — поставили 10 баллов фильму «Облачный атлас»… Для меня это кое о чем говорит. Многие меня поймут.

В общем, фильм в своем жанре неплохой, если уподобиться рецензенту по имени`АватарРеальности» и тоже сравнить его с фильмом «Особо опасен» — то этот лучше.

И что меня еще интересует — а почему его не пустили в международный прокат? Неужели…

10 из 10

Странный, очень странный фильм с двойным дном.

Химическое средство для достижения вечной молодости с непреодолимой тягой к суициду как побочным эффектом.

Сюжетные линии и эпизоды, возникающие из ниоткуда и уходящие в никуда.

Будто грязно-жёлтая газетная обёртка посредственного боевика, снятого неумелыми руками второсортного сериального режиссёра, периодически рвётся, и видны контуры жестокой экзистенциальной рефлексии, элементы полифонической автобиографии и сверхидея-итог. К этому же можно добавить явно перверсивные библейские аллюзии первоначального названия фильма — «Пятая казнь». Картины, сделанные подобным образом, встречаются крайне редко.

В российском кинематографе «Ключ саламандры» вообще уникален. Это лучший памятник бессмысленному и беспощадному российскому менеджменту, if you know what I mean.

А ведь по сути всё просто.

Если есть что сказать «граду и миру», ели хочешь оставить что-нибудь после себя, совсем не нужно снимать «голливудский боевик с Фёдором», тем более что он не очень-то и хотел, и в фильме его значительно меньше, чем ожидала целевая аудитория фильмов такого рода. Не нужно нанимать роту унылых пожилых сценаристов с говорящими фамилиями, полк исполнительных продюсеров и других дармоедов, которые непрочь отдохнуть в экзотических странах за чужой счёт.

Не лучше ли вместе с хорошим артхаусным режиссёром сделать фильм только о том, о чём есть потребность поговорить? О своей жизни, например? Полифонически, с аллюзиями, как угодно. Может получиться настоящее, очень сильное фестивальное кино.

Да, к сожалению, не всё наше кино, снятое совместно с американцами, является прорывом в духовном и материальном плане. Меня заинтересовало то, что это именно совместный проект наших стран, что после «Особо опасен» вызывает ожидание чего-то жизнеутверждающего и победного. Но всё всё-таки в жизни индивидуально: и кто-то из русских и американцев вместе решает глобальные задачи мировоззренческого плана, а кто-то видимо просто отдыхает в Таиланде, захватив с собой камеру. А кто-то может просто отмывает деньги.

Да, и здесь есть итоговая победа, но она какая-то фальшивая и надуманная. Сценарий явно рвётся по швам: вообще не понятно за что ребята бились и что они изначально там делали. Почему не уехали все вместе, когда это было возможно, зачем было пафосно оставлять половину отряда, когда лодка вместила бы всех (ну наверное, что Федя мог сказать свою фразу за пулемётом). И что с этим вирусом, почему, когда он проник на центральную площадь мегаполиса вместе с молодым наркоманом, не разразилась всеобщая эпидемия, как это предсказывали люди в чёрном?

Меня заинтересовала сюжетная линия, отражённая в трейлере: там всё больше о бластемах саламандр, регенерации и эликсире молодости, из-за которого люди почему-то убивают себя. В общем вполне интересно. Но к сожалению, это именно тот случай, когда трейлер смонтирован талантливо для захвата аудитории, а вот сам фильм наоборот снят тяп-ляп, такое ощущение, что авторам важно было снять, а как — уже неважно. Ведь в итоге 80—90% времени придётся смотреть как Емельяненко играет в Командо, а его соратники — в крутой спецназ в джунглях, что, согласитесь, крайне устарело и неинтересно. Тем более, что даже Шварцнегер делает это лучше. Плюс всё это сделано как-то механически и схематично.

Игра актёров тоже какая-та неубедительная. Видно и они ощущали нехватку сюжетной подпитки смыслом.

А самое плохое — это общий посыл фильма: по-человечески и через закон ничего невозможно решить, уверяет фильм, поэтому надо стрелять во всех врагов из пистолета. Я вообще не поняла, конец фильма — это пособие по анархизму, революционизму и дебилизму или что? Как такое вообще пропустили в эфир?? Идти в одиночку на штурм такой организации, да ещё с одним только пистолетом в руках и даже без бронежилета, этого даже Командос Арнольд додумывался не делать, не говоря уже о том, что я всегда удивлялась — неужели эти супергерои такие отвратительные люди со скверным характером, что у них весь фильм нет ни одного союзника и им приходится выполнять невыполнимую титаническую работу в одиночку?! Я уже не говорю о том, что, считаю, крайне неразумно так вообще поступать в жизни. Так вообще не победить, по-моему, никогда.

А саундтрэк Шевчука просто вбил гвоздь в гроб этого предприятия. Он, конечно, хотел ввязаться в бой неизвестно за что и не понятно почему так, чтобы «врезав вселенной между глаз, заработать себе престиж» или что-то вроде того. Да и слова звучат как-то надрывно и показушно. Но получилось не то, что слону дробина, а бронтозавру комариный укус. И самое неприятное, что теперь ход бронтозавра — он остался за финальными титрами. Да и исконное значение слова престиж, «рокеру» явно неизвестно — иначе он так бы к нему не стремился, наверное.