Лес

Фильм вызвал у меня противоречивые чувства. С одной стороны, режиссёр Роман Жигалов поместил в него многочисленные кинематографические штампы, которые ты обязательно увидишь, если будешь смотреть российские арт-хаусные фильмы про нашу глубинку городскую или деревенскую. Пьянство, тоска, бездуховность, разврат, воровство, беззаконие, власть денег, бессмысленность и бесперспективность существования… Понятно, что невозможно сейчас требовать создания фильмов, подобных «Свинарке и пастуху», «Трактористам», даже «Делу было в Пенькове», но модная привычка всё мазать чёрной краской и упоённо снимать беспросветные истории, после которых хочется удавиться, честно говоря, уже утомила. Я считаю, что можно и нужно снимать фильмы, которые будут давать людям надежду и показывать свет и добро, а не тьму и мерзости жизни.

Но это так, о наболевшем. Теперь конкретно о фильме. Дав своей картине название «Лес», её создатели тем самым, на мой взгляд, определили лес в главные персонажи фильма. Существующий в своём собственном вневременном измерении лес безмолвно и равнодушно взирает на копошащихся где-то там внизу, подобно муравьям, людей: живущих, умирающих, убивающих друг друга… В мире людей кипят страсти, идёт борьба, в том числе и за него — за лес, а он остаётся бесстрастным и безучастным.

Вот сельская семья с сыном-старшеклассником Данилой. Семья по внешним меркам благополучная. У отца даже собственное небольшое деревообрабатывающее производство — пилорама, правда за неё ещё не выплачена ссуда. Он не пьёт, не бьёт жену, он работящий и хозяйственный человек. Жена работает на ферме дояркой, она хорошая хозяйка и заботливая мать. На деле же между членами семьи нет никакой душевной близости, они глухи к проблемам друг друга, в сыне нет особых чувств к родителям, а глава семьи разлюбил жену… Сын же скрывает ото всех свою тайную влюблённость…

Хронометраж фильма — час сорок, и действие развивается неспешно, настолько неспешно, что кажется — уйди от экрана минут на 15—20, а когда вернёшься — на экране будет всё тоже. Но постепенно начинает складываться трагический любовный многоугольник…

Возвращаясь же к противоречивости впечатлений, вызванных фильмом, у меня возникло стойкое чувство, что «Лес» представляет собой глубоко христианское по сути киновысказывание, наглядно воплощающее то, что ждёт людей, нарушивших христианские заповеди. И честно говоря, меня удивило, что среди наград, полученных картиной, нет награды какого-нибудь фестиваля православных фильмов. Потому что нарушив все эти: «Не прелюбодействуй; не желай жены ближнего твоего; почитай отца твоего и мать твою; не убивай…», и пришли главные герои картины к увиденному нами финалу. При этом позиция создателей фильма такова, что даже любовь и самопожертвование ради любви, оказание помощи ближнему, когда можно было пройти мимо, не стали оправданием для героев, не спасли их от расплаты. В финале как будто какой-то безжалостный маховик чередой преступлений и смертей захватывает и затягивает в себя персонажей «Леса», перемалывая их надежды, судьбы, жизни.

Не могу сказать, что фильм держится на актёрской игре. Скорее ты следишь за самой историей, понимая, что, как говорится, добром это не закончится, но всё же надеешься на лучшее.

У главных героев — сына и отца лично мне не хватило эмоциональности, выразительности, харизматичности, яркости характеров. И всё же из исполнителей мне хочется отметить Наталью Рычкову (Катя), Марию Аврамкову (мать) и безвременно ушедшего, светлая ему память! — Сергея Шеховцова (глава администрации).

Также нельзя не сказать о замечательной операторской работе Юрия Сергеева: картина возрождающейся к жизни майской природы с её светом, нежными красками, прохладными солнечными днями, метафорично запечатлёнными моментами, без слов передающими чувства героев (например, в сцене с колыхающимися белыми простынями), драматично контрастирует со всеми страстями и тёмными сторонами человеческих жизней.

Я ставлю фильму нейтральную оценку, потому что его плюсы в моём восприятии уравнены с его минусами, и о тех, и о других я написала выше. Не думаю, что я когда-нибудь буду пересматривать это кино, но и не жалею, что увидела его.

Кто-то «клубничку» углядит для себя в повествовании. Кто-то рутинную драму села высмотрит. Один гадостно сплюнет, другой матерно ругнётся на происходящее. И оба ошибутся.

Лента, собравшая массу различных призов (если есть желание, посмотрите в Википедии), весьма органично ложится в души. Тонкая, душевная, духовная.

Словно магический кристалл, зеркалом волхования перед зрителем первые кадры раскрываемого таинства. Пелена мира в рассеивающемся тумане неведомого сумрака. Проступает всё чётче, всё явственнее. И людские лица в первозданном антураже местности. Островок человеческих страстей в нагнетаемом вихревом загустении. Аномалия природного естества. Коробящая ржа, паутиной растрескивающегося действия. Здесь мало увидеть. Тут вдумчивому уму, пища. И бытовые сцены деревенского рубища жизни — доступностью понимания языкового выражения глубины мысли. Да, пьянство. Да, блуд. Да, «борьба противоположностей». Да,… много всяких ещё… разностей. Но лента то имеет название «Лес». Именно «Лес» — основа понимания для происходящего. Отсюда истоки этой бурной реки, отсюда истоки этой истории. Всё остальное — вторично. Всё остальное — лишь дополнение к основному. Лес — тут основное. Лес — первозданное бытие для «человека разумного». Лес — Матушкой-природой, колыбелью заботы о своём дитя. Именно эта среда, Родиной для всех сельчан в сценах кадров.

Отчасти, режиссёр, наверное, мог бы углубить понимание основной мысли. Для полноты восприятия. Чем? Шумом ветра с показом крон деревьев-исполинов. И это было бы недовольством, выказываемым нам, пращурами. А равно, треском-разговоров вековых великанов, в прогулке сумрачной тиши безтрапинья, персонажей. Но заменой этому, послужил другой дивный приём — музыка, передающая первозданную дичь. Рожковые трели, разрывающие тишь медитационным замиранием. Вдохи и выдохи мелодики дуновения. Глубина, совершенно потрясает. Словно чистый, незамутнённый родник ледяной свежестью в нас.

Отзвук высочайшей эстетики — а теперь так снимают и подают зрелище не многие художники, атрибуты метафоричности. Преломление, где слова не требуются. Лишние они. Один на один ты с полотном. И ничто не создаёт помеху для восприятия. Вглядывайся, наслаждайся, открывай для себя двери тайн. Диво-дивное в явлении. Обычно, таково впечатление в музейной тиши. В неторопливом прорастании в тебе соцветия пера палитры красок создателя. Лицо, сцена, эмоция, действующие лица, застывшие в моменте… И здесь, то же самое. Одна из начальных сцен, где мальчик с тревогой наблюдает за «подвигом» отца, бесстыдно входящим в баню. И трепет белых простыней на усиливающимся ветру-порыве, эмоциональной окраской гаммы чувств. От негодования до беспомощности… И счастливая развязка, стихающим дуновением налетающего «бриза»…

Следующий «экспромт» — колёсные виражи УаЗика под скручивание шеи баранки руля. Гнев бессловесный пульсацией несогласия. И ни единого слова, и ни одной реплики. Даже желваки на лице без внимания, даже скрежет зубов без проявления. Виражи — по зелёной глади грунта. Виражи, выхлопом сдерживаемого в груди крика.

Даня, висящий вниз головой как взгляд на перевернувшуюся действительность. Здесь норма поменяла свои полюса. Здесь бесовство правит сегодня бал. Здесь бесстыдство заменой совести, морали. И потому даже глава района не имеет силы противиться, противостоять. И единственное, что остаётся ударить в отчаянной горести в вывеску указателя «власти».

… а эшелоны с лесом идут и идут через переезд. А заготовительная площадка завалена трупами мертвецов — голых, зашкуренных, подготовленных к отправке-продаже. Лес, выбитый человеческим пороком из обережной обители. Лес, безучастный к злодейской оргии учинённой над ним. Пал в неравной схватке корчёвок, распилов, вырубки. И молчит… Мы с Вами сиротеем. Мы с Вами теряем себя. Мы обобраны пройдохами.

И все эти «грызуны» на автомобильных распальцовках лишь «шушара» накипи сегодняшнего дня. Ворьё-сволочьё различное по возрасту, но творящее беззаконие и упивающееся вседозволенностью. У пацанвы, в интересах беспредел с девочками, у «хомячков» на джипах — обнищание округи… Гнилосные черви с дырами вместо душ, перед нами.

Что после них? Безжизненная пустыня раскорёженных тел. Пустошь. Страшно.

Фильм, за который не стыдно. Фильм, который можно смотреть ни раз и ни два. Редкое сегодня кино. Умное и трогательное.

Вот так, пожалуй, следует понимать происходящее. Приобщайтесь, эстеты!

Занесу в полюбившееся. Для пересмотра.

9 из 10

Довольно странный фильм, в котором не всё гладко. Складывается впечатление о пропаганде инцеста. Режиссёр решил всё снять в одном доме и не выбираться далее одиноких вековых сосен. А в чём суть?

Нет ничего такого в том, что парень влюбился в старшую женщину. Тем более, у него никогда ещё не было с ней. Абсолютно нормальное чувство. Но снято это ближе к атмосфере похоти и пошлости. Лес, видимо, был снят для того, чтобы показать отрешённость одиноких и покинутых людей. Как некий замкнутый круг.

Любви двоих всё время мешают люди, так или иначе окопавшиеся вокруг да около. То есть те кто мешают, должны исчезнуть. Но даже если это случиться, способны ли люди в одиночестве сохранить любовь? Увидим в будущем.

Из минусов: зачем снимать на цифру в тёмных тонах, где не разглядеть тела? И помывка в бане почти в полной темноте показана для чего? Чтобы уяснить поглаживания как прелюдию к акту любви? И главное — в чём философия и суть фильма? Если лес — это образ потёмок души и могила для останков человечной России, что же тогда остаётся? Ответа нет и не будет. И зачем жить в лесу? Если есть блага цивилизации?

7 из 10

Российское кино, отражающее реальное положение вещей, найти возможно, но проблематично. Если за плечами Юрия Быкова и Андрея Звягинцева кто и прячется, то делает это очень хорошо, редко выходя на свет. Дебютантом оказался режиссёр Роман Жигалов, который и написал сценарий. Его сложный по структуре фильм наполнен всеми соками увядающей местности нашей необъятной страны. Речь пойдёт о меленьком селе, в котором у взрослых свои проблемы, у подростков свои.

В центре внимания семья. Муж и отец (в одном лице) сталкивается с несправедливостью сильных мира сего, которым мешает его лесопилка (по сути, единственное место заработка). Директор администрации представлен лояльным человеком, знает всех жителей села и в курсе, какую пользу приносит переработка древесины. Удивило то, что данный второстепенный персонаж — не коррумпированный человек, а становится на сторону жертвы. Человеческие качества затрагиваются на братской основе, не смотря на статус в селе.

Вторая сюжетная линия раскрывает постепенно сына — не слишком примечательного паренька, который тайно влюблён во взрослую даму. Для социального портрета героя нам показывают его место в школе, дабы опустить его, унизить в глазах окружающих. Эдакая подростковая несправедливость. Не эстонский «Класс», но похоже. Сильного насилия нет, но задевают, оскорбляют и шпыняют его постоянно, отчего мальчик замкнутый, одинокий. Когда расставили действующих персонажей, можно добавлять мелодраму. Паренёк, звать его, кстати, Данила, любит смотреть из-за укрытия за миловидной женщиной. Ему 16 лет, гормоны играют, а всё в картине подсказывает, что влюблённости он ранее был лишён.

Так сюжет длится, и тебе нравится за этим наблюдать. Дебютант в режиссёрском кресле показывает сразу несколько проблем малого общества, не давая какой-либо истории взять вверх. Условия злостных одноклассников в школе, не выполнив которые можно получить по шапке, подглядывания и сложные отношения в семье. Тут вроде и отец в проблемах, мать всё время поучает, а малец горазд наблюдать. Но, что развивает персонажа (хотя бы в глазах зрителя) он не чурается женщины, не краснеет, не стесняется. Катя — замужняя женщина, которой «за тридцать», работу по хозяйству ведёт сама, мучается с мужем-алкашом, постоянно находя его в новых местах и благополучно возвращая домой. По сути, тоже одинокий человек, поэтому помощь школьника не помешает.

Между важными эпизодами протекают информационные по всей местности отрывки — ведь площадь маленькая, все друг друга знают. В село горазды приезжать пацаны с района и базариться на школьниц. Есть дама, к которой приходят мальчики, чтобы познать искусство Дон Жуана, конечно за соответствующую валюту — бутылка водки. Причём все всё знают, и такие действия в порядке вещей. Не знаю… такие эпизоды отдают той простотой, которая присуща реальной жизни в подобных условиях.

Развитие касается обеих линий сюжета — отца и сына. С лесопильным гаражом проблем всё прибавляется: когда «пряником» переубедить не получается, переходят на кнут. В тоже время, школьник получает прилюдно от задир, очередной раз доказывая безразличие всех окружающих, но в тоже время довольно близко общается с одинокой труженицей. И вот, что забавляет — его гнобят даже за то, что с ним девушки не разговаривают (напоминаю, 16 лет), а он уже вместе с женщиной ванные процедуры принимает. Это поражает, в смысле реакция парня на такое откровение со стороны дамы. Без всяких мыслей — поработали, запачкались, стоит помыться.

С терзающего муками сына сюжет переходит плавно на его отца, который впитывает весь негатив от вражды с властями, от скандалов с женой, но выпускает пыл, расслабляется у той же самой одинокой девицы. Вот такая вот многоходовочка Джилленхола. Любовный треугольник, вот только интересы у всех разные. Далее параллельно драматизм прорисовывается на второстепенных линиях, отчего хочется похвалить режиссёра — он следит за всеми персонажами, нет таких личностей, которых ввели один раз в качестве массовки, и больше мы про них ничего не слышали. Много примеров российского продукта, где такие элементы есть (спасибо Евгению Баженову за информацию), а тут первый фильм у постановщика — отсутствие клишированных ляпов.

Резкого прорыва на завязке не происходит, просто постепенно вышеупомянутые события переходят на новый уровень: с лесопилкой беда (когда терпение кончилось); с пацанами из города и школьницей другая, предсказуемая, но не менее грязная история; с одинокой женщиной также происходит казус — все элементы связаны, я в восторге, как так можно подобрать твисты, чтобы одни события влияли на совершенно другие детали, но давали стимул для действия. Разъясняю: только происходят гнусные дела со школьницей, как в тоже время казус с лесопилкой, вывод: отец на горячих парах следует сами знаете куда, сами знаете за чем. Одновременно главный герой оказывается между перекрёстных огней, в центре внимания всего происходящего.

Когда события всё же достигают своего триумфа, нам представляют жертву, которую можно отдать за любовь. Это как собирать паззл из большого количества фрагментов, в итоге получив общее представление о жизни в этом селе.

Фильм получился «живым», жестоким, после просмотра оставляет шквал эмоций. Тут нет положительных либо отрицательных героев — грешны все, вот только поступки показывают, насколько праведный грех, и какие после него будут последствия. Если вы поклонник фильмов Юрия Быкова — фильм для вас. Если вы хотите глянуть нестандартное российское кино — фильм для вас. Дебют у Романа Жигалова удался.