Лесная царевна

В случае с «Лесной царевной» очевидны устремления авторов сделать нечто аутентично русское народное и еще более очевиден их провал в этом направлении. Но в результате вышла намного более интересная штука — сюрреалистический фильм-курьез.

Тут хватает странного и необычного. И эту необычность усугубляют дешевые спецэффекты. Такой вот это фильм. Невероятно халтурный по графике и нелепый по антуражу кот Баюн в железном шлеме, похож на кого угодно, но только не на кота Баюна — скорее, на персонажа из старой доброй игры American McGee’s Alice, перверсивной версии кэрролловской «Алисы». При этом Баюн практически не пригодился сюжету, если не считать почти анекдотичной концовки с его участием. В «Царевне» компьютерные «змеи» обвивают дерево с молодильными яблоками, спящие ведьмы вещают вокодером в стиле «Revolutions» Жана-Мишеля Жара, зловещий Антип перевозит людей на тот свет (русский Харон, ни больше, ни меньше), а Баба-Яга карикатурна и нелепа. Но все эти персонажи по-своему, по-трэшовому замечательны. Очень прикольно царское семейство, похожее на лубочных зажиточных крестьян. Правда, в силу малого бюджета никакой царской роскоши в фильме не наблюдается: кругом сплошная пейзанская идиллия, в среднерусской лесополосе идет поэтичное строительство деревянных изб, богатые хоромы принципиально отсутствуют, а могучая царская армия состоит из пары десятков человек, с которыми легко управляется невидимый «сват Наум». Актеры играют терпимо, Лесная царевна — ужасно, главный герой не играет вообще.

Но что удивительно: при просмотре ощущаешь-таки «волшебство». Непривычное, сюрное, несуразное, какое хотите, но волшебство! Есть настроение, есть атмосфера. У этой составляющей картины имеется явный потенциал, который доказывает зловещую поэтичность и даже атмосферность русских сказок. Реализовать его надо было как-то по-другому. Но он есть!

«Царевна» близка по стилю к картинам художника Константина Васильева, такому же псевдорусскому китчу с суррогатной патетикой, отсутствием живописности и мертвым колоритом. Однако киноманам я рекомендую «Царевну», потому что это необычный синефильский артефакт. Поставить такому фильму отрицательную оценку не поднимается рука.

Дела совсем недавних дней — год 2005-й. Видимо, звёзды сложились так, что в это время появилась очередная картина со сказочным сюжетом, частично взятым из «Сказа про Федота-стрельца» и его предшественников и резким креном в сторону исконно-славянского. Даже снимали не где-нибудь, а в музе-заповеднике национального зодчества. Так что все плохо освещённые хоромы в фильме реальны.

Скорее всего, с финансами тоже, как и советской постановке «Там, на неведомой дорожке», было негусто, однако, в новых условиях рыночной экономики это уже было для любой ленты серьёзным препятствием. Но желание создателей было непоколебимо — снимаем кино на национальные мотивы и всё тут. В итоге, так старались, что явно перестарались. При всём патриотизме коробит слух народный гусле-балалаечный «саундтрэк» с плохо поставленными песнопениями (частично с подвываниями). В отдельных местах музыка ещё попадает в картинку, но кое-где просто удручает и мягко просит кино не досматривать.

Неплохо поработала главная актриса, Мария Куликова. Естественно, актёрская школа у неё постсоветская, поэтому ворожба похожа на какой-то сектантский ритуал, совершаемый под действием психотропных веществ. Впрочем, если основная часть актёрской работы — сериалы типа «Двух судеб», то подобные переигрывания можно простить. Ну, нет у молодых дарований учителей типа Станиславского, всё им приходится постигать методом проб и ошибок. А когда и режиссёр не знает, чего хочет от исполнителей, то дело швах. И лишь какие-то операторские находки могут вытянуть ленту.

В принципе, белые сюрреалистичные палаты, где обитает Сват-Наум, перемещения в пространстве и времени — на это пожаловаться не могу, видны труды мозговой деятельности. Страшная Баба-яга как бы напоминает, что её добрый образ был лишь советской иллюзией, на самом деле нечистая сила не может быть приятной глазу (Лесная царевна Марья не в счёт — она обычная девушка, похищенная в детстве и воспитанная в лесных условиях). Особенно тщательно продвигали эту мысль через Кота-Баюна. Такого компьютерного красавца надо сразу в Doom III отослать и из плазменника огреть. Неужели нельзя было домашними методами сотворить диво дивное, чудо чудное?

Ну, в общем, получилось двоякое представление от этой сказки. Наверное, «Лесная царевна» доказывает, что сил на освоение жанра у национального кинематографа не хватает. Остаётся только посмотреть, что даст «Книга мастеров». Либо не зря организован поиск контактов с заокеанскими специалистами, либо всё, сказочные концепции надо отправлять на длительное переосмысление. Желательно без перегибов на национальной старославянской почве.

5 из 10 [Ну, тотального разочарования не последовало, однако, не ожидал, что так сильно изменятся ценности за двадцать лет]

Ужаснейшие впечатления остались после просмотра фильма! Красивые пейзажи — это наверное единственное, на что можно смотреть в этом фильме…

Где производители взяли идею так изобразить КОТА-БАЮНА догадаться совсем не сложно… Этакая Смесь кота, мутирующего дракона, а также скорпиона!!!

А вот грим Бабы Яги, вообще слизан с сериала «Пещера Золотой Розы», и как минимум лет так на 20 отстаёт от современного кино… После ТАКОЙ Бабы Яги детям будут снится КОШМАРЫ!

А костюмы просто нет слов, где красочные костюмы? Это же сказка! А Царь, вообще больше на простого мужика похож, бомжик, одним словом…

Смотрите с детьми сказки А. Роу, приятнее проведёте своё время!

1 из 10

Начну с оценки:
9 из 10

Теперь о фильме. Понравилось. Очень. Вызвал огромное количество положительных эмоций, ощущение присутствия в сказке, из-за чего и смотрел не отрываясь (и пересматривал тоже). В целом хорошая игра актёров оставляет приятное ощущение и им веришь. Хотя Иван не всегда играет так, как ожидается, но на то он и Иван, и думаю, это только в плюс.

Актёры, кстати говоря, подобраны очень хорошо. Во всяком случае ни один актёр не выглядит не соответсвующе своей роли, за что благодарность и костюмерам, и гримёрам.

Марья — настоящая славянская красавица (почти влюблён).

В любой сказке есть волшебство. А какое волшебство в наши дни без компьютерных спецэффектов? Правильно — никакое. Графика есть и не радует полной реалистичностью, но в этом её плюс, ибо это сказка, а не док. фильм.

Всегда стереотипично думал, что избушка на курьих ножках, пыхтя и надрываясь, поворачивается, при получении голосовой команды, к источнику акустического сигнала, но оказалось… куда интереснее. Удивило, и в плюс пошло.

Очень понравилась сцена, где Сват Наум поднял ветер. И в этой сцене всё происходящее на экране и музыка производят неизгладимое впечатление.

Использован, кстати, подзабытый способ переноса зрителя к происходящему, и в отличие от привычного нам родственника, читающего перед сном сказку ребёнку/внуку, он, на мой взгляд, более интересен.

В качестве минуса — поначалу ощущается натянутость, вялость всего проиходящего, но потом постепенно это чувство уходит и целиком окунаешься во все происходящее.

О недетских сценах — их там нет. Где уж их там рассмотреть удалось одному из рецензентов?

В общем, любителям трансформеров и всяких бэтменов не сюда, потому что это — настоящая русская сказка, качественно экранизированная. Советую всем.