Любовь Яровая

Лучшая.
Из просмотренных отечественных версий экранизаций мне 'ЗАПАЛА' именно эта - первая. Может, оттого она хороша, что последующие всё дальше и дальше по времени от от событий передаваемых. И всё менее понятны и цели и стремления. И всё менее откликается внутреннее, своё у артистов на сверзадачу роли.

В этой же постановке творцы приблизились к ощущениям ГВ с её мечтами, идеалами и продолжения их в крови, жестокости. С её голодом и разрухой, но 'сиянием глаз'. С беспорядком из которого родился свет обогревший весь земной шар и продолжающий угасать греет нас и сейчас. Вплоть до буквального - греет - централизованное отопление - достижение и обеспечение Сов. Власти, как выйгравшей ГВ - не везде в 'цивилиз. мире' столь элементарно-обыденный ресурс доступен большинству горожан. Но это - так, прыжок в сторону - о сюжете: об ощущении ГВ. Человек способный абстрагироваться от участия в событиях - посмотреть со стороны - вероятно увидел бы элементы сюрреализма и даже психоделики - что явно демонстрирует нам другой автор - 'певец' данного периода - А. Платонов. Данная же пьеса балансирует между реализмом и сюрром. Так вот в этой постановке реализм передан великолепно и все 'серьёзные' роли и связи между персонажами находятся на уровни достоверности - реальность. А вот с сюрром вышло иначе: он облечён в форму юмора - как наиболее близкого к себе с его преувеличениями и афоризмичностью. Но некоторые элементы стероидной символичности остались в теле фильма - и в первую очередь это роль Валентины Кибардиной - с её точной. выстроенной линией фактуры и символизма.

Отмечу и главную неудачу - персонажа Зои Карповой - собственно Любовь Яровую: столь блекла и не выразительна она сыграна - монотонна и сера, образ её проподает, среди ярких других, становясь второсортно-третьестепенным.

7 из 10

Первая Любовь
Уже в третий раз пишу рецензию на экранизацию пьесы 'Любовь Яровая'. Почему-то о первой экранизации пишу в последнюю очередь, а ведь именно Ян Фрид впервые подарил нам картину о выборе между любовью и долгом.

Этот фильм слега проигрывает последующим экранизациям, но в общем тоже неплох. Попробую объяснить, в чем же он уступает.

А причины две. Многие актеры вышли не такими, какими я их себе представляла. Панова мне показалась слишком возрастной, как и Дунька. Швандя же прямо мальчиком получился. Может, они и не так плохи, но эти же герои в исполнении других актеров в версиях 1970 и 1977 годов мне понравились все же больше.

А вторая причина вообще частный случай первой причины. Михаил Яровой мне категорически не понравился. И дело не в том, что я его другим себе представляла. Здесь сам герой не располагает к себе, не вижу я нем чувств особых к жене, отчаянного желания вернуть ее. Слишком топорно режиссер здесь отделил его, мол, он не наш, значит, у зрителя не должно быть к нему симпатий. Это мне не понравилось.

Что касается Любови Яровой, то в этой версии она такая обычная совершенно учительница. С активной позицией, но без какой-то изюминки. Она не чувственная, как Любовь Людмилы Чурсиной, но и не такая жесткая, как Любовь Инны Чуриковой. Что ж, довольно интересная трактовка героини. К Зое Карповой никаких претензий, она сделала свою героиню, самую близкую к народу, если посмотреть на другии версии.

Для сравнения с другими можно и посмотреть.

4 из 10