Марш утренней зари

Простой хороший фильм. Можно посмотреть всей семьей.
“Марш утренней зари” легкий приятный фильм, который позволяет на полтора часа отвлечься от обыденности.

Диалоги доставят особенное удовольствие тем, кто искренне смеялся над фильмами “Даун Хаус” и “ДМБ”. 

Приятная игра молодых актеров добавляет фильму озорства. А лица ветеранов сцены, засветившихся в более ранних картинах режиссера, радуют в камео.

Музыкальным номерам хочется уделить особое внимание. Среди участников конкурса можно заметить музыкантов приложивших руку к узнаваемым хитам андеграундной сцены.

Перебивки имитирующие рекламные паузы добавляют динамики фильму и отсылают к '99 франков'.

Общая визуальная стилистика фильма радует глаз. Это как 'стиляги', но про 90е.

Люди, которым понравились предыдущие картины Романа Качанова, могут сыграть в игру, вылавливая отсылки на его ранние работы.

За что можно ругать фильм, так это за то, что музыкальные вставки можно сделать продолжительней. А некоторые сцены выступлений выпустить отдельным клипом. Фильм сделан с душой и этим подкупает. После просмотра остается приятное послевкусие. 

Легкий юморной музыкальный фильм
C огромным удовольствием посмотрел «Марш утренней зари»! Даже два раза.

Мне повезло - удалось посмотреть фильм на большом экране на премьере в Риге. Фильм красочный, музыкальный и смотреть его, конечно, лучше в кинотеатрах. Но увы, теперь доступен только «домашний просмотр».

В кинотеатре в основном «зашла картинка», сделанная в фирменном узнаваемом стиле Качанова: с тонким юмором, закадровым голосом, переменой кадров, ну и конечно звуковое сопровождение впечатлило, кино по большей части музыкальное - очень много музыки.

А второй раз посмотрел «Марш утренней зари» недавно, когда фильм стал доступен в сети Интернет. Случайно наткнулся на него и решил пересмотреть. Такого «вау-эффекта» от картинки и звука уже не было, поэтому больше вникал в действие и диалоги. Позитивная и, как мне показалась, немного грустная история, хорошо передает атмосферу того времени. Поностальгировал о временах своей юности.

Сюжет простой, пересказывать нет смысла, но время за просмотром пролетает незаметно.

Посмешили своим появлением «ветераны сцены» в лице Жанны Агузаровой, Найка Борзова и Артемия Троицкого.

Весьма оригинальный, остроумный и не пошлый фильм получился.

Рекомендую «Марш утренней зари» к семейному просмотру.

90-ые: взгляд Романа Качанова, или Почему нынче всё так
Фильм 'Марш утренней зари' замечательного режиссёра и, похоже, такого же человека Романа Качанова про 90-ые. Сначала к стилистике. 90-ые у Качанова вышли слегка приукрашенными, совсем нет постсоветской обветшалости, одежда людей тоже выглядит слишком уж цивильной. Но всё это объяснимо. Для Романа Качанова, как и для его персонажа, который наверняка хоть отчасти, но автобиографичен, это было время молодости и надежд, 'девушки были красивее, а еда вкуснее'. И в целом это было новое время для новой демократической, как тогда казалось, страны, время свободы. К тому же фильм комедийный, что тоже оправдывает преобладание в нём ярких красок. Это было время, как, опять же, казалось, заката одного и рассвета другого, но именно что 'как казалось'. Эту оговорку, двусмысленность автор фактически включает в название фильма, где слово 'заря', олицетворяющее новое, соседствует со словом 'марш', явно ассоциирующимся скорее с СССР, чем с демократией, да и сама фраза звучит очень по-советски. Обсуждение слова 'осенний' при придумывании названия конкурса в фильме из той же оперы.

Теперь к сути. Думаю, молодые артисты в фильме, скорее всего, являются образом ряда новых демократических политиков, а сам конкурс - это их борьба за власть. Отсутствие зрителей в зале - это отсутствие интереса народа ко всему этому процессу, безразличие к нему. По фильму участники конкурса (то есть политики) должны были собрать в зал людей, но они отнеслись к этому вопросу халатно, в итоге в тысячном зале было около 10 человек. С бандитами и купленным конкурсом, думаю, всё более-менее понятно. Что до более возрастных (на контрасте) судей, то они явно олицетворяют тёмное советское прошлое, которое вроде бы отошло, но на деле продолжило верховодить и заправлять, и выбрало ей понравившегося кандидата (несмотря на то, что все члены жюри взяли взятки, но обещанное выполнять не стали), точнее, кандидатку, в стихах которой были советские мотивы и которая по возрасту была явно старше остальных участников конкурса, что, разумеется, не случайно. Характерен момент в конце фильма, где проигравшие конкурсанты выпивают и веселятся после конкурса, а победившая поэтесса возвышается над ними всеми в одиночестве. Кстати, ещё один любопытный момент: жульнически оплаченному 'победителю' жюри главный приз давать не стало на том основании, что он пел под фонограмму, позже и главный герой объяснял этим заказчикам, почему они не получат главный приз, ссылаясь на правила конкурса, которые он сам, правда, не читал, но был уверен, что там об этом что-то есть, его грамотная знакомая наверняка хорошо всё в них расписала. Но! Конкурс песенный, наверняка в правилах было и об этом. А победила на нём поэтесса, читавшая стихи и к тому же даже не взявшая с собой на конкурс паспорта, ещё одно нарушение. То есть наверняка, если следовать правилам, и она не должна была становиться победительницей, более того, не должна была даже участвовать. Ну а главный герой - это определённая часть общества, люди, которым было тогда столько же лет, сколько и ему, и которые жили подобным образом, а это огромная часть населения страны.

Возвращаясь к моменту о тёмности советского прошлого, оно, кстати говоря, в фильме так вовсе не показано, куда больше в нём прошлись по всем остальным. Этим мне фильм напомнил 'Историю одного назначения' Авдотьи Смирновой, которая тоже, на мой взгляд, больше критикует либералов, чем власть, в связи с чем очень забавно было читать в интернете, когда фильм выходил, от понятно каких авторов о том, какое же это, мол, пролиберальное дерьмо. Из минусов я бы отметил в фильме сюжет, он, конечно, слишком уж прост и незамысловат, но фильм это всё же не испортило, ну и игра некоторых актёров заставляет желать лучшего, например, сцена с плачущим в фойе отцом рэппера сыграна из рук вон плохо, если она, конечно, не сыграна так специально, но такого в фильме, к счастью, по минимуму. Музыка в фильме довольно качественная, наверняка на настоящих конкурсах молодых талантов в целом с этим обстоит дело похуже.

Что нам в первую очередь хотел сказать режиссёр этим фильмом? Лично я считаю то, что мы сами, что люди, что политики-демократы, всё профукали, прогуляли, а кто-то и продал. Лето белое пропели, оглянуться не успели, как Стрекоза в басне Крылова, пока Муравей тихонечко работал в нужном ему направлении. К этому в фильме и образ молодого отца, у которого недавно родился ребёнок, но который постоянно сбегает из дома, перекладывая заботу о нём на жену. Этим и многим другим фильм мне напоминает шедевральную 'Нелюбовь' Звягинцева, с той лишь разницей, что у Звягинцева в фильме идёт речь о другом поколении и другом времени. А концовка с салютом в 2000-ом году мне очень напомнила концовку 'Офсайда' Джафара Панахи, который сейчас фактически не за что сидит в иранской тюрьме, пока вся страна объята пламенем протестов, а правительство нещадно убивает протестующих.

После 2000-ого года всё изменилось, не вдаваясь в подробности, лично я охарактеризовал бы 2000-ые и 2010-ые временем застоя. Нынче опять наступили большие перемены, как говорится: в России всё меняется за 20 лет, но ничего за 200. Как пел (читал) Оксимирон: 'Мы поём колыбельные для тёмных времён. Что ещё остаётся нам? Смысл бороться? Сила тьмы восстаёт со дна.' То ли ещё будет. Ирина Хакамада как-то сказала любопытную вещь, примерно, что пока не умрёт последний человек, который стоял в очереди по талонам, в стране ничего не изменится. Ведь не случайно Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, пока не умер последний из тех, кто жил в рабстве. Вопрос только хватит ли России 40 лет? Надежда умирает последней.

Фильм для другого времени
Первое правило просмотра фильмов Романа Качанова - их нельзя смотреть серьезно. Говорю как давний любитель его ДМБ и «Даун Хауса», которые знаю наизусть. Слишком велика вероятность сразу выключить с фразой «что вообще происходит». К фильму «Марш утренней зари» это относится еще в большей степени.

К сожалению, фильм в итоге вышел в слишком серьезное время. И авторское вступление Романа Качанова, где режиссер объясняет, о чем он, только сбивает с толку. После него ждешь чуть ли не документалки о девяностых глазами автора. Но это по-прежнему Качанов, и даже на реальные события он смотрит своим ироничным взглядом, доводя все до абсурда.

Фирменные приемы режиссера по-прежнему тут. И внезапная визуализация мыслей главного героя, и закадровый текст, часто дублирующий фразы актеров. Даже Пуля из ДМБ (Петр Коршунков) засветился в качестве безымянного члена жюри. Их стало даже слишком много.

Но то ли реальность стала абсурднее, то ли абсурд стал реальнее. И в «Марше утренней зари» все слишком переплетено. Конкурс со странными участниками, над которыми действительно хочется смеяться (интересный ход - во время выступления ракурс постоянно меняется с «как участника видят на самом деле» на «как участник представляет себя сам»), слишком уж похож на любой реальный подобный конкурс. Да и вся эта история в целом тоже вполне могла быть. И это мешает наслаждаться абсурдом.

Чего-то здесь не хватило. Например, если бы эти странные песни пели узнаваемые «звезды» - эффект был бы другой. Как в «Даун Хаусе» знакомая каждому советскому человеку в совсем другом амплуа Барбара Брыльска разрывала шаблон своими разговорами про китайские ковры с Мао Цзедуном. Да даже как сцена с Агузаровой, Борзовым и Сукачевым в том же «Марше утренней зари» - на мой взгляд очень удачная. Но выступление неизвестных ребят в роли неизвестных ребят - это слишком похоже на реальность.

Или если бы в фильме было больше сценария и сюжета (как, например, в фильме «Гена-Бетон», где чувствуется рука Андрея Кивинова) - это бы тоже пошло фильму на пользу. Но тонкая грань между «режиссер показывает абсурд и специально все упрощает» и «кажется, как будто фильм сняли неопытные студенты» стала слишком уж тонкой. Поэтому, при всем том, что фильм мне скорее понравился, это 7 из 10 на фоне других работ Качанова. И, тем не менее, посмотреть его стоит. Только, прошу вас, не относитесь серьезно! Здесь нужно с самого начала погрузиться в абсурд, иначе никак.