Места тут тихие

Фильм нам раскрывает неизвестную страницу ВОВ, одну из многих. А именно участие в «зачистке» от нацистских субмарин при помощи самолётов-торпедоносцев советского участка ответственности по проводке караванов с мат. помощью от союзников, после катастрофы каравана PQ-17. Повествование ведётся от имени низшего звена — матроса-техника при аэродроме, вероятно мемуарные воспоминания одного из авторов фильма. И как большинство мемуаров характерно плоские и бело-чёрные, особенно в делении персонажей на злой-чужой и свой-хороший. С изрядной долей бытовухи — солдатского житья-бытья и теряющимся на этом фоне (по эмоциональной наполненности) основным успехом — достижением поставленной командованием задачи. Мало того, что общая цель выглядит на экране ни чуть не большей, чем переживание «рукожопа» за последствия своих оплошностей — ответственность в сражающемся подразделении, но ещё и общий финал-победа смазан широко показанными личностными переживаниями гг. Так же на фоне повествователя бледно и тускло выглядят остальные персонажи — их характеры однобоки и стереотипны, абсолютно не «срисованы» с натуры во время общения и литературно не обработаны даже позднее, при написании сценария или съёмке фильма. Действительно «живым» персонажем выглядит заявленный в синопсисе первоклассный штурман Братнов. Вот в нём и характер показан и некоторая разноплановость присутствует. Но тем-то он и «подозрителен»: то-ли какая-то идеологически правильная вставка, с показыванием очерёдной «правды» о войне, то-ли действительно персонаж близкий авторам — оттого-то и лучше запомнившийся, с любовью выписанный.

Вот и всё по сюжету — редкие оправдывающие цель подразделения эпизоды, быт солдата с безалаберностью, судьба штурмана Батова. А и ещё — борьба за справедливость — столь «необходимая» деталь в военном фильме, показывающая однобокость и субъективность освещения авторами ситуации. Создаётся впечатление о «курорте» — нет напряжения, даже не смотря на гибель товарищей — характеры остаются столь же плоскими и при реакции на эти события. История в целом требует литературной доработки, в плане характеров — саспенса-то на войне хватает просто потому что… война. А нам в мемуарной чистоте показали сектор «зрения» на происходящее очень с низкой точки и поэтому мало характерное и слабо интригующее действо. И наполнить даже такую расслабленную бытовуху войны вполне возможно — тут как пример фильм «Прощай» с его удивительными характерами персонажей и наполненностью простого, на первый взгляд, сюжета (без всяких «безвинно осужденных!) или «Торпедоносцы» с хорошей игрой актёров.

Немного общее рассуждение: снято множество фильмов о ВОВ скомпанованных цельно — боёвка+отдых — о лётчиках, танкистах, моряках. И только о пехоте, которая продолжала трудиться и большую часть времени не занятую бое-столкновениями — личная гигиена (а в окопе -труднейший труд!), передвижение, перенос припасов, подготовка позиций и ещё множество, и множество обязанностей, при непосредственной близости к противнику! — о пехоте-то и мало столь охватывающих все стороны жизни на фронте фильмов. Только одна боёвка обычно показана — экшн так сказать, из исключений вспоминается «Они сражались за родину» с напряжённым отступлением и «Солдаты» с прогулками по летнему Сталинграду 42-го года — и если первому веришь, то в последнем сомневаешься — настолько мирными кажутся посиделки на Мамаевом кургане. В общем тема ждёт пристальной разработки (господа-офицеры — о «Штрафбате» и иже с ним — молчать!).

7 из 10