Метаморфозис

Фильм захотелось посмотреть, поскольку заинтересовали краткое описание сюжета и красивый трейлер. «Жизнь талантливого пианиста…ничего, кроме музыки…в ней он находит родственную душу… их невинная дружба…»… Согласитесь, это интригует. Что же оказалось на самом деле?

Главный герой Алексей Сенин в исполнении Егора Корешкова — талантливый, может быть, даже гениальный пианист, со всем кинонабором причитающихся гениальности штампов: он сутулится, косолапит, задумчив, отрешённо молчит или смеётся ни к месту, вне сцены ходит в дурацких, не по возрасту штанишках, временами у него появляется тик. Да и по общему уровню развития он ну никак не тянет на 25-летнего парня, на двадцатилетнего и то с трудом. Вот отчего в кино нельзя встретить музыканта-гения, похожего, например, на Дениса Мацуева — жизнерадостного здоровяка, абсолютно адекватного окружающему миру?! Ну это так, вопрос без ответа.

Почему герой фильма таким стал, может его детство скрывает какую-то травмирующую историю, тайну — этого мы не узнаем. Например, надо понимать, что один из маргинальных, хотя и, вероятно, не лишённый творческих способностей персонаж картины — это отец Алексея? Создатели «Метаморфозиса» — режиссёрский дуэт Сергея Тарамаева и Любови Львовой вообще, видимо, решили, что чем запутаннее и непонятнее сюжет, тем оригинальнее фильм. Множество отсылок к классическим сюжетам, мифологии, и постепенно драматическое повествование начинает обрастать какими-то элементами хоррора, артхауса, а то и трэшевого кино. Усугубляется ненормальность происходящего. Какую светлую и чистую дружбу представляют авторы между 25-летним молодым человеком и 11-летней девочкой? Рано созревшей девочке-подростку, может быть, и интересен этот «малахольный» (как говорили раньше) молодой человек. Но что он нашёл в довольно-таки неприятной с авторитарными замашками девчонке, кроме того, что так решили режиссёры-сценаристы. И не такая уж она и наивная, она гнёт свою линию, понимая всю двусмысленность положения, просто потому что ей так захотелось и ещё назло отцу.

Постепенно действие фильма, на мой взгляд, сводится к пословице «Чем дальше в лес, тем больше дров», и вот уже на экране появляются наркоманы, инфернальные девочки-близнецы, психотерапевт, похожий на маньяка, заброшенная ферма с тощими коровами, и как вершина буйной фантазии авторов — Борис Михалыч с ванной.

В результате, красиво (действительно красиво!) снятая в атмосфере тумана и мрачного дождливого пейзажа драма так интригующе начавшись, к финалу, на мой взгляд, рассыпалась, как та нить жемчуга, оставив меня, зрителя, в разочарованном недоумении.

Или нам показали полусон-полуявь, заснувшего над роялем Алексея Сенина? Нет ответа.

Этот фильм похож на 3Д-картинку, где снаружи вроде бы одно нарисовано, но приглядевшись, вернее — вглядевшись, ты видишь нечто другое.

Ткань фильма очень тонкая, затейливая. Поймёт не каждый. Тут важно попасть в настроение, а так же очистить мозг от фабул и картинок из трейлера. Фильм сложный, жизненный, до ужаса настоящий. Каждый, даже мимолётный, персонаж вызывает ряд вопросов — как он таким стал? Что у него в душе? Зачем он есть? По ходу фильма ты получаешь ответы на эти вопросы. Возможно, вертлявый импресарио родился, вырос, что-то там пережил и стал таким, какой есть, чтобы в решающий момент прийти туда, куда пришёл, и суметь сделать то, что сделал.

А два следователя с невнятной односложной речью — это вообще не люди, а существа из низших миров, питающиеся нашими страхом и болью.

Прекрасная рыжая женщина подобна плоду с червоточиной. Она паразитирует на собственном сыне, пожирая его молодость и талант. Естественно, она зависима от него, как наркоман.

Сын, пианист, ещё в детстве закрылся в некотором коконе, отрешившись от мира. Он бежит в творчество, в музыку, чтобы не видеть и не чувствовать ничего другого. Его психо-эмоциональное развитие значительно отстаёт от физического, движения скованны, речь отрывиста. Он очень похож на жертву насилия, которая так и не справилась с внутренней болью. Девочка Саша разглядела в нём ещё не раненного, нормального ребёнка. С ним она и общается, и он находит в ней отдушину.

Фильм красив, многогранен, в нём звучит хорошая атмосферная музыка. Там много метафор (лифт, спускающийся, казалось бы, в преисподню; ожерелье; телец и дева; Шекспир..), много смысла. Смотреть его тяжело. Снимать, наверное, тоже.

П. С. Юлия Ауг просто бесподобна. Мне она запомнилась ещё со времён «Овсянок», там тоже была сложная психологически роль. Браво!..

Евгений Ткачук — открытие для меня. Надо будет ознакомиться с его фильмографией.

Скажу сразу — на афишу к фильму наткнулся в видеоролике, критикующем «Фонд кино» и министерство культуры. Там фильм был поставлен на одну полку с картиной «14+» по причине «пропаганды педофилии», а так как эта тема очень тонкая, решил посмотреть, чтоб вынести свой вердикт, а не следовать за мнением видеоблоггера.

Итак, начну с плюсов.

Актерская игра, на мой взгляд, очень хороша, актеры очень точно передали своих персонажей, кроме, пожалуй, двух эпизодических. На странице фильма указано, что это следователи N1 и N2, однако, по сюжету складывается ощущение, что это подчиненные бизнесмена Владимира (читать — шестерки бывшего криминального авторитета). Так же, очень точно передан внутренний мир персонажей, и то, кем они являются на самом деле. Так аккуратно показано лицемерие взрослого мира, вперемешку с эгоизмом, причем именно в свете нынешнего времени.

Так же, я увидел в этом фильме очень правильный подтекст, хотя, какое там, не подтекст, а прямо жирным курсивом с подчеркиванием через весь фильм — рецепт того, как нельзя воспитывать детей. И если посмотреть через призму этой мысли — родители главных героев оказываются крайне отрицательными персонажами, а главные герои — невольными жертвами воспитания, и вот об этом я хотел бы высказаться поподробнее.

Итак, Мать пианиста — видно, что женщина испытывает дичайший дефицит любви, и все свои чувства сконцентрировала на единственном близком человеке — своем сыне, причем фанатично, не допуская даже мысли о том, что дети имеют свойство взрослеть, ревностно охраняя его от всего, что может ему навредить, пусть даже чисто гипотетически, при этом не давая избавиться ребенку от своих детских комплексов, страхов и переживаний. При этом имеет хорошего помощника — гувернантку, которая вроде и имеет свое мнение, но при этом всячески поддакивает хозяйке (видно в первом же эпизоде фильма и в моменте «я подумала что так будет лучше»). Так же, видно, что все окружение своего сына она настойчиво прогибает под ту же модель поведения, а кто неугоден — сразу пошли вон. И этот ее фанатизм доводит до сцены, которая у меня ничего кроме отвращения не вызвала.

Из образа матери логично вытекают образы двух ее «близких» мужчин — бывшего (возможно) мужа, который, по моим догадкам, как человек творческий, не выдержал тирании со стороны героини и нашел избавление в горячительных напитках. А человек то талантливый, видно невооруженным взглядом. И не менее талантлив сын — он же главный герой, которого, судя по всему, держали в теплично-парниковых условиях всю его жизнь, всячески поощряя его талант и закрывая доступ ко всему, что могло бы его отвлечь от музыки. Приходим к выводу — у мальчика не было детства, такого, какое оно должно быть. Логичный итог — получаем 25-летнего мальчика, который не может отвечать за свои действия, и как следствие, идет на поводу у импульса, который появляется после того, как в его жизни появляется человек, с которым он (почти) на равных.

С другой стороны — богатый дяденька Владимир, который, на мой взгляд, «наигрался» в эпоху лихих 90-х и решил зажить цивилизованной жизнью — домик приобрести, цветочками увлечься, дочь воспитать «как подобает» — с учебой в Швейцарии. Однако, в кризисный момент мы видим того самого «Вована» из 90-х. Но на людях — это тонко разбирающийся в искусстве Владимир, для которого главное — чтоб выглядеть пафосно, а на ребенка, по большому счету — нас*** (извините за мой французский). Если дочь сбежала из дома — зачем с ней разговаривать? Лучше нанять психиатра.

И опять же логично отсюда вытекает образ Сашеньки. Девочка 11 лет, так же, как и Алексей, лишенная полноценного детства, поэтому взрослеющая рано и самостоятельно. Отсюда логично вытекают соображения ребенка о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

Теперь про минусы. Лично мне очень не понравилось как показали деятелей искусства — даму-конферансье, танцора Степана, Влада и Женю Сено. Как-то очень… стереотипно, чтоли. Возникает ощущение, что они все пьют без меры, употребляют всякие вещества и не гнушаются однополых отношений.

Так же, мне не понравилось, что весь фильм в каком-то холодном мраке, без единого радостного мазка (может жанр такой, я не знаю).

Самое же неприятное — послевкусие, осознание того, что таких вот «родителей» кругом очень и очень много. Не в таких густых красках, но тем не менее. И невольно задумываешься о том, каким же будет следующее поколение.

Резюмируя, я бы настоятельно порекомендовал этот фильм как наглядное пособие для семейных психологов. И в целом — слабовато, много «воды».

P.S. Лично я в фильме не увидел никакой «пропаганды педофилии»

P.P.S. И на мой взгляд, параллель с «Лолитой» тут совершенно отсутствует, ведь проблемы в этих историях разные.

6 из 10

Алексей — утонченный инфантильный пианист с тонкой душевной организацией, отрешенный и замкнутый. Александра — одиннадцатилетняя взбалмошная девочка, решившая научить его быть сильным. Между ними быстро зарождается дружба, которая по замыслу должна быть чистой и невинной, однако на деле невольно ассоциируется с набоковской «Лолитой», причем, как у зрителя, так и у родителей главных героев.

Каждый раз, когда в кадре остается два человека, неважно, какого пола и возраста, возникает опасение, что сейчас произойдет интимная близость. В картине есть намеки на инцест, гомосексуализм, однако здесь все как во флирте — настолько двусмысленно, что в любой момент можно «включить заднюю». Режиссеры Сергей Тарамаев и Любовь Львова обыграли это таким образом, чтобы можно было списать впечатление на порочность зрителя, что как раз подтверждает основную идею об испорченности окружающего мира.

Егор Корешков отлично справился с образом музыкального гения, не способного самостоятельно принимать решения и не интересующегося ничем, кроме музыки. Василиса Бернаскони (Александра) местами переигрывала, однако, если учесть, что это ее дебютное появление на экране, в целом смотрелась вполне сносно. Отдельного внимания заслуживает Евгений Калинцев, сыгравший отца Алексея — вот вам новое видение монолога Гамлета в легком подпитии. А бипер, которым заглушают в картине нецензурные слова, придает ей небольшой оттенок дешевизны.

После вдохновляющего на просмотр трейлера складываются завышенные ожидания от фильма. Предполагается, что это работа о том, как в этом грязном мире нам нужно иметь возможность убегать в чистоту, в невинность, как важно иметь родственную душу. Но сюжет развивается не совсем так, как того ожидает зритель, и в данном случае это скорее недостаток, чем преимущество, потому что концовка совсем уж туманна, наполнена излишним трагизмом и даже немного скомкана и оставляет после себя легкое чувство неоправданных в отношении финала надежд.

6 из 10