Неподсуден

Ну что тут скажешь… Перед нами красивый фильм.

Олег Стриженов ведет самолет и встречается со своим прошлым. Он вынужден вспоминать свое прошлое. Спорная ситуация. Авария. Обвинения. Попытка со стороны товарища представить все совершенно иным способом. Потеря невесты и ребенка.

Но помимо осуждения морального есть и юридические нюансы. Если невеста может провозгласить, что «нет доказательств невиновности», то общество исходит из презумпции невиновности. А это значит, что несмотря на все сложности у человека есть шанс создать семью, воспитать ребенка, вывести на новый уровень карьеру. А встреча с прошлым — мерило личной эффективности. Тут очень кстати оказываются крупные планы. Режиссер всматриваясь в глаза Стриженова пытается передать всю гамму чувств, которые испытывает этот человек. Главное тут то, что у каждого есть шанс, а оговор и подлость в длительной перспективе всегда вскрываются.

Конечно я согласен с smidmi1979 в том, что вся завязка истории относит нас к 1952—53 году. И пусть это прямо не провозглашается, но без труда можно по возрасту героев проследить динамику и соотнести это с некоторыми политико-историческими фактами. Это конечно добавляет сейчас атмосферности ленты, которая как машина времени переносит нас совсем в иную эпоху.

В этом аспекте очень значимо, что героиня Максаковой декламирует своему возлюбленному про то, что у него «нет доказательств невиновности» готовясь к работе в правоприменительных органах. Она не скрывает, что через год должна пойти на работу в суд или в прокуратуру.

Впрочем, эти моменты не самые важные. Фильм, несмотря на некоторую спутанность во временных перемещениях, провозглашает такие значимые ценности, как гуманизм, воля и упорство, честность и стремление добиваться поставленных целей вне зависимости от внешнего давления. Да и Стриженов очень хорош.

8 из 10

Сергей Егоров — лётчик. В одном из рейсов с ним вместе летят его давняя возлюбленная, его друг Сорокин, некогда предавший его, и их 16-летний сын. Егоров вспоминает историю, определившую жизнь каждого из этих четверых. И рейс становится временем платить по счетам.

Режиссерский дуэт Ускова и Краснопольского известен, прежде всего, по культовым сериалам «Тени исчезают в полдень» и «Вечный зов». Но до того был этот фильм, разведший физиков и… физиков. Впрочем, профессия лётчика — голубая мечта всех советских детей — не может не быть лиричной. Героиня, и буквально и реально выступившая как судья в этой ситуации стала образчиком несвойственной советским людям рациональности и своеобразного возврата к прежним временам, забывшим о презумпции невиновности и доверии к человеку, тем более любимому. Сорокин (несколько нетипичная роль Леонида Куравлёва) и вовсе стал переложением мифических персонажей, укравших чужую жизнь — мотив, известный и по вполне современным сюжетам. Однако, сюжет решает тему треугольника не только и не столько в лирических, сколько опять же в математических категориях.

Учитывая, что фильм снят в 1969 году, вычитаем 17 лет и получаем 1952—53 гг. Так сказать, инерция репрессивного режима, в которой предателю могут и поверить, а вот честный человек оказывается оклеветанным. Сюжетную интригу режиссеры в дальнейшем раскручивают почти не банально. Человек, лишенный любви, карьеры, детей вроде бы должен мстить. Но нет. Любовное разочарование не заставило Егорова быть бесчестным, лгать или отказаться от профессии — человек оказался в ситуации, когда пришлось вроде бы начать с нуля… Парадоксально, что к финалу сумма Егорова удваивается, его бывшая возлюбленная остаётся при своих, а Сорокин обнуляется…

Но история, конечно, не о математике. Во-первых ещё не был исчерпан идеологический посыл реабилитации человека. И хотя имя Сталина и сталинизм как явление в фильме не поминаются, но их нетрудно вычислить, хотя режиссеры и делают вид, что история остаётся частной. А во-вторых, Усков и Краснопольский вводят мотив, который затем использовали в «Вечном зове» — драма первого чувства и тернистый жизненный путь окупаются финальным воздаянием в виде справедливости. А важным качеством человека становится не только умение любить, но и принимать любовь, жертвовать своим личным во имя справедливости, которая в итоге торжествует. В этом смысле Егоров — близкий родственник Ивана Савельева из «Зова».

Будущее рассудит — избитая фраза, но в данном случае актуальная, а главное — дающая надежду, без которой жить и вправду нельзя.

Я вот уже который раз смотрю этот фильм на протяжении многих лет… И каждый раз остро переживаю драму героев. Наверное, самый близкий мне человек в этой истории — это Оля. Потому что Надя с самого начала фильма тянется к герою Куравлева. Даже первый кадр мы видим их вместе. Согласитесь, есть что у них общее, по манере держать себя, по улыбке. Да, Надежда, увидев Сергея сразу тянется ввысь, становится наполненной и одухотворенной. Но она «не его крови», я чувствую я в ней какую-то червоточину, хотя бы по тому, как уверенно она себя ведет с мужчинами, как держит ситуацию в отношениях с Сергеем под контролем. Это властная и бескомпромиссная женщина. Я могу даже высказать предположение, что Надя простит Сорокина и это будет великодушием с ее стороны.

Но возвращусь к простой девушке Оле. Ольга тронула меня своим внутренним благородством. Да она скромна, в ней нет роскоши и уверенности — качества которые присутствуют в роковых женщинах. Но зато она настоящая. Не каждый человек способен любить так, наверное, это любовь самая что ни на есть настоящая в этом фильме. «Любовь долготерпит, милосердствует…»

Я трактую концовку в этом фильме так, что главный герой научился любить сам, развязал путы собственного самолюбия и отпустил обиду. И как только «любимая» женщина Надя узнала о его невиновности, она перестала быть таковой. Герой Стриженова в конце фильма сел на место своего сына, то есть показал кто на самом деле ему важен. Ему важен обретенный сын, ему важны его жена и дочь. «Просто не думал об этом» — говорит он Оле о своем к ней чувстве. «Просто еще не позволял себе тебя любить» — вот как мне кажется, что на самом деле означают его слова. Время все расставило по своим местам. Зрители фильма обсуждают предательство Нади, спесь молодого сына Стриженова, трусость Сорокина, но мне кажется самым трудным для понимания и в то же время очень знаковым качеством характера для того времени обладал и Сергей. Главный герой приносил в жертву свои чувства и чувства близких ему людей ради высоких идеалов. Но оставаться неприменимым и неуступчивым — значит лишать себя счастья. «Тот кто сделал подлость и тот, кто проглотил ее — недалеко разошлись». Герой это понял, он стал не по плакатному правильным, а гуманным, человечным. Спустя 16 лет Сергей открыл свое сердце для настоящей любви.

10 из 10

Отдавая салют, пионер поднимает согнутую в локте правую руку перед собой, так, что рука оказывается чуть выше головы. Все пять пальцев при этом выпрямлены и прижаты друг к другу, ладонь обращена к голове ребром. Расстояние от ладони до лба — примерно ладонь. Поднятая выше лба ладонь означала, что общественные интересы у пионера выше личных.

(из «Википедии»)

Нет, не того актера выбрали на главную роль! Как-то вяло играет Олег Стриженов. Не хватает ему динамизма. Все экранное время актер находится в кадре с одним-единственным неизменным выражением лица. И в радости, и в печали. Почему к нему так неодолимо тянутся все существа женского пола — от бортпроводницы до почтальонши — непонятно. Хотя догадки, конечно, есть. Интересно иногда бывает попытаться заглянуть в «секретную кухню писателя», а в нашем случае — сценариста.

Помните отрывок из «Москва — Петушки», там где «-Так вы говорите: тайный советник Гете не пил ни грамма?..» Пил, мол, да еще как, только за него самого спиртные напитки употребляли его герои: «Мефистофель выпьет — а ему хорошо. Фауст добавит — а он уже лыка не вяжет». К чему я это? Просто предположил, что, может быть, по аналогии, сценариста этого фильма, точнее, автора рассказа «Командир», легшего в основу сценария, Льва Ющенко как-то не очень любили девушки? А тут студентка Надя погуляет с Егоровым — и ему хорошо, стюардесса Вика построит герою глазки — он совсем доволен. Я сделал попытку найти в сети портрет Льва Андреевича, но тщетно. Видимо, совсем уж он невзрачный…

Шучу, конечно. Просто у меня, должно быть, пол не тот. Вот если бы томная и загадочная Светлана Светличная исполняла роль первого пилота, а влюбленный стюард Олег Стриженов носил ей кофе — стал бы я роптать? Конечно нет.

А если говорить серьезно — то проблема-то совсем не в этом. По сюжету Надежда бросает Сергея, узнав, что тот сподличал, самовольно покинув горящий самолет. Мол, не может она дальше находиться рядом с таким трусом. Герои надолго расстаются, потом неожиданно встречаются, у нее сын, ну и далее в таком же драматическом духе. Так вот — как же все так вышло? Почему для героини главным критерием стало то, как ее жених ведет себя на работе, а не то, как он относится к ней самой? Внимателен, ласкает, любит — какого ж тебе еще рожна надо?! Почему, условно говоря, общественные качества стали выше личных? Ведь любила же она, честь свою ему доверила. Непонятно совсем. Подумал даже: наворотили всего, чтобы зрителю жальче их стало. Кино, чего там…

И только через несколько дней до меня дошло: ба, а фильм-то — антисоветский! Ведь это в советском кинематографе те, кто осуждал чье-то неправильное, неколлективистское поведение, в конечном итоге всегда оставались с гордо поднятой головой или, как сейчас говорят, «в шоколаде». Например, бригадир монтажников грубо высмеял рвача-индивидуалиста в фильме «Высота» — и ведь поделом! Это сейчас мы думаем — а что такого?! Человек честно, по сегодняшним меркам, горбатился (помню, директор нашего завода обожал повторять фразу: «Не получать, а зарабатывать!»), чужого не брал — какие могут быть вопросы? А тогда считались нормой ответственность за общее дело и товарищеское бескорыстие. И шагал Николай Пасечник на праздничной демонстрации, и были у него хорошая любовь и законная гордость.

Можно привести и другие примеры. Но вернемся к «Неподсудному». Героиня не просто несчастлива, она именно наказана: разлукой с любимым, разладом в семье, грубостью взрослеющего сына. Наказана за что? Не за чрезмерную ли принципиальность, свойственную как раз образцовой советской девушке? Что, к примеру, должна сделать примерная жена, встречая мужа? Спросить, как он вел себя на работе, не подвел ли товарищей? Или усадить перво-наперво за стол и накормить вкусным супом? Безоглядно доверять любимому или слушать его сослуживцев? Так как же все-таки: произошла нелепая ошибка и теперь уже не исправишь, или она страдает за свои собственные чересчур идеалистические (коммунистические?) представления о жизни?

Обо всем этом, должно быть, и думала Надежда Сорокина (символично, что она работает судьей), сидя в пустеющем самолете. Такой вот поучительный финал.