Невидимка 2

Редкое продолжение получается удачным. Это как правило, из которого мало исключений. Особенно если фильм первый сделан выдающимся мастером. «Невидимка» был насыщенным и жестоким научно-фантастическим триллером, а «Невидимка 2» производит впечатление скромного подражания.

Беда многих продолжений — плохо продуманная связь с оригиналом. В первом фильме речь шла о засекреченной лаборатории и гениальном учёном, который стал жертвой смелого, но неудачного опыта. А ещё там была сцена изнасилования. Правда, на тест-просмотрах она производила слишком негативное впечатление, и её решили обрезать, оставив не столько само изнасилование, сколько прелюдию, ясный как день намёк, что невидимый человек вступил в сексуальную связь с девушкой, проникнув в её жилище. Тут сразу хочется узнать, что будет дальше? Ребёнок? Какой? Но от этой линии отказались. Никого из главных или второстепенных героев первой картины нет. Тут нет хода по горячим следам, а сюжет построили вокруг сбежавшего подопытного, на чей след выходят служители закона.

Так что с научными вопросами можно распрощаться, даже толком не поздоровавшись. В первом фильме много внимания уделили созданию сыворотки, воздействию препарата на организм, демонстрации перехода человека или животного из одного состояния в другое. Это было сделано с мощными спецэффектами и продуманными сюжетными поворотами, а тут во флэш-бэках мельком что-то показали, и конец. Львиная доля времени уходит исключительно на криминальную часть. Невидимка здесь крутой боец военных структур, и шутки с ним плохи. Кристиан Слейтер неплохо играет роль, но у него мало пространства. В первой части Кевин Бэйкон стал невидимым отнюдь не сразу, и можно было как следует насмотреться на сильное актёрское исполнение. Тут наоборот — видимым герой становится лишь в самом конце, и ненадолго.

В первой картине старались всеми правдами и неправдами показать, как невидимый человек взаимодействует с видимым миром: маска, датчики тепла, передвижение предметов, фокусы с водой и так далее. Всего этого было полно. Здесь куда меньше. Конечно, есть удачные моменты. Самое первое убийство, последняя драка, ещё парочка сцен с насилием. Но этого мало, сделано без должной смелости и свободы фантазии. В оригинале Пол Верховен был вынужден изобретать, а создатели сиквела лишь пользуются опытом, и пользуются мало, да и без должного усердия.

Криминальная составляющая подходит под описание «обычный коп роется в засекреченных делах». Само по себе это неплохо, но разыграно без особого увлечения. Фильм пытается заинтриговать, хочет стать запутанным и глубоким, но из него выходит лишь тихий и непримечательный боевик. Фантастической обстановки не ощущаешь, главный злодей хоть и неплох, но опять — на фоне Кевина Бэйкона он выглядит безобидно. Откровенное насилие и убийства есть, но нет агрессии и жестокости. Есть кровь, но нет злобы. А самое бесполезное и смехотворное — попытки играть на эротике. У Верховена секс и всё с ним связанное были плотно ввязаны в поток сюжета, здесь — для галочки. Сцена с любовными развлечениями пары подростков — будто из другого фильма. Она начинается, не успев раскрутиться.

Это может показаться странным, но фильм спасает лишь то, что он отвязывается от оригинала. Ценителям первого «Невидимки» тут смотреть не на что, и не о чем думать. А случайному зрителю, который о первом фильме не знает, некоторые сцены могут понравиться. Но даже в этом случае не стоит ждать от фильма чудес.

5 из 10

Признаться, я никогда не слышал и не как не ожидал наткнуться на вторую часть фильма «Невидимка». Я очень сильно надеялся на то, что фильм подарит мне то удовольствие, что я испытал при просмотре фильма Пола Верховена, да и имя Кристиана Слэйтера (одного из моих любимых актеров) полностью закрепило интерес к просмотру данной картины.

Эксперименты по части полной невидимости продолжаются и новыми подопытными кроликами становятся солдаты. И вроде бы эксперименты проходят удачно — подопытные становятся полностью невидимыми, но с другой стороны, ученым не понятно как подавить агрессию и неуравновешенное психическое состояния. И когда нибудь настанет день, когда должно случится что-то плохое. И этот день наступает — подопытному Майклу Гриффиту удается выбраться и бежать на свободу. За ним в погоню несутся военные с заданием «найти и уничтожить». Но о Гриффите узнает и третья сторона в лице биолога Мэгги Далтон и полицейского Фрэнка Тернера, которые оказываются в самом эпицентре — с одной стороны военные, готовые убрать ненужных свидетелей, а с другой — сам Гриффит, который хоть и хочет их убить, но при этом нуждается в одной услуге…

Режиссером фильма является Клаудио Фах, который не оправдал моих ожиданий. Фильм получился очень вялым и скучным, а самое главное слово — не нужным. Из всего фильма мне только понравились две-три сцены и все. Очень жаль, что возможность снять хорошее кино, Фах попусту проигнорировал. Впрочем, это не только его вина, так как главным, кто сработал плохо является сценарист — Джоэль Сайзон. Сценарий написан на скорую руку и представляет собой нечто в роде — болтовня, переезд от точки А в точку Б, болтовня и т. д. В фильме слишком мало экшена, который был в первом фильме, и слишком много болтовни. Что касается последних 10-и минут, то это катастрофа (да-да, сцена под дождем) и отчетливо напоминает сцену из первого фильма и от этого, у меня на ум приходит только одна идея, что сценарист сделал свою работу не только на скорую руку, но и черпал вдохновения из первого фильма. Что касается операторской работы, то тут она стандартна и говорить о ней больше не чего. Музыка тоже однообразна и звучит на один мотив.

Перейду к актерам. Главные роли исполнили Питер Фачинелли и Лаура Риган, которые не плохо играют свои роли, но при этом не покоряют зрителя своей игрой. Кристиан Слэйтер — актер, из-за которого я посмотрел этот фильм, появляется в кадре от силы 3 раза (всю часть фильма он и есть невидимка), но зачем было брать его на эту роль? Была бы моя воля, я бы дал Кристиану главную роль, а Фачинелли утвердил бы на роль невидимки. Все остальные актеры играют также стандартно и ничем не выделяются. Больше тут сказать совершенно нечего.

Итого:

В большинстве случаев сиквел оказывается хуже оригинала и в данном случае это так -очень слабый и скучный сценарий тому в подтверждение. Что не хватило фильму? Наверное рука мастера (хотя бы того же Верховена) и крепкого сценария, наполненным интересными и динамическими моментами. Я даже не знаю кому и рекомендовать этот фильм, что бы не обмануть их интересы, надежды или желание посмотреть данную картину. Наверное только истинным фанатам Кристиана Слэйтера, который в последнее время, к сожалению, скатился. Остальные же могут посмотреть по собственному желанию, но я Вас предупреждал.

Спасибо за внимание!

Фильм конечно не шедевр. Но он и не претендует на это звание.

Все пытаются сравнить его со старым фильмом по роману Г. Уэлса. А зачем? Сценарий фильма совершенно на другую тему. Лишь идея преподнесённая Уэлсом, лежит в его основе.

Любой фильм построен на уже готовых идеях. ЛЮБОЙ! С таким успехом МЫ можем «зарубить» все фильмы к ряду.

Другое дело — как режиссёр со съёмочной группой преподносят нам своё творение? Сравнивать можно с чем угодно. Даже с мебелью. Разный вкус. Различие в доходах. Разные мастера… Мода — наконец.

Я считаю, что режиссёр, с поставленной задачей справился и фильм получился. Конечно не блещет спецэффектами, нет красок от «Кэмерона». Ну и не надо!

Идя на этот фильм, я ничего этого и не ждал. Я хотел просто провести время, посмотрев фильм-продолжение первого «неведимки». Как оказалось — это совершенно другой фильм. И это было даже, в какой то мере сюрпризом. Не надо было напрягаться воспоминаниями о том, кто, почему и зачем, а просто смотреть кино и отдыхать.

7 из 10

Помнится, как-то душа требовала чего-то нового, фантастического и, желательно, со смесью триллера или же детектива. И взгляд в прокате остановился на картине 2006-го года «Hollow Man II», где среди незнакомых мне актёров числился Кристиан Слэйтер. И так как больше ничего не приглянулось я взял его и с некоторым опасением отправился смотреть его. Скажу честно, что опасения складывались из того стереотипа, что вторые части в девяносто процентах хуже первого фильма. Также добавлю, что «Невидимка» Пола Верховена не стала для меня грандиозным открытием и как-то быстро выветрилась из памяти. Но, как говорится, выбора нет и диск в проигрывателе.

Уже первые ощущения были не самые лучшие: в основном, из-за отвратительной операторской работы. Да и качество игры главных героев тоже оставляла желать лучшего. Но в дальнейшем фильм своим сюжетом, довольно хорошо прописанным и не таким уж и банальным, заставил более пристально приглядеться к картине. После середины хронометража я заметил, что «Невидимка 2» меня заинтересовала, ну а финал так вообще порадовал.

Прошло несколько лет. Телевидение после двенадцати часов ночи решило меня порадовать и я узнал заглавные титры. И опять — делать было нечего, решил вновь его посмотреть.

Но второе пришествие «Невидимки 2» уже не так повлияло на меня. В фильме я увидел больше негативных моментов, нежели позитивных. К середине (вот же пресловутая эта середина в фильме) я чуть ли не спал, но в памяти были ощущения, приятные ощущения, который подарил мне фильм несколько лет назад. Борьба со сном продолжалась, а фильм перевалил за середину, но что-то того же интереса не было. Конечно же, понятно, что знание концовки фильма немало влияло на это, но «Невидимка 2» приводило меня в удручённое состояние.

Фильм не является критически провальным. В нём есть очень благоприятный нюанс: сюжет всё-таки неплохой. Совсем другое дело, что за постановку взялся малоизвестный (так как его фильмы не зарабатывали должного внимания из-за своего качества) режиссёр, а оператор, в основном, работает с авторским кино, поэтому стилистика съёмки на нечто подобное и смахивает. И малый бюджет не дал разгуляться в наёме более-менее добротных актёров (видимо, всё заграбастал Кристиан Слэйтер, появляющийся в своём облике всего-то два раза на экране, мы больше только голос его слышим).

Это явно одноразовый фильм (поверьте, я его два раза смотрел). Именно тогда он может дать немного эмоций.

5 из 10